Kalinkon комментирует: Raven912 А, имея один крестраж в Гарри и один, уничтоженный, в дневнике, конечно же, очень сложно д

сегодня в 19:43

А, имея один крестраж в Гарри и один, уничтоженный, в дневнике, конечно же, очень сложно догадаться, что их несколько...

Он догадался, что их несколько, поэтому и продолжал свои изыскания, вопрос в том, несколько — это сколько? Для этого нужны были воспоминания.

И Темный лорд, конечно же, ни разу не достал Гарри своими видениями под той самой "кровной защитой". (См. видения Гарри перед ЧМ). Офигеть безопасность.

Это здесь каким боком? Сами видения ему не вредят, никаких действительно опасных последствий для здоровья и жизни у Гарри не было, а мы говорили изначально именно про это.

Что там делал Крауч к рассматриваемому вопросу не относится. А Дамблдор, как мы знаем из истории Морфина, может заявиться в Азкабан и допросить сидельца по основанию "левой пятке захотелось". Сделано?

Относится, так как ваше утверждение относилось к схожести ситуаций. Кстати, не очень ясно, насчёт чего вообще допрашивать Сириуса. Почему именно Сириуса? Какую секретную информацию он может знать? Если он предатель, то секретная информация у него была бы для Волдеморта об Ордене, а не наоборот. А информация о Волдеморте — точно такая же, как у других Пожирателей, тем более у Дамблдора был Снейп. Понять, почему предал? Ну, смысла никакого добиваться допроса. Выгода, тёмные корни семьи… Никаких принципиальных знаний у Сириуса быть не могло (у Хвоста вот они были? Нет, конечно, просто жалкий предатель, ничего из себя не представлявший). Крауча, например, допрашивали, чтобы понять, как он смог обмануть защиту и тд, а как Сириус мог предать — элементарно словами через рот рассказав Волдеморту об адресе дома Поттеров. И насколько я помню, Дамблдору потребовалось добиваться возможности встречи с Морфином, а это на тот момент был просто какой-то ноунейм, а не только что совершивший массовое убийство маньяк.

Скажем так, детективы содержат достаточно истины, чтобы не сомневаться в необходимости допроса схваченного шпиона. И аппелирую я к ним, потому что это тот минимум информации, начиная с которого вообще стоит о чем-то говорить.

Мы говорим о действиях персонажей. Дамблдор должен был читать детективы?

Комментарий к сообщению