В первой же главе манифеста компартии маркс и энгельс используют оба термина, и "антагонизм", и "противоречие"

>>История всех до сих пор существовавших обществ2 была историей борьбы классов.
Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер3 и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу...

И
>>...Вышедшее из недр погибшего феодального общества современное буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий. Оно только поставило новые классы, новые условия угнетения и новые формы борьбы на место старых.
Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса - буржуазию и пролетариат.


Если я правильно помню читанный давным-давно капитал, то сам Маркс выводил "противоречие" интересов рабочего и буржуа из противоречия интересов продавца и покупателя – продавец всегда хочет продать как можно дороже, а покупатель всегда хочет купить как можно дешевле. И как мне кажется, интересы здесь явно входят в противоречие, и как это лучше описать, я не знаю

"Противоречие" же как категорию в целом леваки унаследовали через Маркса от Гегеля и, по ощущениям, это слово действительно употребляется не всегда к месту, т.к. оно стало чем-то вроде "паки-паки, херувимы" для начетчиков и фарисеев от мира марксизма

"Антагонистические классы" между тем не что-то новое, а вполне широко использовалось как минимум в советской марксистской традиции