Вот ещё из недавно прочитанного - "Клинический случай" Карла Хайасена. Обычно мне не очень нравятся книги от первого лица, и совсем не нравятся написанные в настоящем времени — действие в них кажется вязким, я быстро устаю и бросаю. Но здесь этого даже не заметила. Вернее, заметила, когда было уже поздно: настолько погрузилась в сюжет. Было интересно, что будет дальше, и стиль пришёлся по душе. По жанру это детектив — журналистское расследование, но на деле гораздо больше: размышления о смерти (главный герой пишет некрологи), о музыке, о профессии журналиста, всё это приправлено сатирическим соусом — и на этом фоне – тёплая любовная линия.

Сразу после взялась за другую книгу Хайасена — «Крах "Волшебного королевства"». Третье лицо, прошедшее время — всё как я люблю. И снова про журналиста, что неудивительно: Хайасен сам много лет проработал в газете. Но прежнего восторга не случилось. Роман слишком экстравагантный, слишком стёбный, слишком сатирический. Хотя любителям именно такого жанра должно понравиться.
Такая же история у меня с детективами Тони Бранто. Первым я причитала «Волчье кладбище» про золотую молодёжь в частном университете в 50-е годы. Очень понравилось. Но другие три книги про этого же героя показались скучными. С Джоном Скальци, про которого я уже писала, такая же фигня. После «Грёзы андроида» попыталась читать трилогию «Взаимозависимость» про космическую империю – неинтересно. Это что? У меня некий эффект первичности? Или просто совпадения, что первыми попадаются самые интересные для меня книги авторов – ведь нельзя же писать всё на одном уровне.