Там сейчас бурная дискуссия идёт на тему того, как импактные события могут влиять на процессы внутри мантии. Так-то что по астрономическим, что по геологическим меркам три последних великих вымираний (пермское, триасовое и мел-палеогеновое) произошли практически вчера, т.е. состояние и комет-астероидов, и верхних слоёв мантии и земной коры с тех пор характерно не изменились. Соответственно, мы имеем практически идеальные условия для проведения численного моделирования процессов распространения сейсмических волн от импактных событий, где в качестве начальных условий можно брать спокойное состояние современной мантии.

Так вот, что в случае Чиксулуба и деканских траппов, что в случае Уилкса и сибирских траппов, нужная картинка на моделировании получается только в случае, если мантийный плюм под траппами уже был сформирован на момент удара. При этом если в случае Уилкса есть небесспорная, но вполне приличная теория интерференции сейсмических волн, вызвавших формирование мантийного плюма на противоположной точке земного шара, аккурат под нынешней Сибирью, то для Чиксулуба такое даже не обсуждается, деканские траппы могли возникнуть только при условии наличия уже сформированного мантийного плюма. Всё-таки Чиксулуб был на порядок (как минимум) слабее Уилкса.

В общем, импактные теории великих вымираний, конечно, выглядят очень красиво и зрелищно, но относиться к ним как к непреложной истине всё же не стоит.