Да. "ненадежный рассказчик" это совершенно стандартный приём в литературе. Например, в ГП, все "факты" про события в доме Поттеров в 1981 - даже по канону ненадёжны (ну откуда Дамбику знать что там произошло, он свечку не держал). Роулинг даже это обыграла, с "в каноне" книжками про Гарри которые читала Гермиона и которые были высосаны из левой пятки Локкарта потолка.

Кстати о теме, Поттервики (я только английскую читал) знаменита среди людей хорошо знающих канон тем, что авторы статей часто любят брать канонный факт и вешать на него "повествование" основанное на паре слов из канона. Поэтому среди серьёзных фанатов, поттервики ресурсом не считается и цитировать её тупо - нужно идти в исходный ресурс.