|
ReznoVV Онлайн
сегодня в 08:42
|
|
|
Энтропия закономерным образом возникает из описания фазовых пространств в статистической физике и непротиворечиво переходит в термодинамику. Тот факт, что направление субъективного восприятия времени человеком, направление неуменьшения энтропии и направление расширения Вселенной с ускорением совпадают, является не более, чем занимательным совпадением, однозначно определённым только и исключительно в нашей Вселенной. Такая вот эмпирическая основа физического описания бытия, по умолчанию включённая во множество физических законов и уравнений, от принципа причинности до уравнения Фридмана.
В физике время от времени находятся люди, отрицающие тот или иной, казалось бы "очевидный" и "само собой разумеющийся" эмпирический принцип. На отрицании равномерности течения времени Эйнштейн построил СТО, на отрицании локальной однородности метрики пространства – ОТО, а уже на отрицании стабильности крупномасштабной структуры Вселенной, следующей из исходных формулировок уравнений ОТО применительно к этой самой крупномасштабной структуре, Фридман и Хаббл построили модель расширяющейся Вселенной. Такой подход работает и по сей день. Солидный кусок современной космологии, например, построен на отрицании крупномасштабной плоскости (ну, евклидовости то бишь) Вселенной. Беда в том, что отрицание совпадения направления течения времени с направлением неубывания энтропии в рамках нашей Вселенной приводит к возникновению наблюдаемых современной техникой противоречий в распределениях энергии. То есть мы можем весьма уверенно судить, что на микромасштабе в пределах Земли и околоземного пространства, а на макромасштабе – в пределах наблюдаемой Вселенной направления неубывания энтропии, субъективного восприятия времени и расширения Вселенной совпадают. Это никак не запрещает существования какой-нибудь другой Вселенной, где они не совпадают (несовпадение двух последних, кстати, тоже является предметом целого кластера космологических моделей), но переводит вопрос в сугубо умозрительный: достучаться до гипотетического учёного-контрамота мы, согласно современным научным представлениям, никак не можем. 2 |
|