Согласна со всем написанным - у самой в голове время от времени мелькали похожие мысли. А по поводу Дурслей и не только мелькали, поэтому могу даже дополнить.
Это не просто "сокрытый младенец", это штамп "подкидыш", который стал таковым еще во времена древнегреческих романов. Благородный ребенок, утративший родных родителей в результате ужасных случайностей, и подкинутый в неблагородную семью, но при этом из ребенка... очень хочется сказать, что "так и прет" его благородное происхождение в виде духовного благородства, невозможного для "подлой черни". В частности, Лопе де Вега в "Собаке на сене" прошелся именно по этому штампу.
У Роулинг "получите, распишитесь" работает на полную катушку. Во-первых, сразу становится понятно, почему ребенка Дурслям надо именно подкидывать ночью к порогу вместо того, чтобы по-человечески передать с рук на руки. Во-вторых, лезущее из ребенка "свидетельство благородного происхождения" - магия. В-третьих, постоянно подчеркивающаяся физическая разница: маленький хрупкий Гарри - большие толстые Вернон и Дадли... светлые волосы у Петуньи и Дадли - темные у Гарри... что, кстати, особенно интересно, потому что Гарри-то подбросили не абы к кому, а к родной тетке, фактических причин, чтобы так постоянно утрировать различия во внешности, вроде бы нет. В-четвертых, очень любопытно получается с "жизненной программой" Дурслей. Вроде бы по законам жанра Гарри должен выгодно выделяться на их фоне своими высокими моральными качествами. И вроде бы даже подчеркивается, что он "не зазнался". Но на деле-то написано немного другое...
Гарри Поттер научился у Дурслей "самому главному": относиться к людям как к вещам. Как к мебели, как к предметам обстановки, как "к антуражу". Не задаваться вопросом о том, а что же они чувствуют. Отсюда "растут ноги" у очень многих очень ярких, по моему мнению, деталей. Умирает Квиррелл - а его никому не жаль, и добрый мальчик на эту тему даже не переживает. Добрый мальчик выясняет, что злобный учитель пытался спасти ему жизнь - но не испытывает к нему благодарности и в момент успокаивает свою совесть конструкцией "он должен моему отцу" (а ведь какая психологически верная деталь, ведь Дурсли-то именно "должны" заботиться о Гарри Поттере! т.е. Снейп в конце первой книги в голове Гарри как бы приравнивается к Дурслям, и на этом, что естественно, он совершенно успокаивается). Гарри не задумывается о том, как себя чувствуют остальные, когда его, первогодку, в обход правил принимают в команду. Не задумывается о том, этично ли шпионить за Драко Малфоем; этично ли приходить к нему под Оборотным зельем, прикинувшись его друзьями, чтобы разведать его секреты; этично ли пользоваться против врагов доставшимися ему преимуществами - плащом-невидимкой, Картой Мародеров, чужим учебником, наконец. Ну и самый мой любимый пример - критерии "жизненного успеха" у него совершенно дурслевские, ценности "среднего класса". Жена - "вторая скрипка" при именитом муже, чиновничья работа "начальником", дети, воспитанные в "правильных ценностях" и так далее.
В общем, чем больше я на эту тему думаю, тем больше любопытных деталей вижу.