Согласна со всем написанным - у самой в голове время от времени мелькали похожие мысли. А по поводу Дурслей и не только мелькали, поэтому могу даже дополнить.
Это не просто "сокрытый младенец", это штамп "подкидыш", который стал таковым еще во времена древнегреческих романов. Благородный ребенок, утративший родных родителей в результате ужасных случайностей, и подкинутый в неблагородную семью, но при этом из ребенка... очень хочется сказать, что "так и прет" его благородное происхождение в виде духовного благородства, невозможного для "подлой черни". В частности, Лопе де Вега в "Собаке на сене" прошелся именно по этому штампу.
У Роулинг "получите, распишитесь" работает на полную катушку. Во-первых, сразу становится понятно, почему ребенка Дурслям надо именно подкидывать ночью к порогу вместо того, чтобы по-человечески передать с рук на руки. Во-вторых, лезущее из ребенка "свидетельство благородного происхождения" - магия. В-третьих, постоянно подчеркивающаяся физическая разница: маленький хрупкий Гарри - большие толстые Вернон и Дадли... светлые волосы у Петуньи и Дадли - темные у Гарри... что, кстати, особенно интересно, потому что Гарри-то подбросили не абы к кому, а к родной тетке, фактических причин, чтобы так постоянно утрировать различия во внешности, вроде бы нет. В-четвертых, очень любопытно получается с "жизненной программой" Дурслей. Вроде бы по законам жанра Гарри должен выгодно выделяться на их фоне своими высокими моральными качествами. И вроде бы даже подчеркивается, что он "не зазнался". Но на деле-то написано немного другое...
Гарри Поттер научился у Дурслей "самому главному": относиться к людям как к вещам. Как к мебели, как к предметам обстановки, как "к антуражу". Не задаваться вопросом о том, а что же они чувствуют. Отсюда "растут ноги" у очень многих очень ярких, по моему мнению, деталей. Умирает Квиррелл - а его никому не жаль, и добрый мальчик на эту тему даже не переживает. Добрый мальчик выясняет, что злобный учитель пытался спасти ему жизнь - но не испытывает к нему благодарности и в момент успокаивает свою совесть конструкцией "он должен моему отцу" (а ведь какая психологически верная деталь, ведь Дурсли-то именно "должны" заботиться о Гарри Поттере! т.е. Снейп в конце первой книги в голове Гарри как бы приравнивается к Дурслям, и на этом, что естественно, он совершенно успокаивается). Гарри не задумывается о том, как себя чувствуют остальные, когда его, первогодку, в обход правил принимают в команду. Не задумывается о том, этично ли шпионить за Драко Малфоем; этично ли приходить к нему под Оборотным зельем, прикинувшись его друзьями, чтобы разведать его секреты; этично ли пользоваться против врагов доставшимися ему преимуществами - плащом-невидимкой, Картой Мародеров, чужим учебником, наконец. Ну и самый мой любимый пример - критерии "жизненного успеха" у него совершенно дурслевские, ценности "среднего класса". Жена - "вторая скрипка" при именитом муже, чиновничья работа "начальником", дети, воспитанные в "правильных ценностях" и так далее.
В общем, чем больше я на эту тему думаю, тем больше любопытных деталей вижу.

Спасибо

otium, точно! Благородный подкидыш - это оно, как же я пропустила. (Лопе де Вега великолепен, насколько же он свободен внутренне - нашим современникам учиться и учиться).
Меня всегда занимала связка Дурсли-Поттеры. На первый взгляд они противопоставляются, хотя бы чисто визуально - жирные, неповоротливые Дурсли и ловкие, лёгкие, быстрые Поттеры - но начинаешь присматриваться и замечаешь нечто удивительное - тождество ценностей. Дурсли терпеть не могут ненормальность. "А я думал ты нормальный!" - реплика Джеймса Поттера. Ненормальных следует всячески гнобить и унижать, чтобы сломать, добиться полной покорности. Разница только в том, что для Дурслей ненормальна вся магия, а для Поттеров - тёмная/принадлежность Слизерину (тут у Ро неясность - все же оборотень - тёмное существо). Банда Дадли и Мародёры вообще неотличимы. За рыцарственным флером - ах, Гриффиндор, отвага и благородство, Орден Феникса, борьба со Злом -все то же мещанское самодовольство, ограниченность, нетерпимость, отсутствие рефлексии.

Продолжаю.

9. Рояль поджидает в кустах.
Когда героям нужен какой-то предмет (заклинание, информация, или даже свойство) оно тут же находиться. Волдеморт пытается убить младенца - возникает феномен материнской жертвы, больше он ни разу не упоминается, такое ощущение, что это единственный случай в мире Ро. Полоса препятствий специально оборудована для прохождения именно этими тремя первокурсниками (скорее всего так оно и было). Записка в руке у Гермионы, которую никто не обнаружил за несколько месяцев (2 курс). Хроноворот у Гермионы так удачно решивший проблемы на третьем курсе, ни до, ни после не появляется, даже ссылок на применение таких механизмов нет. Волдеморт накладывает на Гарри Империус - ой, а он натренировался сопротивляться! А в окклюменции не натренировался, потому что для нахождения крестражей нужна связь с Волдемортом, который удачно транслирует именно требуемые моменты. Дары Смерти проникают в Поттериану в качестве роялей, а герои удачно приземляются в нужных кустах в нужное время. В итоге Гарри понимает, что мантия у него уже 6 лет, камень ему оставил АД, и власть над палочкой тоже у него (как он понял последнее? - так рояль же!) Собственно власть над Старшей палочкой и доставка меча Фениксом (для схватки с Квирреллом меч ему не предоставили). Слёзы Феникса исцеляют от яда василиска, а больше Феникс почему-то ни над кем не рыдал.
Штамп выворачтвается наизнанку - Гарри зачастую не пользуется тем, что у него заведомо есть для решения проблемы. Например, деньги. Одежда, очки, пресловутая шкурка бумсланга (а возможно, и оборотное) можно было купить. Зеркало для связи с СБ.
10. Герой не убивает.
Распространяется не только на Гарри, который не убил Волдеморта и не доубил Драко, но и на других положительных героев - выпущенный Джинни василиск никого не съел, Арагог Хагрида никого не убил, ни об одном покойнике на счёту ДП, СБ, РЛ и других орденовцев нам неизвестно. Трупы ПС остаются на поле боя, но, кто их поразил? (Исключение Битва за Хогвартс).
11. Красавица и чудовище.
Чудеснейший троп, используется как сказочный сюжет - чудовище превращается в красавца-принца, и как аллегория - чудовище преображается, становится добрее, мягче, дружелюбнее. Роулинг кладет каменную плиту на могилу романтизма с надписью "Гоблины не живут долго и счастливо! Фея-Крестная".
Красавица не полюбила чудовище, чудовище не преобразилось... А что вы хотели, Принц-то не настоящий. Где замок, толпа слуг, титул? Белль выходит замуж за Гастона и ждёт его в уютном охотничьем домике, когда он придёт с охоты на ПС, а на полу развится крепкий мальчуган, большой пес и крыса.
12. Непонятный баронет, которого считали плохим, а он оказался хорошим (Честертон).
Дважды. Коротко и мягко - СБ, предельно жёстко - СС.
СБ - почти настоящий баронет - представитель древнейшего и благороднейшего семейства тёмных магов, "не такой" как они, а напротив благородный гриффиндорец. Из-за репутации семьи к нему относятся с предубеждением, что и позволяет осуществить подставу, окончательно опорочив. Вырвавшись из узилища, он стремиться найти предателя и отомстить. Вся история излагается в одной книге ГП и УА, в следующих, СБ предстает уже в амплуа хорошего баронета.
СС представляется плохим баронетом с первого своего появления до главы История Принца. В следующей главе ГП объявляет, что баронет-то был хороший и подтверждает это в эпилоге.
13. Граф Монте-Кристо.
Невинноосужденный провёл в тюрьме 12 лет, бежал, его цель - месть. В отличии от героя Дюма в тюрьме уровень образования не повышал (условий не было, вместо аббата Фариа Пожиратели смерти), подкоп не рыл, смертью сокамерника не воспользовался - поднатужился и сбежал (чего 12 лет не напрягался?). Опять же в отличии от героя Дюма, который сперва легализовся, скопил ресурсы, собрал информацию, подготовил план, ПОМОГ тем, кто его не предавал, а уж потом занялся местью, СБ охотится на крысу. В отличии от героя Дюма врагу не отомстил.
14. Так не доставайся же ты никому!
Вывернут. Отвергнутый поклонник не ищет способа погубить бывшую возлюбленную (или же уничтожить счастливого соперника и принудить её к сожительству). Он подставляет ее под удар по неведению и старается спасти. Даже вместе с мужем. "Спасите их всех!"
15. Отец героя - герой.
Ты так похож на своего отца! - говорят Гарри. Мы полагаем, что это комплимент - Джеймс Поттер достойный человек, отважный, благородный боец. Облом. Он оказался - ну, не будем начинать ещё один забег вокруг озёра - он оказался ноль без палочки. Вернон Дурсль и то круче, он взял в руки ружьё (хоть ни разу не боец).

М-да. Такое ощущение, что Поттериану писала Рита Скитер. Под наработанной слащавостью и слезогонкой - усталый цинизм.

Ну и раз уж мы заговорили о найденышах, то лично у меня к Поттериане упорно лепится еще одна литературная аллюзия. Благородный найденыш, которого подкинули собственному дяде, плюс общий подход "да, он косячит, но от молодой пылкости и горячности, а сердце-то у него доброе!", что постоянно противопоставляется холодной и трезвой расчетливости отрицательных персонажей. И фигура, которая "самый хороший и мудрый наставник, только от великого ума рассеян и не замечает того, что под носом". Который смотрит на смерть как на путешествие, угу. И вдобавок еще и судья.
Это Филдинг, конечно же. "История Тома Джонса, найденыша". Вот только Томом-то зовут антагониста, а не ГГ. И если приглядеться, то с выдержкой у него такие же ба-альшие проблемы, как и у ГГ. А у беспомощного от большой добродетельности наставника обнаруживается второе дно.
А, и еще один любопытный момент. Когда Олверти (тот самый "рассеянный наставник") находит подкинутого ему младенца, то его служанка (чопорная и сурово-добродетельная) предлагает ему младенца "переподкинуть". Ничего, мол, что холодно и дождь идет, если завернуть ребенка в одеяло и положить в теплую корзину, то, глядишь, и доживет на чужом пороге до утра. Ну как тут не вспомнить Дамблдора и Минерву...

Спасибо, добротный анализ. Люблю Ваши разборы читать - по камушкам, по косточкам, по полочкам. :)

Подсчет знакв и слов пожалуйста. А спасибо за что.

otium жаль, я Тома Джонса чисто для ознакомления читала, уже не помню деталей. А похоже.

Разгуляя спасибо.

Ну и еще чуть-чуть.

16. Герой - свой в доску.
А иначе среднестатистический читатель не сможет себя с ним отождествлять, в настоящее время доводится до абсурда - главный герой нарочито непрофессионален, неэрудирован, неспособен к логическому мышления. Эталон деградация образа Кирка в Star Trek.
Главный герой Поттерианы нарочито примитивен, его обычность настойчиво подчеркивается. И вмесите с тем ему присуща вся атрибутика Героя (пресловутые рояли, Пророчество, Миссия). Гарри Поттера отличает ограниченный кругозор, скудная эрудиция, отсутствие хоть каких-то интеллектуальных интересов (даже пресловутый квиддич не становится поводом поразмыслить над тактикой, командным взаимодействием, межличностными отношениями). Его презрение к теоретическим знаниям просто поражает - Гарри не хочет знать ничего, что выходит за пределы непосредственного опыта. И этот человек становится главой Аврората, то есть, руководителем силового ведомства - какая оптимистичная перспектива для всех оболтусов!

17. Выносной мозг.
Если главный герой под сбор и анализ информации не заточен, этим должен заниматься кто-то другой. Патентованный Умник команды, который прочел все нужные книги и сделал правильные выводы. Гермиона Грейнджер - педаль в пол! Чего только стоит раскрытие тайны василиска - никто не мог догадаться, а магглорожденная второкурсница нужную книгу нашла, и описание в ней на 100% с происходящим совпало. Практикой замены воспоминаний никто не занимается (ни Министерство, ни ПС), а Гермиона опять и книжку нашла, и выучилась (на ком же она тренировалась?), и осуществила без сучка и задоринки.
Что в этом образе умиляет - то, что Гермиона всегда находит единственно верное изложение. Как было сказано в фанфике "Психическая":

18. Мудрый наставник.
Непременно должен быть! Он рассказывает герою о его миссии, ведет подготовительную работу - обеспечивает пиар, договаривается о сотрудничестве, наставляет героя. Он мудр и его знания столь грандиозны, что герой не в силах их усвоить, поэтому страдает от неосведомленности. тут какой нюанс - Герой действительно не готов воспринимать информацию в силу интеллектуальной разницы, а потому Наставник вынужден сообщать упрощенную версию, куцую. Возможно, прокачав интеллект и опыт Герой поймет недосказанное.

На первый взгляд, Альбус Дамблдор именно такой наставник. В его образе соединен Гэндальф (лукавый, чудаковатый, близкий народу странник) и Мерлин (серьезный государственный деятель, диктующий Артуру). Он появляется в нужный момент и объясняет происшедшее, он дает Герою подсказки, направляет его. Однако читателей ждет облом: никакой причины выдавать информацию в год по чайной ложки у Дамблдора нет. Вся таинственность разведена на пустом месте.Закономерный вопрос: чем директор Хогвартса, председатель Визенгамота, победитель Гриндевальда занимался все это время?! остается без ответа. ДЖамблдор - это такой ходячий штамп, патентованный Бог из Машины, который вводится в сюжет, чтобы объяснить нестыковки скорей непостижимой мудростью.

19. Героическое самопожертвование.
Гэндальф схватился с Барлогом и погиб, дав отряду возможность идти дальше. Альбус Дамблдор организовал свое убийство, тем самым сдав Хогвартс Волдеморту. А заодно и Министерство.

20.Пало царство Кощеево.
Волдеморт погиб, его режим пал и все проблемы сами собой рассосались.

А найденыши разные бывают.
Парис и Эдип - тоже найденыши...
Благородные подкидыши, с пророчеством, подвиги совершали, выделялись из сверстников красотой и доблестью, и рождены были, чтобы изменить мир, но... нет повести печальнее на свете, чем повесть об их судьбе.

Я Париса и Эдипа отнесла к разделу неотвратимости Судьбы. Они должны были совершить то, что совершили. Причём в случае с Эдипом, вероятно, именно попытка обмануть Судьбу, поспособствовала реализации Пророчества. Однако не будь этого, Пророчество могло бы быть реализовано иначе (ребёнка могли похитить, он мог потеряться в ходе военных действий, вырасти развращенным властолюбцем и совершить преступление сознательно). А вот Гарри без отметки Волдеморта Избранным никак не стал бы - для реализации Пророчества необходимы действия самого Тёмного Лорда.

Я за что древних греков уважаю - у них герои после подвигов не живут "долго и счастливо". Герои наделены сверхъестественными способностями, их видят Боги, и спрос с них другой. Кстати, в нашем мультике Аргонавты эта мысль здорово проиллюстрированна (хотя историю с Медеей естественно замолчали) - для Язона не было потом, - говорит старик и погибает на разваливающемся корабле.

"Я за что древних греков уважаю - у них герои после подвигов не живут "долго и счастливо"."
Это да...
Но это же следствие того, что по одному герою много мифов, которые составители объединяют в одно по своему вкусу?
Например, Зелинский миф о Геракле упорно кончает тем, что Геракл и Деянира жили долго и счастливо, потому что ему нравится та версия, где Геракл прожил 50 лет, а не та, где Геракла отравил Несс.

Вот что бывает, когда книгу детскую (в начале она таковой и была) читают и изучают взрослые люди.Для детей и подростков книги подходят как переходная ступень, плюс как тренажер логики.А вот взрослым людям, особенно привыкшим к очень вдумчивому чтиву тут ловить-то и нечего.
Что до архетипов и штампов то соглашусь-их много, но нередко они в переделанном виде.Или же в первоначальном, но вставлены криво.