Матемаг-то говорит про логику как науку. Смыслами занимается формальная семантика, вот там лямбда-исчисление в применении к языку. Черт ногу сломит, и всегда "вот сюда смотрите, это мы охватили, а сюда не смотрите, это большие и страшные дебри реальности".
Никакие правила орфографии, пунктуации и всего остального не дадут вам полное представление о языке. Никакие добавки исключений не сумеют исправить положение тоже. Язык безграничен и изменчив.
Если верите в правила, то вам поучительно будет узнать, что одна дама PhD делала как бы не сугубо на вопросе, куда в составных существительных в английском падает ударение. Типа простых: BABY oil или baby OIL? CHERRY road или cherry ROAD? Правил тупо нет, но все носители это чувствуют, даже в самых витиеватых случаях. А когда навигатор читает адрес с неправильным ударением, носитель может его даже не понять. Она пытается вывести правила — но постоянно находит примеры, на которых всё валится, и появляются просто дикие, несуразные поправки, оговорки и исключения. И конца-края этому нет.
Если интересно про изучение иностранных языков и что его позволяет, это в область усвоения второго языка (second-language acquisition). Там оооочень значимым фактором является то, что у нас уже есть язык первый.
Про эмоциональную составляющую — формализуйте, с удовольствием посмотрю, как у вас это выйдет )) Можно получить все обычно используемые факторы: и зоны активации мозга, и пульс, и увлажнение ладоней, и результаты всяких тестов, — но что именно человек почувствовал в переводе на "мои" чувства, мы не узнаем никогда. Никогда не узнаем, кому больнее по субъективному ощущению, кто больше счастлив. Максимум, прикинем когда-нибудь. И никто и никогда не поручится, что оно точно правильно будет работать. Но ещё раз: Матемаг тут не о прикидках говорит. Разложить эмоцию в ряд Фурье, и поживей!
Вообще с эмоциональной компонентой для *прикидок* вполне понятно, как работать. Даже с голыми текстами.
Всё, может быть, дальше и отвечу, но вряд ли.