 |
11 мая 2015
|
|
Да. Вот только на всё про всё есть банальное "я вас не слушаю". Канонный Драко был не прочь поспорить. В принципе, знаток человеческих душ сумел бы его разговорить. А еще лучше все это действует на жизненном примере. Да. Только жизненный пример должен быть с минимальным риском для окружающих. К этому и претензия. Не к тому что спасал душу Драко - а к тому что рисковал другими. Угу. А кто ей будет заниматься? Дамблдор? Так смысл и был в том, что убил Снейп. И это явно планировалось. Ну и пусть убивает - потом. Поправка: известные нам три инцидента. Я что-то сомневаюсь, что была всего пара попыток, помимо Шкафа. Но это уже из области хэдканонов, так что опустим. Что характерно, те эпизоды что мы видим - и те, что упиинают Дамблдор и Малфой в разговоре на башне - полностью совпадают. Было бы что-то еще - упомянули бы. Впрочем, можно смело нарисовать хоть покушение каждый день...Явных противоречий в каноне нет. Кстати, я сейчас задумалась, знал ли до? Если мне память не изменяет, то о Розмерте он узнал как раз через медовуху. И тогда мое построение насчет ошибки в расчете Слизнорта неверно. Если не знал - а это весьма вероятно, то это как раз пример как можно легко просчитаться. Но насчет Роземетты - Дамблдор теоретически мог об это догадываться. Достаточно лишь следить за Малфоем в моменты, когда он посещает Хогсмит... Кстати, слежка - вполне естественный шаг. Миш, идеальным быть нельзя. И, если сравнивать небольшой, обусловленный рандомом риск здоровью какого-то одного человека с гарантированным развалом всего-всего, если снять Империус с Розмерты (т.к. никто не даст Драко сигнал, что Дамблдор покинул школу, тогда атака может быть случайной, и Снейп может не успеть на свой выход, и песец наступит всем), то явно предпочтительней первое. Чисто математика. Тяжелая такая, но математика. Так можно придумать другую комбинацию. Когда Драко иначе узнает о уходе Дамблдора. Или вобще никак не связанную с Малфоем, шкафом и т.п. Кстати, с точки зрения военной целесообразности лучше, если дать поддельный сигнал Упивающимся, а на выходе из шкафа Упиващих будут паковать... А Снейп может убить Дамблдора в любой момент. Зашел под предлогом поговорить о повышении зарплаты в кабинет... Я думаю, его проинструктировали, что все, на что среагировал детектор, трогать голыми руками нельзя. Он мог ошибиться, детектор тоже... И многое, многое другое. В конце-концов Кети Белл тоже не собиралась трогать ожерелье. Какие жертвы? Не надо вешать на Дамблдора последствия их личного выбора. Они сами выбрали пойти в Орден. Сами выбрали защищать школу. Они понимали, что это война. Что могут убить. Да, Дамблдор старается свести к минимуму потери личного состава. Но он никогда не обещал, что все останутся целы. Это война. Её выбирают самостоятельно. Тогда и Драко Малфой понимал что его могут убить. И, следовательно... Мне не нравится одно. Чтобы сберечь чужих - рискуют своими. От того, что они пошли на войну они не становятся меньше людьми. При грамотном планировании боя в Хогварсте потери Упивающихся убитыми и пленными стремились бы к ста процентам - при минимуме со стороне ОФ. Даже больше чем в Отделе Тайн. Ну это уже вилами по воде писано. Тем более, что Пожиратели на самом деле не супер-бойцы, как любят живописать в фанфиках (Отдел Тайн свидетельствует). Тут скорее логика. Если в бою А и Б стороны понесли определенный потери, то ослабляя сторону А, весьма логично что её потери будут больше, а потери Б - меньше. Тем более что сторону А ослабляют значительно. Потери они ведь изниоткуда не берутся - это функция от умения и числа своих боцов, умения и числа чужих, и от местоположения сторон. Чем меньше своих - тем легче врагу нанести урон. Конечно, все это предположения. И судьба может кинуть кубики по-разному. Но все же... В военном деле тоже применима теория вероятности и прочий матаппарат. Кстати, с тем что УпСы несупербойцы - согласен. Но тут надо вносить поправку на Азкабан за плечами у половины - и сытую обывательскую жизнь у второй половины. Позабыли все навыки, разжирели, устали... А к чему тогда вся эта херь с Драко и шкафом? А вот это интересный вопрос :) Правда, наверное, к Дамблдору. ИМХО - слишком увлекся красивым и сложным планом. Тем более, "пришел Волдеморт" - это полный неканон. Том реально боялся Дамблдора. Он - по крайней мере, в возрожденном виде - не мог победить Дамблдора. Тем более, как показал Отдел Тайн, Дамблдор весьма непринужденно дал Тому прикурить, и таки добил бы его, если бы у того, на удачу, не оказалось заложника. В бою Дамблдор сильнее возрожденного Волдеморта. Именно поэтому он бы и на милю к Дамблдору бы не подошел и ни о каком штурме Хогвартса не могло быть и речи. В бою они дерутся на равных. Сильнее... пожалуй да, Дамблдор кажется сильнее. Но Волдеморт спокойно отступил. Более того, он не убегал в панике, а успе даже вернуться за Беллатрикс. Историю с Гарри трактовать как захват заложника мне кажется несколько неверным. Насчет штурма... речь идет о том же рейде в Хогвартс, когда в замке нет Дамблдора. Если Дамблдора нет, то может получиться вот что: 1) УпСы усиленные Волдемортом размазывают по стенам Орден Феникса (ну или наносят серьезные потери - причем это более вероятно). 2) Потом отходят к месту, где встречаются с Дамблдором. А сумеет Дамблдор противостоять не одному Волдеморту? Еще и Белле, Долохову и другим? А если он прибудет как в каноне? Больной и усталый? Тогда можно вернуться и добить ОФ. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
