Лично я думаю, что честность куда лучше, чем лицемерие. Когда к реально отстойным фикам пишут, что "это лучшее, что я читал(а)", а к реально классным не пишут вообще ничего или пишут сухо, у меня закрадываются сомнения.
Лично мне нравится даже когда мне указывают на ошибки и чем это понятнее разжовано, тем лучше... Особенно если они реально обоснованные, а не высосанные из пальца вроде того, что "по канону ее платье было другого цвета, а этот парень вообще с этим чуваком по канону был не знаком". Не знаю, как на счет примера в этом посте (Гермиона на Когтевране не входит в список того, с чем я могла бы столкнуться в фиках, которые обычно читаю...) Но если там обоснуй обоснуев, то это стоит читать хотя бы ради этого, а если там притянутые за уши йашные аргументы, то это стоит того, чтобы написать, что это бред и автору стоит тренироваться в логический заключениях.
понятное дело, что с некоторыми авторами даже такое может скатиться до истерики... Но... почему нет-то? Все работы, которые выложены в сети, рано или поздно получают именно те отзывы, которые заслуживают... А слог комментатора зависит только от его лексикона.
Я читала ваши комменты, и, если честно, в большинстве случаев я была с вами абсолютно согласна... Но не все такие)
И это, к сожалению или к счастью, тоже стоит учитывать...


А на счет уровней авторов... С Кисо я солидарна. Некоторые пары вообще несоотносимые по навыкам друг с другом.