↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарий к сообщению


Lost-in-TARDIS Онлайн
7 августа 2015
>>> очевидно, что её нет. Точнее не так. Очевидно, что практически её нельзя определить в общем случае.
Так я и предположила существование таковой, а затем доказала, почему нет. Аналогично и со шкалой.

>>>В зависимости от личных предпочтений, хех.
Так и я о том же. Что в зависимости от личности.

>>>У меня такого не было:)
Пардон, описалась.

>>>Внутренняя свобода, внешняя свобода.
Как я поняла, ты говорил об ресурсах. Когда я говорю о внутреннем - речь идет только о комплексе под названием "разум". И речь не идет о его возможностях... черт, это опять заползает на область мироощущения.

>>>я полностью понимаю, что ты имеешь в виду. Ну, надеюсь, что полностью:) Вопрос совсем в ином: как "удовлетворённость" эта относится к, хмн, теме поста?:)
В том-то и дело, что это ни разу не удовлетворенность. Что я имела в виду, ты не понял (да и я не могу это толком объяснить).
А удовлетворенность отдельно - тоже относится. Потому что понятие свобода все же применимо к человеческому мышлению, и неотрывно от ощущения человеком собственной свободы и удовлетворенности ею в том числе.

>>>я бы мог написать о Всетворящей об ощущении "гармонии-вовлечённости" и "потоке", равно как и "открытости души миру"... но не телепат.
Ну другие чувства люди как-то передают без телепатии. Просто тут надо долго думать и работать над комплексом понятий и метафорами.
*еще немного, и я захочу запилить свой язык*

>>>Проблема в том, что всемогущество, хмн, автоматически не даёшь максимум негативной свободы.
Смотря что ты подразумеваешь под всемогуществом. Негативная свобода, в моем понимании, тоже прокачана под макисимум.
>>>Так что это не будет всемогущество, кроме как в случае, когда сам разум становится бесконечным.
"...только ситхи возводят все в абсолют..."
Не бесконечным, а размером со Вселенную во всех измерениях. Во-первых. Потому что существование параллельных пока не доказано.
Во-вторых, тут никто не говорил об абсолюте, из контекста это ясно. Это мифическое всемогущество вроде "есть у меня лампа с джинном и дохера желаний". Очень высокое сочетание позитивная-негативная свобода.
В-третьих, если рассматривать не роботическую свободу возможность-контроль, а вкупе с разумом свободу возможность-контроль-ценность-мироощущение, то последняя становится невозможна без некоторых добровольных ограничений.

>>>Если число реализаций БЕСКОНЕЧНО, причём БЕСКОНЕЧНО РАЗНООБРАЗНО, то...
Вот именно - что если. С нашей человеческой точки число реализаций КАЖЕТСЯ бесконечно разнообразным, но является ли оно таким? Вопрос допущения. Вдобавок, есть фокус с человеческим выбором:
— Как в том варианте, когда ты убил свою жену?

Отсутствие какой-либо реакции со стороны Ваймса явно произвело впечатление на Метельщика.

— Это типа проверка?

— Ты способный ученик, господин Ваймс.

— Но в другой вселенной, можешь мне поверить, ты бы получил по морде.

Метельщик опять улыбнулся едва заметной, действующей на нервы улыбкой, словно не поверил ни единому слову.

— Ты не убивал свою жену, — сказал он. — Ни в одном из вариантов. Нет ни одного места во всей бесконечно огромной множественной вселенной, где Сэм Ваймс, такой, какой он сейчас, убил бы леди Сибиллу. Хотя теория говорит о другом. А именно: если что-то может произойти, оно должно произойти. Разумеется, если законы физики не нарушены. Пусть в твоем случае этого не произошло, тем не менее теория множества вселенных работает. Не будь ее, мы бы не могли принимать решения.

— Ну и что?

— А то, что все наши поступки очень важны! — воскликнул Метельщик. — Люди изобретают другие законы. То, что они делают, имеет большое значение! Наш настоятель пришел в подлинный восторг от этой теории. Чуть сухариком не подавился. Ведь это означает, что множественная вселенная не бесконечна и выбор людей значит куда больше, чем им кажется. Своими поступками они способны изменять вселенную.


Так что насчет бесконечности рассуждать сейчас бесполезно. Да и то, насколько она будет ощущаться как бесконечность, это тема для отдельного разговора.

>>>С чего бы власть лишала желания её реализовать?
А с того.
Представь, что ты анонимно играешь в шахматы по сети. Без ставок. Просто играешь и соперники твои играют, но - у тебя есть доступ к самому мощному в мире ИИ, играющему в шахматы. Ты можешь воспользоваться им, чтобы выиграть любую партию. Он говорит ход, ты переставляешь фигуру. Ты одним своим хотением властен выиграть или проиграть партию. Твоя власть, твоя высокая негативная свобода.
Долго ты будешь так играть? Полагаю, что нет.
Ты можешь вообще бросить шахматы (собственно, в большем масштабе это эквивалентно скуке и инертности в целом), а можешь добровольно ограничить себя в использовании ИИ. Для этого нужна определенная воля и желание прилагать усилие (собственно, слабую волю, как в первом случае, всемогущество съест, а сильную - укрепит).
И здесь начинается самое интересное. Временное ограничение негативной свободы внезапно увеличивает свободу позитивную. Тебе теперь нужно находить пути, которые не нарушают твое правило, и эти новые дороги увеличивают размер вероятностного древа, твою позитивную свободу и способность мыслить в целом.
Несвобода дает свободу.
Ты не теряешь доступ к ИИ, ты в любой момент можешь воспользоваться им снова, но через правила ты приобретаешь большую власть.
И пути два - либо рано или поздно скат в скуку и лишение воли, либо такое развитие, как было указано.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть