ElenaBu
Дети выбивают меня прямо сразу в астрал.
Может, мы про разную сложность? Я про то, что я вижу действия людей сразу с многих сторон. Например, А жалуется на Б. Нормальная глубина анализа для рядового события - это с одной, иногда двух сторон: прав ли А, почему жалуется. Как правило, люди предпочитают простые ответы: да/нет, почему жалуется - в зависимости от убедительности, либо совпадает с текстом, либо одна простая причина (физиологическая, "А, да он голодный, вот и истерит", "Недотрах это", или эмоциональная - "завидует"). Я так не могу. У меня сознательно раскрывается раскладка всех действующих лиц: А, его жизненные обстоятельства, Б, его обстоятельства, род отношений между А и Б и как выглядят их общение (в целом, в контексте предмета жалоб и в контексте самого действия - "А жалуется на Б") нынешняя аудитория А (толпа это или конкретные люди - если толпа, то надо думать, что вообще происходит, если конкретные люди, то надо анализировать и их). И я не могу упрощать результаты раскладки. У меня в результатах и А, и Б, и самовосприятие А, и то, как А считает, что его видят другие, и как Б реагирует на А и как это выливается в развитие ситуации, и какие роли отыгрывают А и Б в общении и какие роли отыгрывает А жалуясь, и анализ группы тут, и не отбрасывается и общечеловеческий анализ разными путями обобщения. И это на что-то заурядное так. И у меня нет полумер, я либо сознательно не подумаю ничего, либо проверну всю машину.