Фантастические женщины и их нефантастическая репрезентация (джен)

* * *

Перейдём к второстепенным героиням фильма, и начать эту главу мне хочется с того, что многие поттероманы обвиняют Роулинг не только в тех бедах, которые я рассматривала выше, но также в расизме и гомофобии, и все эти претензии, увы, вполне оправданны. И гея Дамблдора, единственного поттерианского представителя ЛГБТ, нам в итоге не покажут, потому что «его личная жизнь не важна для сюжета» (а личная жизнь всех гетеросексуалов франшизы, разумеется, важна), и адекватно прописанных people of color хотя бы во второстепенных ролях нам, судя по всему, ждать от Роулинг бессмысленно, даже если теперь у неё появилась прекрасная возможность их создать, коль речь идёт о многонациональной Америке. Джоан решила удовлетворить нас всего одним второстепенным темнокожим персонажем, речь о котором пойдёт ниже, а помимо него дать от силы двух эпизодических героинь, не сумевших улучшить ситуацию. Если вкратце говорить о министерских работницах, отправляющих главных героев на казнь, то можно сходу отметить странность и неуместность их поведения, манер и роли. Неужели Роулинг прописала в сценарии то, что эти женщины должны отправлять людей на казнь с пугающими и совершенно не уместными улыбочками на лицах, и насколько же они тогда кровожадны и бесчеловечны? Ей-богу, при одном воспоминании об этих дамах меня бросает в дрожь. Не меньше неприязни у меня вызвала ещё одна эпизодическая героиня — гоблинша. Очень важно отметить, что это первая гоблинша во всей поттерианской франшизе. До неё нам показывали исключительно гоблинов-мужчин, что заставляет думать о том, что у этого вроде бы развитого общества царит такой патриархат, который волшебницам не снился. Тому, что Роулинг наконец-то вытащила из кухни хотя бы одну несчастную гоблиншу, вроде бы надо радоваться, вот только героиня была объективирована. Да, это может восприниматься как мелочь и придирка — ну работа у неё такая, однако гоблины-мужчины на фоне женщины выглядят совсем иначе, без ярко выраженных половых и гендерных признаков, в чём я вижу непреднамеренный сексизм.

Если изображение эпизодических героинь Роулинг простить ещё можно, то репрезентация второстепенной темнокожей женщины, которая, ни много ни мало, занимает должность президента магического американского сообщества, разочаровывает, и здесь я сразу же должна отметить, что, рассматривая Серафину Пиквери, будет неправильным говорить, что она, как Тина и Куинни, является жертвой сексизма, а в данном случае ещё и расизма. Скорее мы имеем дело со слабым сценарием, и мне грустно оттого, что Роулинг прописала второстепенную героиню без особых стараний, из-за чего её винят в неискренности и попытке всем угодить, несмотря на поддержание шовинистских взглядов. Для меня и других зрителей совершенно очевидно, что на роль Серафины темнокожую актрису взяли намеренно. Создатели фильма и Роулинг как будто бы кричат: «Посмотрите, насколько волшебный мир прогрессивен! Двадцатые годы, Америка, а у волшебников президент, представьте себе, женщина, да ещё и не белая!». Я была бы счастлива увидеть в творчестве Роулинг хотя бы одного располагающего к себе представителя власти (на Кингсли закроем глаза — он пришёл к должности Министра как герой-победитель, но до него эту должность занимали сомнительные личности), однако Джоан упорно продолжает чернить власть, и именно поэтому все работники Министерства, помимо положительных персонажей, приближенных к главному герою фильмов, прописываются как отрицательные персонажи. Ну не любит Роулинг, что не является для поттероманов большим секретом, представителей власти и во всех своих интервью говорит о том, что считает их людьми низких моральных качеств: эгоистичными, жадными, узколобыми, мыслящими предрассудками и не способными делать жизни «простых» граждан лучше, потому что они в этом нисколько не заинтересованы и идут в политику исключительно для достижения личных целей. Вероятно, по этим причинам даже Перси Уизли — положительный персонаж, обрёл негативные черты, как только начал работать на Министерство и открыто поддержал представителей власти.

Справедливости ради будет сказано, Серафину Пиквери ещё не очень очернили, ведь в Pottermore госпожа-президент прописывается как необычная и одарённая волшебница. Во время поступления в Ильверморни юная Серафина стала одной из немногих людей, которые могли попасть на любой из четырёх представленных нам факультетов и должны были самостоятельно сделать выбор в пользу одного из них. Серафина выбрала Рогатого змея — факультет «умных волшебников», и один этот факт, казалось бы, должен нам многое сказать. Должен и говорит, но по самому фильму, а не дополнительным материалам, к которым я обращалась, складывается ощущение, словно мадам Пиквери кто угодно, но только не умная и одарённая женщина. Скорее она, напротив, женщина недальновидная и глупая, ведь Пиквери отмахивалась от сотрудников, приходящих к ней с важными сообщениями, а потом винила работников в том, что они ей ничего не передали. И ладно там, если бы президентшу изначально прописали неидеальным политиком и не самым приятным человеком, а каждый её косяк вытекал из недостатков, присущих героине. Увы и ах, Серафина вела себя крайне глупо не потому, что она была создана как упрямая и невнимательная к своим подчинённым женщина, а потому, что того требовал сюжет. Потому что Пиквери нужно было свалить на кого-то вину за произошедшее несчастье, учитывая, что в МАКУСА встретились представители разных стран. Потому что Роулинг так не любит политических деятелей, что всех министров и президентов обычно прописывает как людей безответственных и попросту жалких. Смотришь на них всех и удивляешься, как магическое сообщество не было обнаружено маглами и не рухнуло в первые же годы действия Международного Статута о Секретности.

В целом роль Серафины Пиквери в первом фильме настолько мала и несущественна для сюжета, что говорить об этой героине просто нечего. А ведь даже при тех малых крупицах информации о ней, что мы имеем на Pottermore, ждёшь более яркого, харизматичного и многообещающего персонажа. Ждёшь умную женщину, которая заслуживает своего звания. Ждёшь от Роулинг хотя бы одну действительно сильную и независимую волшебницу, раз уж мы говорим о представительнице власти, а значит, женщине жёсткой, гордой, обладающей лидерскими качествами и в целом нестереотипными для героинь чертами, которые позволили ей возглавить МАКУСА. От Джоан, из-за одной статьи на Pottermore, ждёшь априори слишком многого, и как же становится обидно, когда вместо хорошего и нетипичного для поттерианы персонажа ты получаешь президентшу, всю дорогу ведущую себя, как Корнелиус Фадж, и понимаешь, что от своих предубеждений Роулинг отказываться не собирается. Опять-таки, я сомневаюсь, что от последующих фильмов нам следует ожидать прогресса, потому что говорю сейчас о не самом важном персонаже истории, которому уже не повезло попасть в клише и рамки, повторяющиеся во всех произведениях Джоан Роулинг. Может быть, я тороплюсь со своими выводами, и кто-нибудь скажет, что для начала нам стоит дождаться последующих фильмов, а потом судить, изменился ли подход Роулинг к прописыванию отдельных тем. Я считаю, что если он не менялся на протяжении долгих десятков лет, то и сейчас ждать от Джоан прогресса будет бессмысленно, и ещё раз хочу подчеркнуть, что проблема в данном случае отнюдь не в сексизме и расизме. Серафина Пиквери ужасна как политик, потому что Роулинг прописывает практически всех политиков как отрицательных и откровенно глупых героев. Конечно, кто-то додумывается до того, чтобы объяснить действия Пиквери её «бабской глупостью», но в данном случае, как бы ни было смешно, мы имеем самое что ни на есть гендерное равенство, ведь тот же Фадж вёл себя так же глупо и непрофессионально, как Серафина, а может быть, даже похуже, ведь Фаджа Роулинг прописала как скользкого, непостоянного и несамостоятельного человека, который до последнего не признавал своих ошибок и не собирался менять подхода к внутренней политике, в то время как американская президентша хотя бы в чём-то повела себя достойно.

Напоследок мне хочется посвятить пару слов приёмной семейке Криденса, в первую очередь главе семейства — Мэри Лу Бэрбоун. Через Мэри Лу Роулинг раскрыла очень серьёзные темы и проблемы: домашнее насилие, систему закрытых религиозных общин во главе с фанатиками и обманчивость подобных сообществ — на первый взгляд может показаться, что они борются за безопасность, лучшую жизнь общества и благополучие детей, однако на деле их представители не видят решения проблем без насилия и сами же это насилие совершают, причём всегда над слабыми и невинными. В какой-то степени Мэри Лу похожа на Амбридж: они обе являются олицетворением чистого зла, прикрывающегося добром и заботой о чьём-то благополучии. Я нахожу весьма забавным, что всех рассматриваемых мной женских персонажей, не считая, разве что, глуповатой «потому что так надо для сюжета» Серафины, коснулись свои проблемы, а вот в случае с Мэри Лу придираться не к чему. Что же, предлагаю рассматривать это как позитивный знак. Миру очень не хватает адекватно прописываемых отрицательных героинь, совершающих зло под влиянием собственных кровожадных наклонностей, или сомнительных взглядов, или трудного детства, но не направляемых исключительно или в первую очередь их любовью к мужчинам, что у той же Роулинг, как я отмечала выше, коснулось Беллатрикс Лестрейндж — главного зла всей поттерианы. Бэрбоун и Амбридж в этом плане прописаны прекрасно, и если Амбридж ещё можно с натяжкой назвать героиней, которая зависела от других мужских персонажей, — сначала Фаджа, а потом Волдеморта, то Бэрбоун от мужчин не зависела вообще. Более того, над одним из мужчин, пусть и молодым, она сама же совершала насилие, из-за чего Криденс стал забитым инфантильным парнем, живущим в страхе и страданиях. Я считаю позитивным знаком то, что Роулинг не закрывает глаза на реальность и не пытается обелять женщин. Да, статистически преступления совершают преимущественно мужчины, и в разговорах о домашнем насилии мужчины чаще всего фигурируют как тираны, а женщины и дети — как жертвы, но ситуации бывают разными: и взрослые дети могут издеваться над стариками-родителями, и женщины могут издеваться над детьми, а иногда и над мужьями.

Так как нам не очень ясны мотивы и взгляды Мэри Лу, обратимся к сайтам писательницы. В дополнительных материалах Джоан даёт информацию об одном из предков Бэрбоун, и отсюда можно прийти к выводу, что на Мэри Лу повлияла семья, на протяжении долгих лет наследующая опасные идеи своего предка. Что же, остаётся надеяться, что на этом Роулинг остановится и не добавит в биографию своей героини информацию о жестоком отце или бросившем Мэри Лу муже, из-за которых она и стала такой озлобленной, принципиальной и мыслящей крайностями. Одному женскому персонажу информация из Pottermore однажды пошла во вред, и если то же самое случится с Бэрбоун, я этому не удивлюсь, — только мужчинам Роулинг позволяет быть свободными от влияния на них связей с кем-либо, и только бездетность и безбрачие мужчин ничем не оправдываются и никак не объясняются. Женщин Джоан независимыми от мужчин делать не любит, и даже такие героини, как Минерва МакГонагалл, обязательно получают в расширенной биографии кучу придуманных Роулинг обстоятельств, оправдывающих их одиночество. Из-за подобного подхода к прописыванию одиночек героини без семьи подаются писательницей не как личности, которые ни в ком не нуждаются и прекрасно живут без супругов, а как несчастные люди. Кто знает, может быть, и Мэри Лу задумывалась Роулинг как несчастная женщина — без мужа, без родных детей, обделённая любовью, а потому и злая на весь мир. Я предпочитаю смотреть на Мэри Лу как на одного из заблуждающихся героев и противопоставлять её Гриндевальду, ведь Гриндевальд и Бэрбоун являются отражением двух крайностей — пока один мечтал взять в рабство маглов, вторая мечтала уничтожить всех магов. Стали ли герои такими из-за влияния на них отсутствия любви? А так ли это важно? Не все люди кардинально меняются из-за печального опыта в личной жизни, и не все становятся несчастными и злыми из-за отсутствия любви. Потому я и радуюсь героиням, подобным Бэрбоун, — хотя бы их Роулинг освобождает от часто повторяющихся в её творчестве мотивов и паттернов.