Фантастические женщины и их нефантастическая репрезентация (джен)

Снимаясь в одном из документальных фильмов о поттериане, посвящённом женским персонажам книг Роулинг [1], Джоан сказала: «В волшебном мире нет сексизма». Однако по непонятной причине в поттериане мы постоянно сталкиваемся с неприятными патриархальными пережитками: например, наследованием по мужской линии. Туда же отнесём тот факт, что все волшебницы, кроме нескольких «независимых», берут фамилии мужей, что, вообще-то, традиционно указывает на «передачу» женщины от отца к мужу и более низкое положение, а детям волшебников фамилии матерей не передаются ни в одном случае, что указывает на, хотела того Роулинг или нет, обесценивание роли матери в магическом мире. Здесь же отметим, что волшебницы не только выпадают из наследственных отношений, но ещё и исполняют традиционные «чисто женские» обязанности и роли, то бишь ведут домашнее хозяйство и занимаются воспитанием детей, которое в подавляющем большинстве случаев ложится на плечи женщин. Сама Роулинг, при всех тревожных звоночках, указывающих на культурное наследие патриархата, свой мир называет равноправным, и, в принципе, отсутствие совсем уж жёсткой дискриминации, которой и в двадцать первом веке подвергаются женщины-маглы, вполне себе объяснимо и понятно: волшебники не меряются физической силой, да и не так их много, чтобы тысячи лет без последствий угнетать одну половину человечества. Волшебный мир и так совсем не прогрессивен и застрял в Средневековье, а что бы было, если бы у магов были предрассудки не только по отношению к маглорождённым волшебникам, но и всем ведьмам без исключения, страшно представить.

И всё-таки в поттериане равноправие является мнимым, а совсем не действительным. Если сравнивать количество мужчин и женщин, занимающих высокие позиции в магическом мире, то можно прийти к выводу, что женщины у власти — скорее редкость, чем правило. Виной тому удивительная гендерная асимметрия: почему-то мальчиков среди волшебников рождается больше, чем девочек, и объяснить этот факт объективными причинами, влияющими на ужасающую демографическую ситуацию, не получится. По моему мнению, дело даже не в магическом обществе, а в проблеме большинства писателей, которую я называю «правилом одного к трём» (в феминистической критике существует понятие «принцип Смурфетты»). Это правило, или принцип, как его ни называй, срабатывает, когда автор книги или сценарист фильма к трём или большему количеству самостоятельных мужских персонажей добавляет всего одного женского, да ещё и не совсем равного им и часто плохо прописанного. Именно из-за этого создаётся ощущение, что женщин в мире либо вообще нет, либо они ничем толковым не занимаются, а сидят дома и варят борщи, будь это хоть другая планета, хоть параллельный мир, хоть человечество тридцатого века. Возвращаясь к документальному фильму про поттериану, хочется отметить, что в нём же госпожа Роулинг заявила [1]: «Я феминистка и считаю, что хорошо прописала женских персонажей». Настолько хорошо, что женские персонажи в её книгах, которых и так порядком меньше, чем мужских, прописаны стереотипно? Таковыми, например, являются «мать-жена-домохозяйка» Молли Уизли, возглавляющая целую группу героинь, главными функцией и достоинством которых является их материнство (из всех них считаю нужным выделить «идеальную женщину» Лили Поттер). Вспомнить можно и Беллатрикс Лестрейндж — единственную Пожирательницу Смерти (ну хорошо, ещё есть блёклая Алекто Кэрроу), ставшую таковой исключительно из-за влюблённости в Волдеморта (у мужчин, заметим, было гораздо больше причин для перехода на тёмную сторону).

Среди юного поколения стереотипно прописаны «болтушки, модницы и сплетницы» Парвати Патил и Лаванда Браун, а их взрослой версией можно назвать Флёр Делакур, изменившуюся в лучшую сторону после замужества. И, нет, я не забыла о том, что Флёр в своё время была участницей Турнира Трёх Волшебников. Была, да, а ещё Флёр была самым слабым и беспомощным участником, на протяжении всего конкурса остающимся позади или и вовсе выходящим из состязаний, а почему, подумайте сами. Стереотипно прописаны и излишне эмоциональные (это же так по-девичьи) «плаксы» Миртл и Чжоу Чанг, которые нервировали большую часть фандома своими истериками и зачастую вели себя нелогично (только вспомните ссоры Гарри и Чжоу). Прописаны стереотипно и отрицательные героини, потому что все они фанатичны, бездетны, а плюс к тому часто описываются Роулинг как барышни полного телосложения (среди них выделю Долорес Амбридж и Марджори Дурсль). Список стереотипно прописанных женских персонажей можно продолжать дальше. Не стоит замалчивать и тот факт, что в произведениях о Гарри Поттере присутствуют отчасти упомянутые мною лукизм, фэтфобия, гетеронормативность, повальное, да ещё и раннее, выскакивание женщинами замуж и обязательное материнство. Любопытно, что матерями в мире Роулинг не становятся только сумасшедшие, третьестепенные или отрицательные героини, а также учительницы, которые в любом случае отдают жизнь воспитанию детей, пусть и чужих. Даже такие героини, как Гермиона Грейнджер, Нимфадора Тонкс, Джинни Уизли и Луна Лавгуд, которых ну никак нельзя назвать стереотипными и нуждающимися в «женском счастье», заводят семьи.

Не подумайте, что я недооцениваю вышеназванных героинь и отрицаю женские образы, которые Роулинг прописала, не обращаясь к устаревшим шаблонам. Все героини поттерианы самобытны, по-своему хороши и могут похвастаться определёнными достоинствами, но проблема стереотипов в творчестве Джоан Роулинг всё-таки присутствует, а особенно расстраивает, что возмущаться недостатками канона в фандоме как-то не принято. Чего уж там, далеко не все фанаты видят в «Гарри Поттере» проблемы, а те, кто их видит, стараются тем или иным способом оправдать писательницу и найти плюсы там, где минусов если не больше, то всё равно много. Я ставить крест на Джоан Роулинг совсем не хотела и, будучи озабоченной темой сексизма и мизогинии в литературе и кинематографе, полагала, что какие-то выводы о поттериане можно будет делать только после того, как выйдет фильм «Фантастические звери и места их обитания» (для меня не существует иного перевода), ведь именно тогда станет более-менее понятно, насколько Роулинг мизогинна, изменились ли спустя годы её взгляды, прислушивается ли писательница к критике, учитывает ли она свои ошибки, и если да, то насколько хорошо может их исправлять. Знала бы я только, что в «Фантастических зверях» ситуация с женскими персонажами будет обстоять гораздо хуже, чем в «Гарри Поттере». Стереотипное и откровенно безалаберное прописывание героинь, прибегание к штампам, сведение женских персонажей к любовным интересам мужчин и успешное оставление в тени независимых и ярких волшебниц — всё это стало слишком очевидной и, я бы сказала, гиперболизированной проблемой, которую можно было не замечать в «Гарри Поттере», но сложно не видеть в «Фантастических зверях». Поговорим на эту тему подробнее?

Примечания к главе:

[1] Чтобы не быть голословной, хочу дать вам ссылку на любопытное видео о женских персонажах «Гарри Поттера», в котором Роулинг называет себя феминисткой: https://youtube.com/watch?v=1uq0MBqlrJ8.

Начнём рассмотрение женских персонажей «Фантастических зверей» с Порпентины Голдштейн — смелой, целеустремлённой и амбициозной волшебницы с обострённым чувством справедливости. Тина — это делающая карьеру ведьма, которая определённо заслуживает успехов в своей деятельности, несмотря на совершённые ею ошибки, увиденные нами в первом фильме. Как мы все знаем, Порпентина является аврором, и аврором, судя по тем сценам с её участием, что мы видели, сильным (чего стоит её дуэль с явно неслабым волшебником Гриндевальдом). Кстати, аврор — должность очень ответственная, а потому стать им в волшебном мире удаётся далеко не каждому. Во-первых, волшебнику, который рассчитывает на эту должность, нужно хорошо учиться и сдать экзамены по нескольким сложным предметам на высшие баллы (о чём говорится в «Ордене Феникса»). Во-вторых, успешно нужно пройти и курсы авроров. В-третьих, вероятно, строить карьеру особенно сложно, если ты сирота, но Тина всего добивается своими силами, стараниями и упорством. Порпентина так любит свою карьеру и настолько заинтересована в деятельности, которой решила заниматься, что на неё не действуют никакие запреты. МАКУСА лишил Тину звания «аврор» и понизил её в должности, но это не мешает ведьме заниматься шпионством. Каждый день волшебница выходит на свою миссию и следит за опасной организацией «Вторые салемцы».

Чувство справедливости Тины я называю не иначе как обострённым по нескольким причинам. Тину задело жестокое обращение фанатички Мэри Лу Бэрбоун с приёмными детьми до такой степени, что перед неудавшейся казнью героини в «пелене смерти» нам показывают, как она нападает на Бэрбоун и утешает Криденса. Я ещё раз подчеркну эту деталь: в «пелене смерти», как можно понять из сюжета, человек видит те события, на которые он откликается особенно эмоционально, и тех людей, к которым он испытывает особые чувства. Тина задета проблемой домашнего насилия в семье Бэрбоун настолько сильно, что воспоминания о Криденсе появляются в пелене вместе с воспоминаниями об умерших родителях сестёр Голдштейн. Нелюбовь к «салемцам» и желание бороться с организацией «борцов с ведьмами» так сильны, что Тина продолжает следить за ними даже после разжалования и всегда остаётся начеку. На ту же черту характера Тины указывает то, что в первой половине фильма героиня (в чём её многие зрители, что неудивительно, любят упрекать) упрямо идёт в МАКУСА и пытается добиться того, чтобы вышестоящие люди приняли пойманного ею нарушителя порядков Скамандера и стёрли Джейкобу память. Не мешает ей ничто: ни бесконечные перебивания, отказы выслушать Тину и элементарные грубость и невежливость со стороны Пиквери, ни тот факт, что Тина выполняет обязанности, которые уже долгое время не относятся к её полномочиям, ни симпатия девушки к Ньюту и Джейкобу. А ведь Тина могла наплевать на всё и пустить события на самотёк. Могла не заниматься тем, чем её заниматься не просили (и чем ей заниматься попросту запретили). Могла моральные качества человека поставить выше проступков, которые он совершил, и не возвращаться в начальство, пытаясь добиться правосудия. Тина всего этого не делает и поступает так, как она считает, будет правильно поступить в сложившейся ситуации.

О достоинствах героини я, пожалуй, сказала всё, а дальше я буду говорить о её недостатках. Первый недостаток, касающийся персонажа, — это нераскрытость и оставление в тени, что поражает, ведь Порпентина Голдштейн — персонаж потенциальный. Многие, в том числе и я, увидели в ней проблески Гермионы Грейнджер. Многие ждали того, что Тина станет не просто помощницей главного персонажа, а не менее важной для фильма, чем Ньют, героиней. В конце концов, Гермиона не была важна для книг меньше, чем Гарри, даже если главным героем франшизы являлся он, а вот Тина, по сравнению с Ньютом, прописана куда хуже и представлена не так ярко. Сама я выделила в этой героине какие-то достоинства после четвёртого просмотра фильма, неоднократного его переосмысления и, что очень важно, из большого желания увидеть в Тине то, что нам толком не показали и что вряд ли кто-то выделит после однократного просмотра картины и без особой заинтересованности в скучноватом персонаже. Отдельные зрители со мной бы даже поспорили, потому что многие, судя по отзывам о фильме в сети, увидели в Тине отнюдь не сильную и гордую ведьму, а мямлю. Плевать, что она два раза пыталась сдать Ньюта властям. Неважно, что она свои амбиции и особое понимание правильности поставила выше личных симпатий и безопасности Ньюта. Всё это раскрывается в фильме не особенно удачно, а для многих ещё и является причиной для плевка в сторону «предательницы» и «эгоистки». О какой крутой аврорше в этом случае вообще может идти речь? Да зануда эта Тина, что-то там лепечущая себе под нос, ничего из себя не представляющая министерская работница, почти не раскрывающаяся героиня, меняющаяся в лучшую сторону только после более близкого знакомства с изначально хорошим парнем Ньютом, и то и дело попадающая впросак перед начальством лузерка!

Разумеется, я не нахожу Тину ни мямлей, ни неудачницей, ни скучной занудой, но при этом я не могу не согласиться с тем, что персонаж вышел серым и неинтересным, особенно по сравнению с другими главными героями. Если говорить о второй половине фильма, то после того, как Тина сокрушается в совершённом ею поступке, разочаровывается в МАКУСА и окончательно переходит на сторону главного героя, пытаясь отныне помогать ему и защищать животных, не подставляя никого под удар, начинается постепенное растворение и без того серого, но теперь уже точно положительного, персонажа в другом герое. Ньют спасает попавшую в беду даму (ах, куда же без этих клише), и Тина определённо заинтересовывается в герое и начинает в него влюбляться. Любители пейринга замечают, что героиня очаровывается в будущем муже в тот момент, когда понимает, что может на него положиться. Тина привыкла всегда быть сильной и самостоятельной и за всё нести ответственность, поэтому для неё радость иметь возможность хоть иногда проявлять слабость. Несмотря на поспешное сближение героев и плохо прописанное начало отношений Ньюта и Тины, эта пара, отметим и плюсы, хороша своей нетипичностью. У нас есть нетипичный мужской персонаж: чувствительный, заботливый, любящий животных, не страдающий от токсичной маскулинности и не считающий нужным вести себя так, как от него того требует общество (из Ньюта определённо должен получиться хороший отец). Есть у нас и потенциально нетипичная героиня: сильная, упорная, идущая напролом и не желающая сдаваться, пока не добилась своего (следовательно, Тина могла бы стать прекрасной кормилицей семьи). Вот вам, казалось бы, и борьба с гендерными стереотипами, и перевёртыш навязанных людям гендерных ролей.

Проблема в том, что в примечании к книге «Фантастические звери» судьба Порпентины была прописана ещё много лет назад, поэтому ни для кого не является секретом, что в итоге Тина покинет МАКУСА, переедет из родной Америки в Англию (ну конечно, не Ньюту же идти на такие серьёзные перемены в жизни), возьмёт фамилию мужа (и снова привет дурацким устаревшим традициям, которых не должно существовать в равноправном мире, которые не должны касаться «сильных и независимых» женщин, сделавших себя сами, тем более что речь идёт не о чём-то обязательном и прописанном в законах, и которым должна противопоставляться обратная традиция, когда муж берёт фамилию жены) и, вероятнее всего, оставит ради домашнего очага свои аврорские амбиции. Всё-таки Тина героиня Роулинг, поэтому, если она хотя бы останется аврором, пусть и в другой стране, я уже буду этому рада. Ещё бы был смысл ждать от Роулинг чего-то «мегапрогрессивного». Ну а выводы из первого фильма выходят неутешительными. Тина Голдштейн обещала быть многообещающим персонажем, но, увы, так и осталась нераскрытой героиней. Из-за плохого прописывания образа складывается впечатление, что Тину сделали совсем не самостоятельной, независимой и сильной героиней, а прежде всего помощницей и любовным интересом главного героя. Ведь куда без любовных (гетеросексуальных) линий. Мадам Роулинг очень любит добавлять их в огромных количествах, но вот работать с ними, будем честными, совсем не умеет, в чём Джо упрекает не один разочарованный в канонных пейрингах поттероман. А ещё госпожа Роулинг любит создавать крутых героинь и оставлять их в тени. Будем надеяться, что в будущем Тина наконец-то раскроется и проявит весь свой потенциал, а пока же нам остаётся разочаровываться в Роулинг и её работе над женскими персонажами.

Если Тина персонаж слабый и толком не раскрытый, то Куинни — жертва стереотипов, штампов и лютого неуважения мадам Роулинг к собственному полу. Мне настолько обидно за эту героиню, и я настолько сильно жажду справедливости, что не успокоюсь, пока Джоан не объяснит, какого чёрта она принизила одну из самых крутых ведьм поттерианы, и не исправит ситуацию. В отличие от сестры, Куинни представляет собой стереотипный феминный образ. В первую очередь это привлекательная, кокетливая и утончённая ведьмочка. Всегда на каблуках, при параде, накрашенная и наманикюренная, преимущественно в розовых одеяниях (не открою Америку, если скажу, что этот цвет стереотипно считается «женственным», и отсюда любовь Куинни именно к розовым оттенкам). Героиня выглядит привлекательно, находясь в домашней обстановке, когда ей, казалось бы, не для кого прихорашиваться. И растрёпанной вы её не увидите даже после насыщенного приключения. И на каблуках для неё бегать не в тягость. Неудивительно, что при взгляде на Куинни все мужчины теряют дар речи (подобных женщин нам не показали), тем более что феминным является ещё и характер героини. Абсолютно все черты Куинни можно назвать стереотипно «женскими»: приветливость, доброту, эмоциональность, чувствительность, мечтательность, наивность, а также не всегда уместную восторженность. Какой же мужчина пройдёт мимо такого ангелочка? Разве что человек, для которого внутреннее содержание важнее внешней оболочки.

Завершает образ очень стереотипной и идеальной для патриархального общества девушки пассивность Куинни и её любовь к чисто «женским» занятиям: готовке, заботе о других, болтовне и оказанию эмоциональной поддержки мимо проходящим крокодилам. Интересно, что суперспособность героини, которой в поттериане обладают только самые сильные и могущественные маги, Куинни даётся в качестве дара. Мы не знаем, является ли легилеменция Куинни приобретённой или врождённой, но эмпатия, доброжелательность и хорошее понимание людей в любом случае способствовали развитию способностей ведьмы. Здесь я хочу напомнить вам, что легилементами были такие волшебники, как Салазар Слизерин, Альбус Дамблдор, Том Риддл и Северус Снейп. При этом всем вышеназванным героям пришлось хорошенько постараться для того, чтобы научиться управлять своими способностями, трое из них были признаны одними из самых сильных и могущественных магов всех времён, а ещё одного Роулинг сделала двойным агентом. Куинни не нужно прилагать особых усилий, чтобы прочитать чужие мысли. Делает она это против воли, на автомате, считывая информацию, даже когда общается со скованными и закрытыми людьми, а свою сестру и вовсе слышит на огромном расстоянии. И эта ведьма, за которую должны активно бороться аврорат и правительство, учитывая, насколько Куинни полезный кадр, прозябает на дурацкой работе? Эта ведьма занимается деятельностью, на которую у МАКУСА, по всей видимости, не хватило домовика (по-моему, в данном случае нам стоит говорить об элементарной сюжетной дыре, поскольку в волшебном мире и речи не должно заходить о такой должности, как разносчица кофе)? Эта невероятно сильная и способная колдунья растрачивает свой дар на то, чтобы шантажировать коллег их интрижками?

Поразительно, но никто не пытается завербовать Куинни на свою сторону. Никто не интересуется её сверхспособностями. По сути, дар Куинни используется ей в мелочах и личных пустячных целях (до встречи с Ньютом и Джейкобом, разумеется), в то время как героиня с таким талантом должна быть не менее крутым персонажем, чем Снейп или Дамблдор. Не просто очередной помощницей главного героя. Не просто девочкой на побегушках с ограниченными для такого потенциального персонажа функциями. Не просто глупенькой домохозяйкой, которая не стремится к чему-то большему, чем замужество. Прописыванием героини Роулинг удивила многих поттероманов, и вылилось удивление фанатами столь странным и нелогичным прописыванием персонажа в то, что талантливые фикрайтеры решили найти оправдание поведению и незавидной деятельности Куинни, сделав её тайным агентом МАКУСА. Такой роли эта героиня, безусловно, заслуживает. Жаль только, что речь идёт о фаноне. Если Роулинг не готовит нам подобных сюрпризов и не собирается исправлять столь ужасный прокол, то Куинни Голдштейн можно будет с уверенностью называть одним из слитых женских персонажей поттерианы. Она и сейчас персонаж не иначе как слитый, а всему виной странная любовь Роулинг к тому, чтобы создавать потрясающих героинь и обязательно задвигать их на второй план. Представьте на месте Куинни мужского персонажа, и тогда вам станет ясно, насколько нелепым выглядит такое бледное прописывание волшебника-легилемента. Представьте себе Снейпа или Дамблдора, способности которых автором игнорируются только потому, что они мужчины, а Куинни, я полагаю, является той, кто она есть, исключительно из-за её пола. Стоит ли нам вообще говорить о равноправном мире с открытыми возможностями для всех магов и колдуний, если Роулинг грешит стереотипным и сексистским прописыванием женских персонажей?

Как полагают довольные всем зрители, Куинни не стремится к большему, чем быть макусовской «секретаршей», потому что она девочка, которая не хочет ничего решать, а хочет красивое платье, мужика и простого «женского счастья». И я была бы рада сказать, что всего лишь иронизирую, но, к сожалению, сейчас я цитирую прочитанные мною мнения ярых поттероманов, которые принимают абсолютно всё, что даёт им Роулинг, на ура и не видят в прописывании Куинни Голдштейн ничего плохого и оскорбительного. И ведь мало того, что героиню оставили в тени, а её могущественный дар отправили в мусорку, так Куинни, как и Тине, ещё и не повезло стать любовным интересом более важного и интересного, чем она, мужского персонажа. При этом бедной девушке не повезло больше, чем её сестре, потому что её превратили в приз. Награду. Трофей. И прежде, чем кто-то подумает обо мне всё самое плохое, спешу сказать, что я люблю Джейкоба. Я люблю его как персонажа, как человека и как друга. Я борюсь со своей фэтфобией и стараюсь не проявлять лукизма ни по отношению к женщинам, ни по отношению к мужчинам. Загвоздка состоит в том, что зачастую люди транслируют двойные стандарты, объективируя женских персонажей и репрезентируя положительным образом исключительно героев-мужчин. Мы все видели не один фильм, в котором невзрачному, смешному и не особо привлекательному мужчине доставалась самая красивая женщина, потому что он мужчина, а в мужчине прежде всего важен его внутренний мир. Потому что в патриархальном мире от мужчины никогда не потребуют соответствия тем стандартам, которым обязательно должна соответствовать женщина. Потому что лукизм наше общество направляет преимущественно в сторону женщин, и приводит это к тому, что конвенционально «непривлекательные» женщины сталкиваются с презрением и оскорблениями, а конвенционально привлекательные — с объективацией и сексуализированием.

Вспомните хотя бы один фильм с обратной ситуацией: крутой, накачанный и смазливый парень влюбляется в серую мышку (желательно полненькую) и достаётся ей в качестве награды, чтобы фильм при этом не являлся комедией, а героине не пришлось в финале «преображаться». Едва ли вы вспомните много таких фильмов, в отличие от тех, в которых толстячку-неудачнику, а по совместительству комедийному персонажу, достаётся своя горячая красотка. Вот и Роулинг не могла придумать ничего оригинального, а потому решила использовать приевшийся штамп. Подумаешь, что он сексистский. Зато Джоан больше никто не обвинит в фэтфобии (на самом деле, одним Джейкобом Роулинг проблему не решила, тем более что его полноту пару раз показали как повод для шуток). Ухудшает ситуацию то, что Куинни влюбилась в Джейкоба с первого взгляда. Влюбилась в этого посредственного магла, который при первой встрече с ней находился в не очень хорошем состоянии после укуса горегубки. После того, как он подумал о ней то, что «многие думают при виде Куинни». Фанаты пейринга любят объяснять влюблённость Куинни в Джейкоба её даром: якобы она увидела в нём хорошего человека, уважающего её мужчину и «не такого, как все». У меня после просмотра фильма создалось впечатление, что Куинни годами сидела в закрытой башне, ни с кем не встречалась и была готова влюбиться в первого встречного, что она, собственно, и сделала. Куинни не влюбилась, пообщавшись с Джейкобом и узнав его поближе, а по непонятным причинам очаровалась им если не с первого взгляда, то после одного несчастного разговора. Кроме того, Куинни не увидела в Джейкобе мужчину, сильно отличающегося от других. Пожалуйста, не отрицайте фразы героини, которую Роулинг прописала как не самую удачную шутку и по которой мы можем судить о том, что при виде младшей Голдштейн Джейкобу автоматически пришла в голову пошлая мысль.

Очередная любовная линия фильма была прописана Роулинг очень слабо, а потому можно только поражаться тому, что Куинни в финале по неоправданным причинам была готова сбежать из страны с едва знакомым мужчиной, который, может быть, и прекрасен как человек, но совершенно не подходит героине как мужчина. Это ненормально, когда женщин сексуализируют и ставят в пару с мужчинами, которым далеко до их уровня (в поттериане та же беда коснулась Гермиону, которую, слава богу, не сексуализировали, но зато выдали замуж за Рональда Уизли). Дело не в том, что Джейкоб не заслуживает любви или не подходит Куинни из-за своего магловского происхождения. Дело в штампах и клише, и пока я не увижу, что сценаристы и режиссёры начнут активно продвигать обратные ситуации, я не буду считать подобные любовные линии нестереотипными. Неужели никто не думает, что борьба с классизмом и лукизмом ничего не стоит, если в то же время никто не борется с сексизмом? Мне жаль Куинни по многим причинам, и самой важной из них для меня является смирение девушки с тем, что её воспринимают как сексуальный объект. Принятие Куинни того, что это нормально, когда мужчины думают о ней подобным образом. Её жертвенность, неуважение себя как личности и отсутствие в этой девушке каких бы то ни было амбиций. Конечно, кому-то и впрямь нравится варить борщи (или наколдовывать штрудели), и в нашем мире много людей без амбиций и желания учиться и строить карьеру. Женщины, подобные Куинни, имеют право на существование, и они не должны меняться, чтобы кому-то угодить. Вот только речь сейчас идёт о вымышленном персонаже, а в литературе и кинематографе и так полно подобных образов. Мы не должны и в двадцать первом веке предлагать девочкам в качестве ролевых моделей стереотипных героинь, выполняющих традиционные функции. Нам давно пора начать переосмысливать место женщины в мире и прописывать женских персонажей с большим уважением.

Учитывая прописывание Роулинг героев, изначально выделяющихся в хорошую сторону и обладающих своими достоинствами и глубиной, и героинь, имеющих кучу недостатков, созданных с помощью прибегания Роулинг к клише и штампам, кои я отмечала и в случае с женскими персонажами «Гарри Поттера», и так до самого конца и теряющихся за партнёрами, можно сделать неутешительные выводы. Госпожа Роулинг продолжает создавать для своих книг и фильмов разных, нестереотипных, интересных и непохожих друг на друга мужчин, и у писательницы в принципе нет проблем с мужскими персонажами, даже если сама она в упомянутом мной документальном фильме говорила о том, что работать с женщинами ей всегда было намного проще, чем с мужчинами, и даже если поттероманы отмечают не самые приятные особенности, касающиеся мужских образов Роулинг. Почему же для Джоан является таким проблематичным адекватное прописывание женских образов, героинь писательница непременно создаёт через обращение к устаревшим шаблонам, а проблема сексизма в творчестве Роулинг с годами только ухудшается, и это при том, что сама Джоан, повторюсь, считает себя феминисткой? Неужели Джоан, несмотря на все её заверения о том, как прекрасно прописаны её женские персонажи, и заявления о том, что она разделяет феминистские взгляды, всё-таки стереотипно мыслит? Остаётся надеяться, что в следующих фильмах Куинни подарят свой звёздный час, и хоть я совсем этого не жду, но в глубине души хочу надеяться ещё и на получение этой прекрасной героиней той должности, которой она заслуживает, и большей сюжетной роли, а иначе нам так и придётся довольствоваться фаноном, раз уж канон столь примитивен и скучен.

* * *

Перейдём к второстепенным героиням фильма, и начать эту главу мне хочется с того, что многие поттероманы обвиняют Роулинг не только в тех бедах, которые я рассматривала выше, но также в расизме и гомофобии, и все эти претензии, увы, вполне оправданны. И гея Дамблдора, единственного поттерианского представителя ЛГБТ, нам в итоге не покажут, потому что «его личная жизнь не важна для сюжета» (а личная жизнь всех гетеросексуалов франшизы, разумеется, важна), и адекватно прописанных people of color хотя бы во второстепенных ролях нам, судя по всему, ждать от Роулинг бессмысленно, даже если теперь у неё появилась прекрасная возможность их создать, коль речь идёт о многонациональной Америке. Джоан решила удовлетворить нас всего одним второстепенным темнокожим персонажем, речь о котором пойдёт ниже, а помимо него дать от силы двух эпизодических героинь, не сумевших улучшить ситуацию. Если вкратце говорить о министерских работницах, отправляющих главных героев на казнь, то можно сходу отметить странность и неуместность их поведения, манер и роли. Неужели Роулинг прописала в сценарии то, что эти женщины должны отправлять людей на казнь с пугающими и совершенно не уместными улыбочками на лицах, и насколько же они тогда кровожадны и бесчеловечны? Ей-богу, при одном воспоминании об этих дамах меня бросает в дрожь. Не меньше неприязни у меня вызвала ещё одна эпизодическая героиня — гоблинша. Очень важно отметить, что это первая гоблинша во всей поттерианской франшизе. До неё нам показывали исключительно гоблинов-мужчин, что заставляет думать о том, что у этого вроде бы развитого общества царит такой патриархат, который волшебницам не снился. Тому, что Роулинг наконец-то вытащила из кухни хотя бы одну несчастную гоблиншу, вроде бы надо радоваться, вот только героиня была объективирована. Да, это может восприниматься как мелочь и придирка — ну работа у неё такая, однако гоблины-мужчины на фоне женщины выглядят совсем иначе, без ярко выраженных половых и гендерных признаков, в чём я вижу непреднамеренный сексизм.

Если изображение эпизодических героинь Роулинг простить ещё можно, то репрезентация второстепенной темнокожей женщины, которая, ни много ни мало, занимает должность президента магического американского сообщества, разочаровывает, и здесь я сразу же должна отметить, что, рассматривая Серафину Пиквери, будет неправильным говорить, что она, как Тина и Куинни, является жертвой сексизма, а в данном случае ещё и расизма. Скорее мы имеем дело со слабым сценарием, и мне грустно оттого, что Роулинг прописала второстепенную героиню без особых стараний, из-за чего её винят в неискренности и попытке всем угодить, несмотря на поддержание шовинистских взглядов. Для меня и других зрителей совершенно очевидно, что на роль Серафины темнокожую актрису взяли намеренно. Создатели фильма и Роулинг как будто бы кричат: «Посмотрите, насколько волшебный мир прогрессивен! Двадцатые годы, Америка, а у волшебников президент, представьте себе, женщина, да ещё и не белая!». Я была бы счастлива увидеть в творчестве Роулинг хотя бы одного располагающего к себе представителя власти (на Кингсли закроем глаза — он пришёл к должности Министра как герой-победитель, но до него эту должность занимали сомнительные личности), однако Джоан упорно продолжает чернить власть, и именно поэтому все работники Министерства, помимо положительных персонажей, приближенных к главному герою фильмов, прописываются как отрицательные персонажи. Ну не любит Роулинг, что не является для поттероманов большим секретом, представителей власти и во всех своих интервью говорит о том, что считает их людьми низких моральных качеств: эгоистичными, жадными, узколобыми, мыслящими предрассудками и не способными делать жизни «простых» граждан лучше, потому что они в этом нисколько не заинтересованы и идут в политику исключительно для достижения личных целей. Вероятно, по этим причинам даже Перси Уизли — положительный персонаж, обрёл негативные черты, как только начал работать на Министерство и открыто поддержал представителей власти.

Справедливости ради будет сказано, Серафину Пиквери ещё не очень очернили, ведь в Pottermore госпожа-президент прописывается как необычная и одарённая волшебница. Во время поступления в Ильверморни юная Серафина стала одной из немногих людей, которые могли попасть на любой из четырёх представленных нам факультетов и должны были самостоятельно сделать выбор в пользу одного из них. Серафина выбрала Рогатого змея — факультет «умных волшебников», и один этот факт, казалось бы, должен нам многое сказать. Должен и говорит, но по самому фильму, а не дополнительным материалам, к которым я обращалась, складывается ощущение, словно мадам Пиквери кто угодно, но только не умная и одарённая женщина. Скорее она, напротив, женщина недальновидная и глупая, ведь Пиквери отмахивалась от сотрудников, приходящих к ней с важными сообщениями, а потом винила работников в том, что они ей ничего не передали. И ладно там, если бы президентшу изначально прописали неидеальным политиком и не самым приятным человеком, а каждый её косяк вытекал из недостатков, присущих героине. Увы и ах, Серафина вела себя крайне глупо не потому, что она была создана как упрямая и невнимательная к своим подчинённым женщина, а потому, что того требовал сюжет. Потому что Пиквери нужно было свалить на кого-то вину за произошедшее несчастье, учитывая, что в МАКУСА встретились представители разных стран. Потому что Роулинг так не любит политических деятелей, что всех министров и президентов обычно прописывает как людей безответственных и попросту жалких. Смотришь на них всех и удивляешься, как магическое сообщество не было обнаружено маглами и не рухнуло в первые же годы действия Международного Статута о Секретности.

В целом роль Серафины Пиквери в первом фильме настолько мала и несущественна для сюжета, что говорить об этой героине просто нечего. А ведь даже при тех малых крупицах информации о ней, что мы имеем на Pottermore, ждёшь более яркого, харизматичного и многообещающего персонажа. Ждёшь умную женщину, которая заслуживает своего звания. Ждёшь от Роулинг хотя бы одну действительно сильную и независимую волшебницу, раз уж мы говорим о представительнице власти, а значит, женщине жёсткой, гордой, обладающей лидерскими качествами и в целом нестереотипными для героинь чертами, которые позволили ей возглавить МАКУСА. От Джоан, из-за одной статьи на Pottermore, ждёшь априори слишком многого, и как же становится обидно, когда вместо хорошего и нетипичного для поттерианы персонажа ты получаешь президентшу, всю дорогу ведущую себя, как Корнелиус Фадж, и понимаешь, что от своих предубеждений Роулинг отказываться не собирается. Опять-таки, я сомневаюсь, что от последующих фильмов нам следует ожидать прогресса, потому что говорю сейчас о не самом важном персонаже истории, которому уже не повезло попасть в клише и рамки, повторяющиеся во всех произведениях Джоан Роулинг. Может быть, я тороплюсь со своими выводами, и кто-нибудь скажет, что для начала нам стоит дождаться последующих фильмов, а потом судить, изменился ли подход Роулинг к прописыванию отдельных тем. Я считаю, что если он не менялся на протяжении долгих десятков лет, то и сейчас ждать от Джоан прогресса будет бессмысленно, и ещё раз хочу подчеркнуть, что проблема в данном случае отнюдь не в сексизме и расизме. Серафина Пиквери ужасна как политик, потому что Роулинг прописывает практически всех политиков как отрицательных и откровенно глупых героев. Конечно, кто-то додумывается до того, чтобы объяснить действия Пиквери её «бабской глупостью», но в данном случае, как бы ни было смешно, мы имеем самое что ни на есть гендерное равенство, ведь тот же Фадж вёл себя так же глупо и непрофессионально, как Серафина, а может быть, даже похуже, ведь Фаджа Роулинг прописала как скользкого, непостоянного и несамостоятельного человека, который до последнего не признавал своих ошибок и не собирался менять подхода к внутренней политике, в то время как американская президентша хотя бы в чём-то повела себя достойно.

Напоследок мне хочется посвятить пару слов приёмной семейке Криденса, в первую очередь главе семейства — Мэри Лу Бэрбоун. Через Мэри Лу Роулинг раскрыла очень серьёзные темы и проблемы: домашнее насилие, систему закрытых религиозных общин во главе с фанатиками и обманчивость подобных сообществ — на первый взгляд может показаться, что они борются за безопасность, лучшую жизнь общества и благополучие детей, однако на деле их представители не видят решения проблем без насилия и сами же это насилие совершают, причём всегда над слабыми и невинными. В какой-то степени Мэри Лу похожа на Амбридж: они обе являются олицетворением чистого зла, прикрывающегося добром и заботой о чьём-то благополучии. Я нахожу весьма забавным, что всех рассматриваемых мной женских персонажей, не считая, разве что, глуповатой «потому что так надо для сюжета» Серафины, коснулись свои проблемы, а вот в случае с Мэри Лу придираться не к чему. Что же, предлагаю рассматривать это как позитивный знак. Миру очень не хватает адекватно прописываемых отрицательных героинь, совершающих зло под влиянием собственных кровожадных наклонностей, или сомнительных взглядов, или трудного детства, но не направляемых исключительно или в первую очередь их любовью к мужчинам, что у той же Роулинг, как я отмечала выше, коснулось Беллатрикс Лестрейндж — главного зла всей поттерианы. Бэрбоун и Амбридж в этом плане прописаны прекрасно, и если Амбридж ещё можно с натяжкой назвать героиней, которая зависела от других мужских персонажей, — сначала Фаджа, а потом Волдеморта, то Бэрбоун от мужчин не зависела вообще. Более того, над одним из мужчин, пусть и молодым, она сама же совершала насилие, из-за чего Криденс стал забитым инфантильным парнем, живущим в страхе и страданиях. Я считаю позитивным знаком то, что Роулинг не закрывает глаза на реальность и не пытается обелять женщин. Да, статистически преступления совершают преимущественно мужчины, и в разговорах о домашнем насилии мужчины чаще всего фигурируют как тираны, а женщины и дети — как жертвы, но ситуации бывают разными: и взрослые дети могут издеваться над стариками-родителями, и женщины могут издеваться над детьми, а иногда и над мужьями.

Так как нам не очень ясны мотивы и взгляды Мэри Лу, обратимся к сайтам писательницы. В дополнительных материалах Джоан даёт информацию об одном из предков Бэрбоун, и отсюда можно прийти к выводу, что на Мэри Лу повлияла семья, на протяжении долгих лет наследующая опасные идеи своего предка. Что же, остаётся надеяться, что на этом Роулинг остановится и не добавит в биографию своей героини информацию о жестоком отце или бросившем Мэри Лу муже, из-за которых она и стала такой озлобленной, принципиальной и мыслящей крайностями. Одному женскому персонажу информация из Pottermore однажды пошла во вред, и если то же самое случится с Бэрбоун, я этому не удивлюсь, — только мужчинам Роулинг позволяет быть свободными от влияния на них связей с кем-либо, и только бездетность и безбрачие мужчин ничем не оправдываются и никак не объясняются. Женщин Джоан независимыми от мужчин делать не любит, и даже такие героини, как Минерва МакГонагалл, обязательно получают в расширенной биографии кучу придуманных Роулинг обстоятельств, оправдывающих их одиночество. Из-за подобного подхода к прописыванию одиночек героини без семьи подаются писательницей не как личности, которые ни в ком не нуждаются и прекрасно живут без супругов, а как несчастные люди. Кто знает, может быть, и Мэри Лу задумывалась Роулинг как несчастная женщина — без мужа, без родных детей, обделённая любовью, а потому и злая на весь мир. Я предпочитаю смотреть на Мэри Лу как на одного из заблуждающихся героев и противопоставлять её Гриндевальду, ведь Гриндевальд и Бэрбоун являются отражением двух крайностей — пока один мечтал взять в рабство маглов, вторая мечтала уничтожить всех магов. Стали ли герои такими из-за влияния на них отсутствия любви? А так ли это важно? Не все люди кардинально меняются из-за печального опыта в личной жизни, и не все становятся несчастными и злыми из-за отсутствия любви. Потому я и радуюсь героиням, подобным Бэрбоун, — хотя бы их Роулинг освобождает от часто повторяющихся в её творчестве мотивов и паттернов.

После просмотра первой части «Фантастических зверей» я была очень зла, расстроена и разочарована в Джоан Роулинг, потому что мне отчаянно хотелось верить, что с годами она стала мыслить чуть прогрессивнее, нашла в себе смелость поднимать те темы, которые могла бояться озвучивать раньше, и решила исправить совершённые ею ошибки после прочтения фанатской критики. Меня уже давно удивляет проблема сексизма и мизогинии, присутствующая в поттериане, особенно по той причине, что Джоан Роулинг причисляет себя к феминисткам. Меня задевает то, что Джоан не даёт своим героиням раскрываться, как они того заслуживают, и грешит стереотипным прописыванием женских персонажей. Меня злит тот факт, что «Гарри Поттер» не очень хорош репрезентацией, из-за чего считается многими людьми устаревшим, а «Фантастические звери» и вовсе символизируют собой собрание сплошных штампов, клише и сюжетных дыр. Первую часть новой кино-эпопеи я полюбила лишь спустя долгие четыре года — и то после неоднократных пересмотров фильма, повлиявших на то, что главные герои со временем стали для меня как родные. Также лишь в этом году я наконец-то смогла признать, что первый фильм вышел по-своему уютным, атмосферным, драматичным, в хорошем смысле этого слова взрослым и представляющим нам другую сторону волшебного мира.

Что до второй части ФЗ, «Преступлений Гриндевальда», то я не могла заставить себя пересмотреть этот фильм добрых два года, и на этот раз пересмотр картины мне не помог. Если первая часть имеет не только недостатки, но ещё и значительные достоинства, то вторая часть «Фантастических зверей» плоха настолько, что получила очень низкие для поттерианы оценки и многими была раскритикована в пух и прах. И как будто нам мало сюжетных дыр, необъяснённых моментов и противоречия фильмов оригинальному книжному канону, которые я не буду перечислять в этой статье, так и с женскими персонажами во второй части всё очень плохо. Чего уж там, во втором фильме страдают и сюжет, и все персонажи, и абсолютно каждая арка, поэтому сексизм в данном случае можно назвать незначительной и бонусной проблемой, которая благополучно перетекла из одной части в другую. После рассмотрения первого фильма мне хотелось сказать поттероманам, что им не стоит относиться к критике любимых книг и писательницы, которая подарила многим из нас детство, слишком враждебно, даже если прочтение негативно написанных статей даются кому-то с болью. Перед рассмотрением второго фильма, который вызвал у меня ещё больше злости, расстройства и разочарования, чем первый, я хочу призвать людей признать очевидное — как бы нам ни хотелось оправдывать Джоан Роулинг, в её позднем творчестве есть много проблем, и игнорировать это странно.

Я не собираюсь оспаривать таланты Роулинг и принижать достоинства её книг, но при этом я не могу не сделать вывод о том, что Джоан не прислушивается к своим фанатам и с годами становится всё более категоричной. Да, она пытается, пусть и безуспешно, исправлять ошибки, которые наделала при работе над поттерианой, будучи человеком с определёнными предрассудками, присущими многим людям, родившимся и выросшим в своё «нетолератное» время. С другой стороны, если Роулинг и пытается кому-то угождать, то делает она это не совсем искренне, и мы все эту неискренность ощущаем. Если поттериана с точки зрения феминизма ещё не очень плоха — нужно ведь учитывать, в какое время и кем именно она писалась, то героини «Фантастических зверей» ни в какой феминизм не укладываются, потому что пишутся Роулинг сейчас, а не в «древние» девяностые и нулевые. Если же Роулинг всё ещё продолжает позиционировать себя как феминистку, то она придерживается устаревшего феминизма, который умудряется уживаться с воспеванием гендерных стереотипов, спокойным отношением к патриархальным традициям, а в поттериане они показываются не иначе как норма и нечто неизменное, и кучей предрассудков, которые писательнице стоило бы наконец-то побороть. Почему же я всё ещё остаюсь зла, расстроена и разочарована Роулинг, попытаюсь объяснить в осмыслении «Преступлений Гриндевальда».

* * *

Если главы о Куинни и выходят самыми эмоциональными, то потому, что я неравнодушна к этой героине. При всём моём неприятии стереотипно мыслящих и ведущих себя девушек, а Куинни представлена через сплошные гендерные стереотипы, я не могу относиться к этой героине отрицательно. Раздражает ли меня прописывание Куинни? Безумно. Испытываю ли я неприятие к самому персонажу? Несмотря ни на что, во время просмотра первого фильма я Куинни всё-таки симпатизирую, и тем больше мне хочется вырвать её из лап Роулинг и дать этой прекрасной женщине то, чего она заслуживает. Как я уже писала, поттероманы по большей части удивились прописыванию Куинни и вылили свою неудовлетворённость сюжетной линией героини в фанфики: одни авторы значительно изменили роль Куинни и оправдали её раздражающее поведение хорошей актёрской игрой, другие заставили её пройти через переосмысление себя и своей жизни, после чего она смогла вырасти как персонаж и личность, а третьи попытались разобраться в том, что сделало Куинни такой, какой мы её знаем. После выхода второго фильма мы можем с полной уверенностью говорить о том, что так в поттериане не страдала ещё ни одна важная героиня. Гермиону, Джинни, Луну, Тонкс, Беллатрикс, МакГонагалл, миссис Уизли и многих других героинь коснулись свои проблемы, напрямую связанные с ценностями и взглядами Роулинг и повлиявшие на персонажей как на женщин, но при этом самобытности, достоинства и независимости не потеряла ни одна из них. Ни слабо прописанные любовные линии, ни хэппи-энды, сводящиеся исключительно к гетеросексуальным бракам и детям, не отняли ни у одной из героинь внутренней свободы. Куинни рядом со всеми вышеперечисленными героинями не поставишь. Она обаятельна, мила, очаровательна, и я считаю самым лучшим элементом её сюжетной линии сестринские отношения с Тиной, но в персонаже нет ничего интересного и оригинального, а ведь ко второму фильму Куинни, к сожалению, деградировала, хотя и так пострадала в «Зверях» больше всех.

Что сотворили с героиней «Преступления Гриндевальда»? Я прочитала и послушала разные мнения о фильме и заметила, что все зрители так или иначе согласились в одном: во второй части Куинни вызывает своим поведением раздражение, недоумение и боль, и если Роулинг продолжит прописывать её в том же духе, к пятому фильму этого персонажа многие успеют возненавидеть. В «Преступлениях Гриндевальда» Куинни очень сложно посочувствовать, а уж понять эту героиню и вовсе представляется невозможной задачей. Куинни всю дорогу вела себя крайне глупо и неадекватно, и если раньше многие относились к ней снисходительно — ну что возьмёшь с наивной и инфантильной девушки, то теперь общее отношение к героине стало жёстким, ведь из-за собственной глупости она перешла все границы. С учётом второго фильма я могу прибавить к образу Куинни парочку отрицательных черт: эта героиня жила в выдуманном, скучном и примитивном мирке, не имела ни на что своей точки зрения и всегда была крайне зависимой от других людей, из-за чего на неё было легко воздействовать. Таким образом, мы отходим от проблемы стереотипов и клише и приходим к неспособности персонажа на трезвое критическое мышление. Если Роулинг обманет нас всех, и эта девушка всё-таки окажется двойным агентом и той ещё хитрюгой, которая умело пользовалась своей женственностью и намеренно заставляла всех относиться к себе несерьёзно, а со счётов её списали многие, то я верну свои слова обратно, но стоит ли нам этого ждать? Я сомневалась в этом раньше и всё ещё склоняюсь к ответу «нет», потому что Куинни вела себя, как дурочка, не только на людях, но и в одиночестве, и действовала исключительно на эмоциях, а значит, всё то, что привело многих зрителей в недоумение, она сделала вполне искренне: околдовала Джейкоба, который и так был в неё влюблён, сбежала от серьёзных разговоров и сама же поставила себя в незащищённое и уязвимое положение, находясь в чужом городе, а потом слишком уж быстро потеряла самообладание, чего в первом фильме с ней не случилось, даже когда Куинни узнала, что её сестру ведут на смерть, а также расклеилась, поддалась эмоциям и впала в истерику прямо на улице перед кучей людей, чего она, опять-таки, не стала делать, когда Джейкобу пришлось стереть воспоминания.

Что до подверженности Куинни Гриндевальдовским песенкам, а я напоминаю, что их влиянию в своё время подвергся сам Альбус Дамблдор, то либо Куинни и впрямь повелась на откровенный бред, либо она была ну очень хорошей актрисой, а заодно и гениальным легилиментом, ведь девушка смогла пройти через волшебный огонь Гриндевальда, а для этого нужно было обмануть не только окружающих её людей, но и магию. Я не могу отказаться от возможности, что Роулинг водит нас вокруг пальца, окончательно, ведь, чтобы пойти за Гриндевальдом, Куинни должна была быть или последней идиоткой, или, напротив, умной ведьмой, которая преследовала свои цели и не боялась рисковать жизнью. Пока я остаюсь при мнении, что Куинни помешалась, ведь во втором фильме её поведение было крайне нелогичным. Могла ли она строить из себя типичную девушку-принцессу намеренно? Возможно, но зачем ей нужно было обманывать сестру, годами вести двойную жизнь, постоянно притворяться тем, кем она не являлась, строить из себя дуру, позволять людям неуважительно к себе относиться и вести слишком уж убогую для человека с её способностями жизнь? Может быть, в фандоме найдутся люди, которые считают, что через Куинни Роулинг критикует стереотипно мыслящих женщин, но я в том, что Роулинг преследует именно эту цель, сомневаюсь, потому что Куинни преподносится как положительный персонаж, которому мы, по мнению автора, должны симпатизировать. С другой стороны, героиню «Зверей» и впрямь можно показывать в качестве прекрасной иллюстрации того, что воспитание девочек на стереотипах ни к чему хорошему не приводит: из-за ограниченного воспитания любая девушка вырастет инфантильной, несамостоятельной, психологически слабой, вечно играющей роль жертвы и примитивно мыслящей женщиной, которая в худшем случае будет воспринимать себя не как личность, а как объект, и всю жизнь под кого-то прогибаться, а в лучшем — осознавать свою неприспособленность к реальной жизни и испытывать из-за этого чувство стыда и вины.

Я готова повторять это ещё много раз: ничего хорошего в том, что Куинни сексуализирует себя, не ищет истинного призвания, и это с учётом её крутейших способностей, и видит смысл лишь в замужестве и детях, нет. Куинни не осуждают за её выбор только потому, что она женщина, а к женщинам в отдельные моменты общество предъявляет не такие серьёзные требования, как к мужчинам, что кто-то называет привилегиями, даже несмотря на то, что всё это идёт из восприятия людьми женщин как маленьких детей, которым простительно показывать слабость, от кого-то зависеть и не заниматься ничем особенным. А теперь представим себе, что Роулинг придумала для фильма не Куинни, а Куинна, и прописала его как наивного инфантильного дурачка, который больше всего в жизни хочет найти себя хорошую жену и всю жизнь радовать её своей красотой и кулинарными изысками. Имей мы дело с таким героем-мужчиной, и я уверена в том, что все бы над ним посмеялись, а кто-то и вовсе оскорбился, особенно если бы партию Куинна сделали женской версией Джейкоба. Что же до персонажей-мужчин, которых можно назвать инфантилами и/или страдающими виктимами, ставшими такими из-за злых матерей или отвергнувших их девушек, а в поттериане такие герои есть, то разница между ними и подобными женскими персонажами всё равно огромна. Способностей мужчин Роулинг обычно не обесценивает, и даровитые маги играют в волшебном мире огромную роль, а вот женщины почему-то повсеместно занимаются неблагодарной работой и чьим-то обслуживанием, оправдываясь фанатами тем, что они сами сделали такой выбор. Почему же они, собственно, вообще оказались перед выбором «семья или карьера», не коснувшимся ни одного мужского персонажа? Скорее всего, отнюдь не потому, что им не хотелось к чему-то стремиться и добиваться большего, а потому, что они женщины, а значит, должны выполнять определённые роли по умолчанию и отказываться от открытых перед ними возможностей и собственных амбиций ради успешности любимых мужчин.

Смотря на Куинни через призму двух фильмов, я могу с уверенностью заявить, что теперь эта героиня плоха не только с феминистской точки зрения. Куинни в принципе плоха как персонаж. Всё, что движет героиней в обоих фильмах, сводится к одной романтике, её дар ни во что не ставится, в большинстве случаев используется для мелочей и выступает не как интересная особенность персонажа, а как сюжетный элемент, помогающий главным героям преодолевать препятствия, и даже проблемы и драмы Куинни, приведшие её к падению, можно назвать надуманными и высосанными из пальца. Если рассматривать конфликт, произошедший между Куинни и Джейкобом, с сюжетной точки зрения, то он ничего не стоит, потому что герои вполне могли переехать в другую страну и жениться. Если же смотреть на их конфликт с житейской стороны, то мы приходим к тупику, потому что Роулинг не уделила проблемам своих персонажей должного внимания и не объяснила их сути. Мы увидели лишь истерящую Куинни, которая помешалась на замужестве, и Джейкоба, для которого всё было «и так нормально». К слову, до пересмотра второй части я тоже считала, что всё «и так нормально», а Куинни поехала крышей, поэтому не считала нужным углубляться в не представляющую для меня интереса сюжетную линию. Стоило же мне в неё углубиться, и я осознала две вещи: Джейкоб не мог бросить всё и уехать с Куинни неведомо куда по вполне объективным причинам, но в то же время относился к их отношениям несерьёзно. С мотивами Джейкоба всё вполне понятно: у него только-только исполнилась мечта — появился прибыльный бизнес, и это после всех страданий, которые он претерпел, а кто на месте Джейкоба отказался бы от того, что получил? С Куинни сложилась другая ситуация: состоя с Джейкобом в отношениях и даже просто общаясь с ним, учитывая законы американского магического сообщества и произошедшие в первом фильме события, а Джейкоб должен был обо всём забыть по указу самого президента, она буквально ходила по краю.

Заметь Куинни коллега из МАКУСА в обществе Джейкоба и додумайся настучать на них в начальство, и девушке бы явно не поздоровилось. Куинни не останавливало даже то, что её могли посадить в тюрьму, а мы осуждаем её за то, что она околдовала Джейкоба и отправилась с ним в чужую страну. Но пока вы не подумали, что я пытаюсь оправдать Куинни, я спешу вас заверить, что нахожу её поведение недопустимым. Околдовывать других людей и делать с ними что-либо без их согласия неправильно и аморально, и в мире Роулинг подобные отношения символично заканчиваются рождением несчастных людей, вроде Литы Лестрейндж, всю жизнь чувствующей себя изгоем, и опасных товарищей, как Том Риддл, который с самого рождения был обречён на то, чтобы плохо кончить, — да, всё это ничем не обосновано и строится на предположении, что биологическая часть человека важнее социальной, но такие уж у Джоан взгляды. Мало того, что Куинни пошла на аморальный для магов поступок, её действия ещё и можно назвать поспешными и непродуманными, ведь в Великобритании вряд ли стали бы женить граждан другой страны, а даже если бы и стали, в Америке брак нельзя было бы назвать действительным. Не стоит закрывать глаза и на то, что Куинни рисковала ради Джейкоба своими безопасностью, свободой и жизнью, а на замужестве помешалась потому, что жила в то время, когда на незарегистрированные отношения люди смотрели иначе. Было ли магическое сообщество чуть свободнее магловского? Безусловно. И всё же я не сомневаюсь в том, что Куинни пришлось бы сталкиваться с постоянным осуждением, живи она с мужчиной, да ещё и маглом, вне брака. Даже в наше время люди сталкиваются с постоянным общественным давлением, потому что незарегистрированные отношения считаются большинством несерьёзными и «неполноценными», а чего уж говорить о консервативном американском сообществе и времени, в которое жили наши герои.

Никуда не денешься и от главного: женщины того типажа, к которому мы можем отнести Куинни, с детства зацикливаются на замужестве и создании семьи, потому что видят в этом главную цель и своё единственное предназначение. Реши Роулинг раскритиковать традиционные взгляды на женщин, которые ограничивают их как людей и личностей, и это было бы здорово, но Роулинг придерживается взгляда «мы сами вправе выбирать, как хотим жить, что делать и чем жертвовать» [1]. На первый взгляд может показаться, что это здравое мнение, однако к мужчинам и женщинам в мире Роулинг предъявляются разные требования, и именно по этой причине, кстати говоря, Джоан раз за разом делает главными героями своих творений мужчин, а тема феминизма то и дело рассматривается писательницей через призму брака и деторождения [1]. Если оставить предположения, основывающиеся на том, что Куинни Голдштейн не так проста, как кажется, отнестись к её образу серьёзно и посмотреть на ситуацию с иной стороны — стороны разбитой, потерянной и несчастной героини, сюжетная линия героини лучше не становится. Я предлагаю посмотреть на ситуацию с разных углов, но начать хочу с показавшегося мне интересным мнения, найденного в просторах поттероманских сообществ: какой бы лучезарной Куинни со стороны ни выглядела, она уже в первом фильме была глубоко несчастна, вот только зрители предпочли этого не заметить. А ведь действительно, жизнь у Куинни была незавидной: она застряла на непрестижной работе, которая ей наверняка не приносила удовольствия, и долгие годы сидела в квартире сестёр Голдштейн как в клетке. Здесь достаточно вспомнить, как она засияла, когда Тина привела с собой загадочных незнакомцев, и сходу зацепилась за Джейкоба, как будто все эти годы не имела дела ни с одним мужчиной.

Почему сёстры Голдштейн вели затворническую жизнь, а со стороны всё выглядит так, словно до появления Ньюта и Джейкоба у них не было ни партнёров, ни друзей? Позиция Тины мне понятна: она аврор, карьеристка и серьёзная дама и наверняка была с головой погружена в дело своей жизни, если уж даже увольнение не остановило её от миссий. Почему же была одинока такая женщина, как Куинни, с её-то ангельской внешностью и обаянием, можно лишь предполагать. Я считаю, что Куинни страдала от множества комплексов и страхов, которых она вполне могла не осознавать, и долгие годы уговаривала себя довольствоваться тем малым, что она имела, ради сестры. Проблема в том, что Тина занималась любимым делом, чего-то добивалась и заполняла одиночество, если оно вообще её тяготило, а могло и не тяготить, своими аврорскими авантюрами, а вот Куинни бросаться было некуда. Ради чего же она жертвовала своими амбициями, если, опять-таки, они в ней были, и почему не думала о собственном счастье и не пыталась изменить жизнь в лучшую сторону, и вовсе непонятно. Зато понятно, откуда во втором фильме взялись её неудовлетворённость и несчастье: проживать пустую рутинную жизнь, но улыбаться и делать вид, что всё в порядке, не так уж и сложно, когда ты к этому привыкаешь, а вот строить из себя счастливого человека, когда ты нашла для себя цель, но добиться её так и не сумела, едва ли просто. Другое дело, что разница между двумя версиями Куинни слишком значительна, вот зрители и чувствуют себя обманутыми, хотя если бы у нас была возможность окунуться в мысли героини, мы бы наверняка не удивились её изменениям.

Если возвращаться к тому, во что вылилось несчастье Куинни, а вылилось оно в её присоединение к команде сумасшедшего тёмного волшебника, искать её поступку хоть какие-то оправдания становится сложнее. Я считаю, что переход Куинни к Гриндевальду ничем не обоснован. Как любят шутить критики «Зверей», показанная нам ситуация сравнима с возможным магловским сюжетом: девушка из сороковых годов хочет выйти замуж за еврея и ради их счастья сходится с фашистами, да ещё и зовёт за собой жениха. Звучит нелепо, глупо и дико? То-то же. А ведь если не забывать о способностях Куинни, принимать её позицию становится ещё сложнее. Я прекрасно понимаю, что Гриндевальд владел окклюменцией и мог обмануть кого угодно. Я понимаю, что Куинни сознательно отсекла все страшные части его красивых речей, о которых речь пойдёт ниже, и зацепилась исключительно за то, что ей нужно было от него услышать. Я понимаю и то, что Куинни находилась в ужасном состоянии: она чувствовала себя брошенной, считала, что Тина и Джейкоб её предали, и не нашла ни одного человека, который бы смог и захотел понять её стремление получить то, «что было у всех», а не посчитал сумасшедшей за желание завести семью с человеком, который ей искренне нравился. При этом до меня упорно не доходит, как Куинни могла пойти к Гриндевальду, — человеку, который ставил таких людей, как Джейкоб, ниже себя только из-за того, что им не повезло родиться маглами. Здесь я намеренно подчеркну, что меня не удивил сам факт того, что между двумя сторонами оказалась именно Куинни, — многие поттероманы ждали подобного развития сюжета, правда, наивно представляли, что Куинни окажется двойным агентом, который будет играть на стороне «хороших», ведь такие дары и способности, как у неё, нельзя растрачивать зря, а если бы про Куинни узнал тот же Альбус Дамблдор, уж он мимо такого ценного и полезного кадра точно бы не прошёл.

Что меня удивило, так это причина, по которой Куинни присоединилась к Гриндевальду, и её наивность, граничащая во втором фильме с огромной глупостью. Будь сюжетная линия Куинни построена на безумном желании показать себя миру и ощутить собственную значимость, и её бы можно было понять, но для Роулинг героиня словно бы не существует сама по себе, а не только как любовный интерес Джейкоба или сестра Тины, поэтому её и не понимаешь. Зачем человеку вообще переходить на сторону врагов своих родных? В фандоме существует точка зрения, которую отчасти подтвердили актёры, и основывается она на том, что Куинни не получала от окружающих признательности и уважения. К её дару относились как к мелочи, что, как я уже говорила в первой главе про Куинни, расходится с отношением к легилементам в поттериане. К ней не относились всерьёз, и никто с Куинни не считался, пока она не пользовалась возможностью использовать свои способности против других людей. Ей ежедневно приходилось выслушивать о себе сальности и узнавать про чужие извращения, ведь закрыться от чужих мыслей она не могла никак, а скорее всего, и не пыталась. Здесь мы подходим к очень важному моменту — отношению самой Куинни к её дару. Героиня принимала его как нечто само собой разумеющееся и как будто не осознавала собственной исключительности и особенности, а заодно с тем не задумывалась об этической стороне дара и не училась пользоваться своими способностями по-умному. Если способности Куинни были врождёнными, а не приобретёнными, с ней должны были работать с самого детства: обучить окклюменции, рассказать про недопустимость нарушения личных границ, научить сдерживать себя, закрываться от ненужных мыслей или хотя бы как-то справляться с давлением, которое на неё оказывалось, а также настроить на то, чтобы девочка не болтала о своих умениях со всеми подряд, но перед нужными людьми всё же умела показать себя с выгодной стороны.

Что же мы видим в фильмах? Куинни, которая рассказывала о своём даре первым встречным, зато с коллегами вела себя иначе, то ли скрывая свои способности, то ли боясь о них говорить, а то ли стесняясь проявлять талант в полной мере, хотя он мог значительно улучшить её положение. Мы видим Куинни, которая годами выполняла роль домовика и не пыталась заявить о себе и начать использовать сильные стороны для благого дела, а не тратить их впустую, коль в МАКУСА с удивительным наплевательством относились к тому, что всё это время на них работала волшебница с редким и сильным даром, а у меня есть сомнения в том, что высшим инстанциям были известны о своей сотруднице такие подробности. О том, когда проявились способности Куинни, мы ничего не знаем, но со стороны кажется, что в детстве — либо в раннем возрасте, либо после смерти родителей, когда девочка была особенно уязвима, что могло бы объяснить то, что Куинни толком не обучили пользоваться своими способностями и не научили манерам. Здесь мне так и хочется сказать, что, даже если родители сестёр Голдштейн по каким-то причинам не выполнили свои обязанности должным образом, за Куинни следила школа, а уж в школе с ней должен был кто-то поработать. Опять-таки, всё это лишь додумывания, но мне кажется, что с даром Куинни не работали в принципе, из-за чего она и относилась к нему столь поверхностно, и это показывает Ильверморни с плохой стороны. Видимо, в волшебных школах нет квалифицированных преподавателей, либо же Роулинг попросту не задумывается о тех вещах, которые подмечают фанаты. Выше я заикнулась о своей неуверенности в том, что в МАКУСА знали о способностях Куинни, потому что меня до сих пор напрягает полное игнорирование властями способностей, которыми обладала девушка, не заслуживающая того, чтобы заниматься «мелкими делами».

Проблема в том, что Куинни, как я уже писала, не пыталась шифроваться. Она начала читать мысли Джейкоба и отвечать на них в первые же минуты знакомства и не то что не «спалилась» перед Ньютом, а попросту ничего от него и Джейкоба не скрывала, хотя они оба были для неё подозрительными незнакомцами, да ещё и преступниками — обычно перед такими людьми себя сдерживают, но Куинни совершенно не смущали правила приличия. Теперь представим, сколько подобных случаев могло происходить с Куинни в МАКУСА, даже если она никому о своих способностях, пока не будем отметать такой возможности, не говорила. Я думаю, подобное происходило каждый день: когда она случайно отвечала на не произнесённые вслух реплики, сходу понимала, чего от неё хотели другие люди, узнавала чужие секреты и шантажировала коллег. Будь Куинни маглом, и её бы назвали проницательной девушкой с развитой интуицией, однако Куинни волшебница, а для магов легилименция является пусть и редкой, но реальной способностью. Так неужели Куинни ни разу не прокололась? И не сообщила при поступлении на работу о своих способностях, которые, вполне возможно, нужно было регистрировать, как владение анимагией? И власти не заинтересовались способным легилементом? И Тина не попыталась замолвить у Грейвса за сестру словечко, хотя Куинни вполне могла бы помогать МАКУСА раскрывать преступления — пусть не совсем этичным, но действенным путём? Например, помогать аврорам допрашивать преступников. Хотя о какой легилеменции может идти речь, если в поттериане министерства не используют ни сыворотку правды, ни Омут Памяти. Это в фанфиках всё, что может как-то помочь магам, играет свою роль и в повседневной жизни, а Роулинг любит использовать отдельные предметы и способности в качестве сюжетных функций и не мыслит так глобально, как поттероманы.

Если бы МАКУСА, а в первую очередь Тина, не относились к Куинни несерьёзно и хотя бы попытались её завербовать, то тогда бы всё, возможно, закончилось иначе, однако «свои» на способности Куинни благополучно плевали, и вот тут-то появился могущественный волшебник, для которого не то что легилименция, а сама магия уже была величайшим даром и знаком, указывающим на избранность человека. Я почти уверена в том, что не один Дамблдор вёл свои «большие игры», но подобными вещами занимался ещё и Гриндевальд, у которого явно были виды на сестёр Голдштейн — идеальных персон для обработки. Как мы помним по первому фильму, Гриндевальд какое-то время работал в МАКУСА под прикрытием Грейвса. Тиной он интересовался точно: его внимательные задумчивые взгляды на неё были настолько красноречивы, что поттероманы сходу обратили на это внимание, правда, расшифровали полученную информацию по-своему и побежали шипперить Тину и Грейвса, хотя дело-то, в общем, не в симпатии, а в том, что Гриндевальд увидел потенциального борца с маглами, тут же заинтересовался Тиной, упорно следящей за опасной агрессивной группкой «ведьмоненавистников» даже после потери работы, да ещё и посочувствовал её положению и нашёл отставку Тины несправедливым действием со стороны Пиквери, о чём говорится в печатной версии сценария. Хотя Гриндевальд-Грейвс был прекрасно осведомлён о делах Тины, он не знал о том, что она хотела не столько разобраться с Бэрбоун, сколько помочь её детям. Об этом Гриндевальд узнал к концу первого фильма и тогда же, убедившись в том, что Тина на одной стороне с Ньютом Скамандером — «дамблдоровским щенком», от одной сестры Голдштейн мысленно отказался, а ведь помимо Тины оставалась Куинни.

Знал ли Гриндевальд об её способностях? Я не буду гадать и скажу лишь, что изначально Гриндевальд мог заинтересоваться Куинни из-за её родственных связей. Как я уже сказала, он внимательно следил за Тиной, был в курсе её связи со Скамандером и мог пожелать вывести из игры сразу двоих людей, ведь Тина болезненно воспримет переход сестры на другую сторону и многое ради неё захочет сделать, а если ошибётся аврор, его ошибки будут дорого стоить. Пойди всё удачным для Гриндевальда путём, и всё это неминуемо повлияло бы на приближенного к Дамблдору Ньюта или как минимум заставило противоположную сторону потерять равновесие. Не стоит забывать и о том, что первым преданным слугой Гриндевальда из МАКУСА стал влюблённый в Куинни Абернати. Кто знает, что он мог наговорить Гриндевальду до того, как лишился языка. Если Гриндевальд знал о способностях Куинни и хотел воспользоваться ими в своих целях, то тогда он вполне мог пожелать её заполучить больше, чем если бы не знал об её легилименции и воспринимал Куинни как пешку, через которую можно добраться до более важных и опасных врагов. Оказалась ли рядом с Куинни Винда Розье по случайности? У Роулинг всё всегда происходит якобы случайно, но я в случайности не верю, зато, как уже сказала, верю в «большие игры», поэтому вполне могу допустить, что за Куинни велась слежка, — точно так же, как и за Ньютом, Гриндевальд был лично заинтересован в приобретении такой полезной союзницы, а даже если свело Куинни и Винду стечение обстоятельств, оказалось оно весьма удачным. Замечу, что если Куинни действительно считала себя недооценённой обществом, то её присоединение к магу, который смог дать ей почувствовать себя значимой, важной и способной, приобретает больше смысла.

Гриндевальд, если оценивать его вкратце, получился интересным злодеем. Геллерт придерживался определённых взглядов, которые появились в герое не под влиянием внешних обстоятельств, или плохо обращающихся с ним людей, или тёмной магии, а благодаря приобретённым знаниям и самостоятельным рассуждениям о мире, волшебстве и месте каждого человека в обществе, и знал, чего хотел, а также обладал красноречием и умел быть убедительным. По сути, громкие заявления Гриндевальда можно разделить на две части: часть про необходимость создания в обществе иерархии, полную уничижительного отношения к маглам, и несущую в себе смысл часть про волшебников — про их гонения, про тёмные века, которые оставили после себя много жертв, и про постоянную вынужденность магов прятаться и многим жертвовать ради Статута, ведь маглы во все века представляли опасность для тех, кому они завидовали, кого боялись и кого ненавидели. Не знаю, как вас, а меня вторая часть речей Гриндевальда зацепила ещё в первом фильме, да и часть про опасность маглов, чего уж там, мне тоже понравилась, хотя я не считаю, что волшебники намного благороднее «немагов», и к шовинизму Гриндевальда отношусь отрицательно. Потому мне переход Куинни к Гриндевальду и кажется неправдоподобным. Одно дело слушать Гриндевальда и понимать, что он говорит, и другое — опираться на эмоции. Куинни откликнулась на речи Гриндевальда на эмоциональном уровне, повелась на его обработанные и красивые фразочки про то, что маглы другие и у них своё предназначение, зато умудрилась проворонить шовинистические высказывания, на которых следовало бы задуматься о том, чего на самом деле хотел добиться Гриндевальд, и это говорит о ней много плохого.

По каким бы причинам Куинни ни перешла на тёмную сторону, и как бы она потом ни искупала свою вину и исправляла совершённую ошибку, мы имеем то, что имеем, и я вполне понимаю людей, которые были шокированы поступком положительного персонажа. Куинни из первого фильма, при всех её минусах, вроде постоянного нарушения личных границ, излишней доверчивости и склонности к самопожертвованиям, являлась олицетворением света, альтруизма, добра и любви. Во втором фильме мы увидели тёмную Куинни — пока ещё не злую, но отчаявшуюся, наивную, слабую, не умеющую и не желающую бороться без сильного плеча рядом, на которое можно было бы опереться, а лучше и вовсе скинуть весь свой груз, хотя раньше она, при всей своей внешней хрупкости и внутренней изнеженности, вполне спокойно шла на опасные авантюры и могла себя защитить. Что намного хуже, мы увидели эгоистичную Куинни, и хотя я много говорю о том, что этой героине не хватает самоуважения и достоинства, её эгоизм проявился в «Преступлениях Гриндевальда» в неправильную сторону. Кажется, Куинни сама позабыла, ради кого она хотела изменить мир, и цель её жизни — построение семьи с любимым человеком, исказилась в её же глазах. Зачем она пошла к Гриндевальду? Чего она хотела добиться? Как Гриндевальду и его приспешникам удалось промыть её мозги (отдельные поттероманы настолько сильно не желают верить в саму возможность самостоятельного и серьёзного принятия Куинни решения перейти на тёмную сторону, что винят во всём Винду Розье с её заколдованным чайником, который настойчиво летал за Куинни и предлагал ей выпить нечто, что вполне могло оказаться дурманящим разум зельем). Что же, как и всегда, вопросов у поттероманов накопилось море, и ответы на них мы узнаем лишь после выхода третьей части «Фантастических зверей», а пока остаётся спекулировать и выдумывать теории, объясняющие поведение сильно изменившегося персонажа.

* * *

Теперь перейдём к Тине, а написать о ней вместе с Куинни, не посвящая героиням отдельные главы, я решила потому, что роль будущей жены Ньюта Скамандера во втором фильме откровенно ничтожна. Ничтожна она настолько, что закадровые изменения Тины коснулись отнюдь не её характера или взглядов, а внешности и личной жизни, и здесь я не могу не выразить своего удивления столь странным поворотом. В первом фильме Порпентина Голдштейн предстала перед нами в образе серой мышки, убеждённой карьеристки и одиночки, которая терялась за своей красоткой-сестрой и обладала не самыми приятными чертами, но при этом открылась с новой стороны после того, как подружилась с Ньютом. Мне кажется вполне очевидным, что в первом фильме Тину во всём противопоставили сестре и показали простой девушкой, которая предпочитала изяществу и утончённости удобство и скромность и не беспокоилась по поводу внешнего вида. Подобные мелочи раскрывали персонажа как зацикленного на работе человека и женщину, не желающую и не пытающуюся, в отличие от её сестры, кому-то понравиться. Перейди подобное прописывание героини в последующие фильмы, и я была бы счастлива, потому что Роулинг показывала нам, что в человеке главное душа, а для того, чтобы кому-то понравиться, необязательно выглядеть как Куинни. Вот и Ньют — главный герой «Зверей», очаровался отнюдь не конвенционально привлекательной женщиной, а простушкой с её невзрачными костюмами, дурацкими пижамами, скромной причёской и лицом, на котором почти не было макияжа. Во втором фильме эту самую простушку, внутренняя красота которой была важнее внешней, мы уже не увидели.

Изменилось в Тине всё: теперь она стала носить пусть всё ещё скромный, зато очень стильный прикид, элегантную причёску и яркий макияж. С чем можно связать все эти изменения? С тем, что девушка влюбилась и решила себя немного приукрасить, дабы завоевать расположение потенциально возлюбленного? Но нам ведь ясно дали понять, что Тина обиделась на Ньюта, решив, что он женится на Лите, а следовательно, отчаялась и потеряла надежду на то, что у них могут завязаться отношения. В то же время нам сообщили, что Тина вступила в отношения с загадочным аврором, а если учитывать, что влюблена она оставалась в Ньюта, непонятно, зачем ей было стараться ради нелюбимого временного бойфренда. Так как я вынуждена как-то объяснять то, что Тина внезапно похорошела, предположу, что девушка решила не зацикливаться на Ньюте и начать новую жизнь. При этом я вспоминаю книжную сцену «преображения» Гермионы, а с Тиной они весьма похожи по характеру, и понимаю, что второе преображение получилось скомканным и необъяснённым. Чего уж там, на нём никто не стал особо зацикливаться. Думала ли я, что вообще стану заводить в случае с Тиной поверхностные темы? Нет. Образ Тины в первом фильме показался мне настолько органичным, что я не хотела выделять её внешность и через неё объяснять характер персонажа. Мне казалось вполне очевидным, что Порпентина и Куинни были представлены как полные противоположности, из Тины вылепили менее яркую версию Гермионы и Роулинг в очередной раз показала нам: все женщины хороши по-своему, в каждой из нас есть особая прелесть и «свой» человек обязательно увидит тебя настоящую, оценит безо всяких ухищрений и украшательств и полюбит такой, какая ты есть.

Мы уже видели это через истории Гермионы, Луны и Тонкс, и я не ждала того, что Тину будут перекраивать и «преображать». В конце концов, Ньют влюбился в Тину уже к середине первого фильма, и его отнюдь не отпугнули её упёртый характер, занудство и излишне серьёзное отношение к работе. Так к чему же нужно было кардинально менять стиль героини — очень важную часть образа? Не лучше ли было раскрыть не самого запоминающегося персонажа чуть больше? Учитывая запутанный второй фильм, состоящий из не сочетающихся друг с другом сюжетных линий, в которых участвовало множество толком не прописанных персонажей, у Тины не было шансов на то, чтобы вырасти и засиять. Конечно, аврорские обязанности её немного спасли, расширив сюжетную роль персонажа, как и линию Куинни сделало чуть интереснее взаимодействие с Гриндевальдом, но в целом обе героини существовали в фильме прежде всего как любовные интересы мужчин. Куинни то и дело теряла самообладание и устраивала в каждой второй сцене истерики из-за того, что она не могла выйти замуж за Джейкоба, а Тина поучаствовала в парочке неловких сцен, прописанных для неё и Ньюта. Сделала ли Тина для фильма что-то более важное и существенное? Как аврор она осталась на втором плане и потерялась на фоне других мракоборцев. Как важное лицо, знающее чуть больше других персонажей, не выделилась вовсе. Если бы романтическая линия Ньют/Тина была трогательно, красиво и правдоподобно прописана, я вполне могла бы если не простить Роулинг постоянное оставление Порпентины Голдштейн в тени, то хотя бы найти в роли этой героини свои плюсы. Мне ужасно не нравится, когда женских персонажей создают как чьи-то любовные интересы, ведь гораздо интереснее наблюдать за равноправными героями, которые раскрываются перед зрителями сами по себе, а сближаются уже потом, по ходу сюжета. При этом я вынуждена принять, что многие авторы до сих пор обращаются к устаревшим шаблонам, а прописывать романтические отношения правдоподобно умеют далеко не все.

Для Роулинг развитие романтических линий всегда было огромной проблемой. Она отлично справилась с развитием сюжета, прекрасно раскрыла волшебный мир, замечательно прописала героев и затронула в своих текстах множество глубоких тем и сложных проблем, да вот беда, — романтические линии прописала настолько неубедительно и слабо, что выделяют это все. И профессиональные критики, и фанаты, и актёры поттерианы, и сама Джоан так или иначе возвращаются к этой теме, делятся своими сомнениями, ругают любовные линии за их прописывание и постоянно приходят к выводу, что из всех пластов, составляющих вместе поттериану, романтический вышел самым неудачным. Конечно, у канонных пейрингов полно шипперов, и кому-то любовные линии понравились такими, какими их прописали, но к сильным сторонам поттерианы романтику никто никогда не относил. «Фантастические звери» тенденцию слабого прописывания любовных отношений продолжают успешно, а потому очередная вынесенная Роулинг проблема оказалась надуманной, лишней и неинтересно поданной. Как я уже сказала, Тина обиделась на Ньюта, прочитав в газете, что он собрался жениться на Лите Лестрейндж, тут же нашла себе бойфренда, если только Куинни не выдумала эту историю, и изначально повела себя при встрече с Ньютом холодно и отстранённо. Были ли у неё весомые причины для того, чтобы вести себя так странно? Тина и Ньют всё ещё были знакомы слишком мало времени, не признались друг другу в симпатии и уж точно не вступили в отношения, но Тина повела себя так, словно Ньют пообещал не просто встретиться с ней ещё раз, после всего произошедшего в первом фильме, а жениться на ней. Точно так же, как бессмысленны с сюжетной точки зрения проблемы Джейкоба и Куинни, бессмыслен и конфликт, возникший между Ньютом и Тиной.

Честно говоря, у меня создалось ощущение, что Роулинг нужно было нагнать напряжения и дать героям пройти через препятствия, чтобы создать мрачную атмосферу, но она понятия не имела, как заставить Куинни перейти на тёмную сторону и подать зрителям многоугольник Тина/Скамандеры/Лита, поэтому высосала сюжетные линии персонажей из воздуха. Что намного хуже, чем коряво прописанная романтическая линия Тины и Ньюта, так это то, что второй фильм потерял важную изюминку первого, — сестринские отношения Куинни и Тины, привнёсшие в «Фантастических зверей» уюта, теплоты и душевности. Если в первом фильме сестёр Голдштейн показали как близких с детства людей, которые были друг для друга главной поддержкой и опорой после смерти родителей, то во втором фильме нам в принципе не представили их совместных сцен. Примечательно, что Куинни проявила себя с негативной стороны даже в ситуации с Тиной. Я прекрасно понимаю, что Куинни обижалась на Тину за то, что старшая сестра не поддерживала её риска ради любви и не принимала Джейкоба в качестве партнёра Куинни. При этом я понимаю и то, что Тина разозлилась на сестру по объективным причинам и была против её общения с Джейкобом не столько из-за своей приверженности правилам (в конце концов, в первом фильме она их постоянно нарушала) или субъективного неприятия Джейкоба (она ни разу не проявила по отношению к нему агрессию, снисходительность или сестринскую ревность). Тина заботилась о Куинни и боялась за её безопасность, что, вполне возможно, приобрело негативную окраску, но только по той причине, что мы сейчас говорим об авроре.

Я могу лишь догадываться, что осталось за кадром и насколько серьёзными были споры сестёр Голдштейн из-за Джейкоба, если уж они перессорились так, что разъехались, зато я не упустила из внимания одну маленькую деталь — открытку Тины, адресованную Куинни. О чём она говорит? Как минимум о том, что чувства Тины по отношению к Куинни остались прежними, а как максимум об её желании пойти сестре навстречу и помириться с ней. Что же сделала Куинни в ответ на проявление внимательности Тины? Разорвала открытку. И это сделала та самая Куинни, которая в прошлом фильме корила Тину за то, что та неполноценно питалась? Та Куинни, которая, если трактовать её слова таким образом, выбрала роль домохозяйки и «секретарши» на полставки отчасти ради благополучия сестры — чтобы поддерживать в доме уют и комфорт, пока Тина строила карьеру? Та Куинни, которая слышала Тину на огромном расстоянии, — это настолько тесной была их связь? Да как Куинни, какой мы её запомнили по первому фильму, вообще могла бросить Джейкоба, ради которого всё это вроде бы затевалось, и Тину, с которой она прожила много лет душа в душу? Не могу не отметить здесь два интересных момента. Во-первых, Куинни вспомнила о Тине в тот момент, когда почувствовала себя преданной не желающим на ней жениться Джейкобом и пристыженной Ньютом, то есть одинокой. Во-вторых, приобретённая эгоистичность Куинни во второй половине фильма внезапно перекинулась на Тину, и та повела себя ничем не лучше сестрёнки: не проявила озабоченности благополучием Куинни, не спросила у Джейкоба о месте её нахождения, хотя он не мог связаться с Ньютом самостоятельно, и не проявила ни ярости, ни отчаяния, когда Куинни внезапно перешла на сторону самого опасного тёмного мага конца двадцатых.

Как я говорила уже много раз, герои «Фантастических зверей» то и дело страдают от неграмотного, не в обиду Роулинг будет сказано, построения сценария и преимущества сюжетных линий перед арками персонажей. На этот раз мало что даёт и письменная версия сценария: из неё можно узнать много деталей, которые вырезали из фильма, и прочитать мысли героев, остающиеся несказанными, но при этом нельзя получить полноценной картинки, которая могла бы перед нами открыться, возьмись Джоан за привычный для неё формат. Если быть грубыми, вторая часть «Фантастических зверей» представляет собой скелет без мяса. Здесь я веду к тому, что Роулинг, традиционно пишущая большие романы, с написанием пьес не справилась, а потому можно удивляться тому, что первая часть ФЗ вышла пусть и не сравнимой с «Гарри Поттером», но всё же неплохой, особенно для новичка. Второй фильм вышел неудачным настолько, что в помощь Роулинг Warner Bros. поспешно выдали Стивена Кловза, адаптировавшего шесть романов Джоан для экрана. В том, что Кловз поможет Роулинг с выстраиванием сюжетных линий и доведёт структуру «Фантастических зверей» до ума, думаю, никто не сомневается, но сделает ли он собственный вклад в прописывание персонажей? Работая над «Гарри Поттером», Кловз ухудшил персонажей, упростив их образы, обрезав многочисленные сюжетные линии и не вложив в сценарии развития большинства героев, поэтому в данном случае нужно молиться, чтобы персонажами не стали жертвовать ради сюжета, писательница и сценарист хорошо сработались, взявшись за то, что они оба умеют делать лучше всего, и в результате у них вышла золотая середина. Если говорить конкретно о сёстрах Голдштейн, то Куинни «Преступления Гриндевальда» очень сильно подпортили, а Тину так толком и не раскрыли, хотя она оставалась в тени остальных персонажей ещё в первом фильме. Стоит ли, учитывая то, что мы имеем, ждать от третьей части «Фантастических зверей» чего-то хорошего? Решайте сами. По моему мнению, персонажей не спасёт уже ничего, потому что Роулинг изначально не дала им заслуженной роли и повернула сюжет своих фильмов не в ту сторону.

Примечания к части:

[1] https://www.youtube.com/watch?v=1uq0MBqlrJ8

Чьего появления во втором фильме ждали практически все поттероманы, так это Литы Лестрейндж, и причин на то несколько: как минимум связь Литы с Пожирателями Смерти и дружба Литы и Ньюта, закончившаяся для последнего исключением из Хогвартса (Ньют взял на себя вину за то, что животное Литы напало на одного из учеников) и разбитым сердцем. К слову о последствиях общения Литы и Ньюта, мы знаем обо всём этом не через сами фильмы, а через дополнительные материалы и интервью Роулинг, ведь в картинах никаких разъяснений прошлого персонажей поттероманы так получить и не смогли. Зрители хотели узнать подробности произошедшего в Хогвартсе несчастного случая — какое животное напало на школьника, и было ли это животное Ньюта, подаренное им Лите, за что он и взял на себя вину за случившийся инцидент, однако вместо этого нам показали ничем не омрачённую дружбу героев. Многие с нетерпением ждали, как продвинутся отношения главных героев, если учитывать, что во втором фильме нам дали даже не любовный треугольник, а любовный квартет: влюбившихся, но пока ещё не признавшихся друг другу в чувствах Ньюта и Тину, не разлюбивших и не отпустивших друг друга Ньюта и Литу, а также собирающихся пожениться Литу и Тесея — старшего брата Ньюта, который уже успел войти в роль будущего главы семейства, да так хорошо, что начал указывать невесте, где и кем ей работать, дабы укрепить их узы. Получили ли мы, учитывая огромный потенциал перекрученных любовных линий, интересные и эмоциональные сцены? Нет, что неудивительно, ведь Роулинг никогда не могла грамотно работать с любовными линиями. Вот и на этот раз нам дали построенные на сплошных намёках и недосказанности отношения Литы Лестрейндж и Скамандеров, хотя нам и так вполне хватило возникшей из ниоткуда симпатии Ньюта и Тины, которые толком не успели познакомиться, но уже влюбились друг в друга по уши.

Второй фильм немного оправдывает то, что в работе над его сценарием Роулинг было немного не до романтики, — как на ней сфокусируешься, когда тебе нужно впихнуть в один фильм как можно больше героев и сюжетных линий, а вот первый фильм за плохое прописывание любовных линий никак не оправдаешь: Роулинг вполне могла развить отношения своих героев постепенно и правдоподобно, а не влюбить их всех друг в друга с первого взгляда, однако в результате мы получили лишь разбросанные тут и там намёки, на основе которых шипперы пишут фанфики, стараясь хоть как-то обосновать не самые убедительные пейринги. Если же говорить о Лите Лестрейндж не как о чьём-то любовном интересе, а как о самостоятельном персонаже, то мне сложно выразить к ней своё отношение, и я уверена в том, что таких людей в фандоме много. Связано это с тем, что на словах Роулинг выставила Литу отрицательным персонажем, но вот прописала если не положительной, то противоречивой героиней. На то, что Лита не так проста, нам дали намёк ещё в первом фильме, когда Куинни произнесла свою коронную фразу про то, что Ньюту нужна женщина, которая не только брала бы от него то, что ей нужно, но и отдавала ему что-то взамен. Затем Роулинг и Йейтс дали интервью о персонажах, и через них, а также дополнительные материалы о фильмах, мы узнали, что Лита не только была для Ньюта плохой подругой, так ещё и стала, как я уже писала, причиной, из-за которой он был исключён из Хогвартса. Более того, Лита дважды разбила Ньюту сердце, сначала не ответив на его чувства взаимностью, а потом решив выйти замуж за его родного брата. Чего уж там, одна фамилия Литы намекает на то, что она должна быть злодейкой. В конце концов, потомки Литы стали Пожирателями Смерти, и в первом фильме Куинни отнюдь не случайно заметила, что о Лестрейнджах ходили нехорошие слухи, — настолько нехорошие, что она о них что-то слышала, хотя мы сейчас говорим о представителях разных стран.

Во втором фильме нам показали отца Литы, и выяснилось, что отец её был насильником, тем ещё женоненавистником и просто мудаком, да и вся семья Лестрейнджей придерживалась довольно сомнительных и странных для волшебников взглядов. Разумеется, здесь я не могу не упомянуть отвратительную сцену, об одном воспоминании о которой меня начинает трясти. Говорю я, конечно, про омерзительную традицию Лестрейнджей вставлять в семейное древо одних мужчин, а женщин представлять в виде цветов. Кого-то, может быть, подобные дикости умудрились умилить, а вот я вижу в данном моменте объективацию женщин — в прямом смысле этого слова. Мало того, что женщин веками лишали права наследования, что коснулось у Роулинг даже магов, так отдельные чистокровные семьи ещё и попросту стирали их из истории. А какая разница, кого там как звали и кем были все эти женщины? Достаточно поставить взамен их имён и портретов цветочки — женщины же всегда были не более чем имуществом мужчин, которые передавались из рук в руки и рожали чужим семьям наследников. Как я заметила ещё во введении к этой статье, тема «сексизм в „Гарри Поттере‟» довольно непроста, потому что сексизм в «Гарри Поттере» вроде бы и есть, но в то же время его там нет. В книгах есть множество отлично прописанных женских персонажей, которые сыграли важную для сюжета роль и не оценивались писательницей через гендерные стереотипы, но при этом клишированных героинь в поттериане тоже хватает, а мужские персонажи в любом случае получали и продолжают получать от Джоан гораздо больше внимания и почестей. Мы имеем мир, в котором права женщин законодательно никогда не ограничивались, но если копаться в дополнительных материалах, обращать внимание на детали и смотреть на статистические данные, ситуация оказывается не такой уж и прекрасной.

Другими словами, сексизм в «Гарри Поттере» есть, но он настолько привычен для нашего общества, что мы его попросту не замечаем. Одной из самых сложных подтем в теме о сексизме являются возможные предрассудки чистокровного общества. Мне сложно рассуждать о чистокровных магах с их взглядами на мир, потому что волшебников-аристократов мы видим в «Гарри Поттере» лишь со стороны, а о том, как они жили, мыслили и каких традиций придерживались, наверняка не знаем ничего. Отсюда выходят многочисленные хэдканоны, которые строятся на стереотипах и могут не иметь с представлениями самой Роулинг об устройстве её мира ничего общего. И всё-таки мы имеем явные указания на сексистские порядки и от самой Роулинг: например, знаем о том, что в семье Блэков имущество переходило исключительно прямым наследникам мужского пола, а ведь подобные сексистские правила вполне могли действовать и в других семьях. Мы имеем таких представителей богатых родов, как Малфои, и через их прописывание можем предположить, что другие семьи их круга жили точно так же. Чем занимались богатые чистокровные мужчины? Судя по Люциусу, даже если они не работали, то как минимум крутились в Министерстве, заводили полезные знакомства и напрямую влияли на политическую жизнь. Что в то же время делали их жёны? То ли дома сидели целыми днями, но хозяйством при этом не занимались — на то у них были служанки и домовики, то ли устраивали благотворительные вечера (привет фикрайтерским клише), что уже можно назвать каким-никаким, но занятием, а то ли всё-таки вели свободную и насыщенную жизнь, просто так уж вышло, что Роулинг нам этого не поведала, а мы сами всё испортили своими стереотипами и с чего-то решили, что женщины в богатых волшебных семьях выступали исключительно в роли предметов интерьера и не работали, потому что это не было принято.

То, что поклонники поттерианы сравнивают чистокровные знатные семьи волшебников с магловскими аристократами из условного девятнадцатого века, меня совершенно не удивляет, — Роулинг сама же провела между ними параллели, поэтому со стороны невольно кажется, что маги переняли у маглов устаревшие стереотипные взгляды. И в волшебном обществе роль мужчин всегда была больше роли женщин. И прямыми наследниками имущества в богатых родах становились исключительно мальчики, а связано это ещё с двумя традициями — передачей фамилий в волшебном роду исключительно по мужской линии и отказом женщин от собственных фамилий в пользу фамилий их мужей, что в совокупности является прямым указанием на патриархальные порядки магического мира. Даже в слизеринскую команду по квиддичу, а в Слизерине учились преимущественно дети аристократов, девочек чёрт знает по каким причинам не брали, что мимоходом упоминается в «Тайной комнате». Наверное, то была забота юных дружелюбных сексистов и патронайзеров об их будущем имуществе — девочкам же ещё замуж выходить и рожать наследников, поэтому их нужно беречь, а не пихать под бладжеры, как это делали дикие гриффиндорцы. Имея целый список ущемляющих права волшебниц порядков и традиций, можно было давным-давно признать, что стереотипно мыслящие люди оказались в своих взглядах на чистокровных аристократов правы. Получив очередную уничижительную традицию ещё одной чистокровной семьи, можно окончательно убедиться в том, что никакого равноправия в волшебном аристократическом мире никогда не подразумевалось, а значит, фанаты, «подпортившие» слизеринцев сексизмом и долгие годы представляющие аристократических женщин как чьё-то безмолвное и бездеятельное имущество, изначально зрили в корень. По крайней мере, пока мы не получили других данных, имеем в базе персонажей сплошных «домохозяек» и не видим обратных ситуаций, когда бы «по традициям» ущемляли права мужчин, поэтому нам попросту не на что опираться и многое приходится домысливать.

В настоящее время на ограничение прав волшебниц и сексистские взгляды чистокровных магов указывает слишком уж много деталей и фактов, и спорить с этим невозможно. Непонятно только, почему ситуация не изменилась в лучшую сторону даже по прошествии десятилетий, если постоянно сдвигающиеся общественные нормы касаются всех, что мы видим на примере магловской истории. Но оставим в стороне устаревшие традиции, которые отчасти до сих пор существуют в магловском обществе, а потому и кочуют по волшебным книжным мирам, и вернёмся к Лестрейнджам с их определённо мизогинным вычёркиванием женщин из семейного древа, что, если кто-то очень хочет оправдать Роулинг, подавалось Литой как нечто необычное. Можно ли предположить, что сама Роулинг всё-таки раскритиковала все эти нелепые и устаревшие традиции? Начнём с того, что слизеринцам Роулинг никогда не симпатизировала, а устаревшие взгляды семей чистокровных аристократов, в подавляющем большинстве случаев становившихся тёмными волшебниками, критиковала. Также важно понимать, что отец Литы был представлен в негативном свете, — он относился к женщинам, как к вещам, с лёгкостью меняя жену за женой, никогда не любил ни временных супруг, ни дочь, что явно связано с их полом, и применил как минимум против одной женщины сексуальное и репродуктивное насилие. Собственно, я не пытаюсь сказать, что Роулинг показала токсичную атмосферу в семье Лестрейндж в качестве нормы. Я лишь хочу сказать, что для человека без предрассудков было бы очень странно кого-то объективировать и представлять сомнительные традиции, тем более что смысловой нагрузки они в себе не несли. Если женщина для тебя такой же человек, как мужчина, то ты не будешь ограничивать её роль, лишать наследства, обрекать на тяжёлую судьбу и представлять в качестве пассивного бесправного существа, вынужденного подчиняться дурацким правилам и пресловутым традициям. Если женщина для тебя человек и личность, а не чья-то там дочь, жена и мать, ты не будешь лишать её имени и голоса и показывать в качестве опредмеченного символа.

Роулинг всё это сделала, а значит, для отдельных представителей её общества вполне нормально опускать женщин даже ниже домовиков — головы домовиков на стены чистокровных домов вешали, а от женщин в семейной истории отдельных двинутых семеек не оставалось абсолютно ничего. Здесь я снова предлагаю вам отзеркалить ситуацию и поставить на место женщин мужчин. Лично я не могу себе представить, что в волшебном обществе нашлась бы хоть одна семья, которая считала бы нормальным стирать мужчин из семейного древа. Зато мы все, и Роулинг в первую очередь, вполне себе можем представить, чтобы из семейного древа стирали женщин, — да в нашей магловской реальности так живут до сих пор. Относимся ли мы к этому отрицательно или считаем подобное чем-то исключительным — не важно. Разделяют ли подобные традиции парочка семей, вроде Блэков и Лестрейнджей, или практически все, — не важно. Не важно и то, меняется ли ситуация в нашем мире и изменится ли она когда-нибудь в мире Роулинг. Важно то, что мы все вполне себе допускаем существование семей, для которых женщины ничего не стоят, а Роулинг переносит магловский сексизм в якобы равноправный мир волшебников, выглядящий из-за подобных деталей отнюдь не светлым, добрым и толерантным. Возвращаясь к Лите, хочу заметить, что Роулинг — намеренно или невольно, не берусь судить, наделила героиню собственными печальными фактами из биографии. Уж Роулинг ли — нежеланной и нелюбимой дочери, которая родилась вместо ожидаемого сына, получила женскую версию мужского имени и всё детство играла для родителей роль мальчика [1], не знать, как это тяжело, когда ты являешься для собственной семьи сплошным разочарованием. Лита Лестрейндж получила судьбу самой Джоан: они обе были нежеланными детьми, рано потеряли матерей, состояли в сложных отношениях со своими отцами, перестав общаться во взрослом возрасте, и их сиблингов родители любили больше, чем первенцев. Может ли Роулинг, которая была многого лишена в детстве, выросла с мечтой о большой дружной семье — главной для неё ценностью и счастьем [1], которым она награждает практически всех положительных героев своих книг, не критиковать токсичные семьи и нелюбовь родителей к детям?

Как бы Роулинг ни пыталась выставлять Литу монстром, изгоем и эгоистичной злобной девушкой, получилась у сценаристки женская версия Снейпа — этакий трагический герой, который у многих вызывает сочувствие. Чего уж там, Литу ещё и не вполне корректно ставить на один ряд со Снейпом, ведь Снейп совершал однозначно отрицательные поступки уже в осознанном возрасте, а Лита была всего лишь ребёнком, который совершил ошибку и всю жизнь себя потом за это корил. Заслужила ли она звание монстра за смерть брата, случившуюся из-за трагической случайности? Я считаю, что нет, и даже если Лита соврала, а сама подменяла детей с иными целями, мне в любом случае хочется снять с неё все обвинения в жестокости и аморальности. Любой другой недолюбленный, обиженный родителями и никому не нужный ребёнок на месте Литы мог сделать с братом и чего-нибудь похуже — не просто поменять местами с другим младенцем, но и вовсе покалечить или убить, в зависимости от психического состояния несчастного ребёнка. Более того, Литу судьба и так наказала достаточно, но больше всего себя наказывала она сама. Если с маленькой Литой всё ещё более-менее понятно — на то она и плод насилия и нелюбви, чтобы Роулинг дала такому дитяти тяжёлую судьбу и сложный характер, то с Литой-подростком и взрослой Литой непонятно ничего. За что Роулинг осуждала (если осуждала) Литу в школьном возрасте? За то, что она кидала в других детей заклятия? Ну так это был её ответ на травлю (и здесь мы снова приходим к параллелям со Снейпом). Некрасиво ли Лита поступила с Ньютом? Во-первых, мы всё ещё не узнали историю с его исключением, а в информации, которую нам предоставила Роулинг, акцент сделан не столько на эгоистичности и кровожадности Литы, сколько на благородстве Ньюта. Во-вторых, Роулинг лишь дала намёки на то, что Литу и Ньюта связывало нечто большее, чем дружба, однако на деле они могли не переходить границ и не сближаться, а значит, обвинять Литу в том, что она «бросила» Ньюта и предпочла ему Тесея, не вполне корректно. В-третьих, даже если Лита всё-таки любила Ньюта и дала ему надежду на большее, а потом взяла и передумала, её выбор в пользу Тесея всё равно вполне можно оправдать — раз уж Лита считала себя чудовищем, значит, она решила, что Ньюту будет без неё лучше, и мы не можем её за это судить.

Может быть, Лита не так проста, и в будущих фильмах мы увидим, как она совершала некрасивые, жестокие и эгоистичные поступки, но пока к Лите можно проникнуться лишь сочувствием, — непростая у неё была судьба, и хэппи-энда она заслужила не меньше Куинни, которая вела себя во втором фильме в сто раз хуже. Тот факт, что Роулинг навесила на героиню громкие прозвища, заранее заставила нас отнестись к Лите с предрассудками, а потом её ещё и убила, меня очень расстраивает. Я не вижу в Лите Лестрейндж злодейку. Я вижу несчастную девушку, которой не повезло родиться у мудака-отца, потерять мать, воспитываться в токсичной атмосфере и получить незавидную роль изгоя и «плохой ученицы» в Хогвартсе. Я вижу ребёнка, который не получил достаточно любви. Я вижу запутавшегося человека, который ненавидел и пожирал себя изнутри всю свою недолгую жизнь. Ни в самом фильме, ни в вырезанных сценах нам так и не дали неприятной эгоистки, не заслуживающей Ньюта, которую многие ожидали получить после слов Куинни и интервью Роулинг. Лита умна, очаровательна, приятна в общении с персонажами, с которыми взаимодействовала, не считая только злорадствующих сплетниц-одноклассниц, в меру горда, сильна внутри, храбра и самоотверженна, а ведь многие на её месте не выдерживают давления и вырастают забитыми или злыми на весь мир. Важно сказать и то, что Лита пыталась сохранить дружбу с Ньютом, совершенно точно не использовала Тесея в своих целях и, скорее всего, по-своему любила их обоих. Более того, она не испытывала по отношению к отцу и брату ненависти и нашла в себе силы сопротивляться внутренней тьме. Почему же мы тогда должны считать эту героиню злодейкой? Что в Лите Лестрейндж злодейского?

Примечания к части:

[1] https://www.youtube.com/watch?v=Ij97LWo0I7s

Для того, чтобы делать окончательные выводы о противоречивых фильмах и книгах, зачастую критики обращаются к второстепенным, третьестепенным и даже фоновым персонажам, потому что через них мы можем увидеть вымышленный мир таким, какой он есть, — неприкрыто шовинистским, без показной политкорректности, с которой многие писатели очень несерьёзно и неаккуратно обращаются, и мелкими деталями, указывающими на большие проблемы общества, которые мы привыкли воспринимать как нечто само собой разумеющееся и игнорировать. Как бы ни было странно, подобный подход применим исключительно к «Гарри Поттеру», ведь в основном все его проблемы связаны с отдельными противоречивыми моментами, на которых далеко не все зацикливаются, даже если от них за версту несёт всем самым нетолерантным и неприятным; биографическими данными, без которых вполне можно было бы обойтись, но которые Роулинг всё-таки посчитала нужным озвучить — пусть и через сайт, а не книги, и тем самым принизила собственных героинь или связала их с клише, не наблюдающимися в самом семикнижии; фоновыми героями, через которых Роулинг непреднамеренно продвигала сексизм, расизм и гомофобию, и отнюдь не случайно — фэтфобию и лукизм; и уже ругаемыми мной традициями. «Фантастические звери» с точки зрения репрезентации гораздо хуже поттерианы, потому что проблемы в них касаются не только третьестепенных, но и главных героинь, через клише прописываются не только фоновые персонажи-функции, но и двигающие сюжет герои, и Роулинг вставляет в сценарии совсем уж неприкрытые сексизм и мизогинию, которые никак не оправдаешь.

Говоря о первом фильме, я отметила, что единственной адекватно прописанной второстепенной героиней картины стала мадам Бэрбоун, что довольно забавно, ведь Бэрбоун олицетворяет собой сущее зло. Что же, в случае с «Преступлениями Гриндевальда» у меня уже нет спасительной соломинки в виде неплохо представленной оригинальной героини, за которую я могла бы зацепиться, и это очень грустно, ведь распаляться из-за мелочей мне не хочется. Перечислю парочку персонажей, которые не повлияли на сюжет или сыграли в нём слишком маленькую роль, чтобы углубляться в их характеризацию, и начнём мы с помощницы Ньюта Банти — неинтересной, но очень смешной девушки, которую Роулинг влюбила в главного героя. Зачем эта Банти вообще была нужна, если она не двигала сюжет, появилась только в начале фильма, а после этого исчезла и не упоминалась? Я нашла целых три причины для присутствия Банти в «Преступлениях Гриндевальда»! Во-первых, через этого персонажа Роулинг показала нам, что Ньют усвоил после произошедших в первом фильме казусов урок и решил найти себе помощницу, дабы она присматривала за зверьками в его отсутствие в чемодане, а животные не чувствовали себя брошенными и получали вдвое больше внимания. Во-вторых, Банти вставили в сюжет для комического эффекта — она появилась всего-то в парочке сцен, и все эти сцены получились юмористическими, а значит, роль Банти можно сравнить с ролью самого Джейкоба, что очень почётно, ведь «Преступления Гриндевальда» получились напряжённым, дарковым и серьёзным фильмом, которому недостало юмора. В-третьих, через Банти Роулинг постебалась над тем, что Эдди Рэдмейну так и не дали появиться в кадре без рубашки, несмотря на все его старания привести себя в форму перед съёмками в «Зверях», и показала нам, что неуклюжий Ньют Скамандер вполне себе горяч, — в него и Тина влюбилась через парочку часов знакомства, и Лита что-то продолжала чувствовать, хотя собиралась выйти замуж за другого, а тут ещё и помощница нашим героем очаровалась и чуть не превратила любовный четырёхугольник в пятиугольник (и это я закрываю глаза на бойфренда Тины).

Если бы над всеми третьестепенными героинями можно было посмеяться так же, как над Банти, я бы писала эту главу без особого раздражения, но другим дамам повезло гораздо меньше. Особенно тяжёлая судьба коснулась женщин, связанных с Лестрейнджами: мать Литы заколдовали Империусом, изнасиловали и убили родами, на которые она не подписывалась, вторую жену Корвуса изобразили в одной сцене на кровати, намекая всё на то же — женщины для Лестрейнджей не люди, а секс-объекты и инкубаторы, а няня-эльфийка, которая вполне могла бы прожить долгую жизнь, стала жертвой политических игр Гриндевальда, и пала она с очень важной целью — дабы и так задолбавшийся от нехорошей жизни Криденс почувствовал себя ещё более сломленным и уязвимым, а убийца несчастной женщины посмотрел на реакцию «Аурелиуса» и доложил своему предводителю, до какого состояния было доведено потенциальное оружие Гриндевальда. К слову о Гриндевальде, вокруг него постоянно крутилась симпатичная ведьмочка, которую я мысленно окрестила второй Беллатрикс, и каково же было моё удивление, когда я решила посмотреть в Интернете, кем вообще была эта волшебница, и узнала, что звали её Винда Розье. Каким образом вышло, что Роулинг упомянула кучу знакомых нам по поттериане фамилий, представляя эпизодических героев, а вот имени важной приспешницы Гриндевальда ни разу не назвала? Чтобы не винить её во всех грехах зря, сделаю предположение, что в данном случае виноваты редакторы, любящие кромсать чужие сценарии и лишать фильмов важных деталей. Вот и волшебница с фамилией Розье оказалась в фильме безымянной, а ведь её фамилия может многое нам рассказать. Повезло ли, кстати, Розье с прописыванием и полученной ролью? Как я уже сказала, Винде дали роль Беллатрикс — женщины, смотрящей в рот главному злодею, которая, предположительно, перешла на тёмную сторону отнюдь не из-за собственных принципиальных взглядов, а потому что влюбилась.

Но, простите, сейчас я увлеклась сарказмом и была несправедлива как к Белле — самому безумному, безграничному, чистому и жестокому злу всей поттерианы, так и к обаятельной Винде. С другой стороны, хоть принижай этих героинь, хоть обеляй, ирония кроется в том, что Роулинг создаёт интересных героинь, которые вполне могли бы и сами стать главными злодейками или, по крайней мере, получить в фильмах и книгах большую роль, но обязательно всё портит, оставляя их на вторых ролях и давая читателям информацию о героинях, полную клише и стереотипов. Так, Беллатрикс, по мнению Джоан, стала Пожирательницей Смерти, потому что, цитируя очень стереотипное и ничем не подкреплённое мнение писательницы, «чтобы открыть психопатическую часть себя, женщине нужно встретить мужской образец» [1]. Мужчины, значит, приходили на службу к Волдеморту по разным причинам: воспитание повлияло, книжек по тёмной магии начитались, жизнь их обидела, с родителями не повезло или друзья злые попались, а одна из двух (всего двух!) представленных нам Пожирательниц женского пола, — самая жестокая, кровожадная и беспринципная тёмная ведьма, разумеется, стала злой не потому, что у неё природа такая, усугублённая средой, в которой росла Белла, а потому, что влюбилась. Всё-то в мире Роулинг просто: мужики становятся злыми, потому что их в детстве матери недолюбили, то бишь, вся вина в их злодействе автоматически ложится на плечи женщин, ну а бабы становятся злыми, потому что на них так влияют мужчины; конечно, это мужчины от рождения самодостаточные и цельные личности, а все женщины по природе своей неполноценны, обязательно жаждут любви, так и мечтают, как бы им вляпаться в зависимость, и без мужского влияния отыскать себя и обрести цель жизни никак не могут — у нас на это не хватает ни мозгов, ни силы духа, ни характера.

Извините, если кого-то обижает негативный тон, в который я то и дело скатываюсь, но когда я получаю очередные подтверждения того, что Роулинг страдает от внутренней мизогинии и поддерживает гендерные стереотипы, делающие потенциально равноправный и толерантный мир несправедливым и построенным на сплошных предрассудках, я очень сильно на неё злюсь, ведь Роулинг ещё не так плоха и безнадёжна. Для чего она принижает собственных героинь, оставляет их на заднем плане, вставляет в свои книги и фильмы тонны ненужных неприятных вещей, а что ещё обиднее, подаёт это в качестве нормы, и это при её феминистских взглядах, судить сложно. Чего бы там Роулинг ни говорила о том, что в её мире со свободой и справедливостью всё так же сложно, как у маглов, зато царит всеобщее равенство и сестринство, простите, братство, конечно [1], на деле никакого равенства и сестринства в поттериане нет. Намёки на всё это есть, и Роулинг очень много сделала для литературы — женской, детской и подростковой и фэнтезийной, однако на деле в её мире полно проблем, и то, что она усугубляет их именно сейчас, — в то время, когда принято пересматривать взгляды на роли мужчин и женщин и менять подход к прописыванию персонажей, не может не расстраивать, особенно по той причине, что для мужчин Роулинг в очередной раз сделала много хорошего [2], а вот для женщин делает только плохое, всё больше скатываясь в традиционализм. Помимо злодеек, которых Роулинг связала с похотливыми желаниями, дикой любовью и беспрекословными преданностью и подчинением мужчинам, пострадала от дополнительной информации ещё и положительная героиня, которую я хотела бы считать одним из лучших примеров женщин-преподавательниц. Преподавательницей, которую не сделали несчастной в глубине души и не показали в качестве старой девы, синего чулка и сумасшедшей старухи, не нашедшей счастья в виде семьи, а потому и пошедшей работать в школу, дабы трепать чужим детям нервы и вымещать на них свою неудовлетворённость жизнью. Говорю я сейчас, как можно было догадаться, о Минерве МакГонагалл.

Для меня Минерва МакГонагалл является героиней, которая вполне могла бы занять место Альбуса Дамблдора (как и Гермиона Грейнджер могла занять место Гарри Поттера), но не заняла, потому что в культуре существуют давно сложившиеся архетипичные образы, от которых Роулинг уходить всё же не стала, даже если штампы немного поломала. Пусть антифанаты говорят про МакГонагалл что угодно: называют её «дамблдоровской подстилкой», судят за то, что она многое прощала директору, закрывала глаза на тот ад, который творился в Хогвартсе, и открыто восхищалась Альбусом, осуждают методы обучения и воспитания детей МакГонагалл и сомневаются в её хвалённой справедливости. Отчасти претензии к Минерве обоснованны, я и сама вижу в ней не только достоинства, но и недостатки, и в определённые моменты эта героиня заслуживает критики, однако в целом в самом семикнижии МакГонагалл всё же оставалась самобытным, самостоятельным и сильным женским персонажем. К сожалению, Джоан Роулинг очень любит спустя годы вставлять в биографии своих персонажей ненужную информацию, и вот здесь МакГонагалл крайне не повезло. В книгах мы увидели грозную, жёсткую и гордую женщину, которая была способна удержать в кулаке весь Хогвартс, и хотя и зависела, чего уж там, от стоящего над ней мужчины, но сама при этом подходила на роль директора школы чародейства и волшебства намного больше, чем Дамблдор, потому что её в отсутствии профессионализма и компетентности обвинить гораздо сложнее. Жили мы себе прекрасно, не имея дополнительной информации о МакГонагалл, и такие люди, как я, ни к чему лишний раз не цеплялись, а потом Роулинг пришла и насыпала на нас ненужные факты о своей героине — об её магле-любовнике, умершем супруге и отношениях внутри семьи, и фанатский взгляд на персонажа тут же изменился.

Почему? Потому что «сильная и независимая» героиня из-за одной несчастной статьи стала зависеть аж от четырёх персонажей-мужчин, спустя много лет выяснилось, что именно они — отец, первый возлюбленный Минервы, а также её муж и Дамблдор, сделали МакГонагалл такой, какой мы её знаем, и оказалось, что даже у Минервы МакГонагалл была бурная личная жизнь. Ну разумеется, зачем давать детям адекватные примеры незамужних и бездетных женщин, которые отдаются работе, спокойно себе живут в одиночестве и ни от кого не зависят? По мнению Роулинг, с незамужними и бездетными женщинами априори что-то не так, поэтому через дополнительные статьи мы можем узнать о причинах их одиночества. Я всегда считала это оскорблением женских персонажей. Ведь не пишет же Роулинг подобных вещей об одиноких мужских персонажах, а личную жизнь женских уточняет обязательно, хотя подробности личной жизни отдельных героинь нам не нужны совершенно, — персонажи и без них являются вполне себе цельными, и мне хотелось бы наивно полагать, что хотя бы МакГонагалл сделала себя сама, а не оглядывалась всю жизнь на мужчин. Если возвращаться к «Фантастическим Зверям», то здесь Роулинг насолила своей героине ещё больше, чем в ненужной статье для Pottermore. Я не буду долго распространяться о том, что МакГонагалл появилась во втором фильме за несколько лет до своего рождения, — этот ляп, сделанный ради фансервиса, мы Роулинг никогда не простим. Мне обидно за Минерву, потому что вместо железной леди Хогвартса нам дали жалкую на неё пародию, при виде которой всё внутри меня орёт «не верю!». Всё, что связано с молодой МакГонагалл, так и указывает на жирный ООС. Ну не та была в «Фантастических зверях» Минерва МакГонагалл, какой мы её знаем по книге, и мне неловко, что сцены именно с этой героиней превратили в цирк.

Горе-учительница бежит за плохой ученицей, которой не нужно особо стараться, чтобы спрятаться, и другие дети довольно бегут за ней, превращая сцену в балаган и весёлое развлечение, а по пути верещит: «Непослушный вы ребёнок!» и «Сто баллов со Слизерина! Двести!» (триста! пятьсот! кто даст больше, и почему МакГонагалл ведёт себя похуже Снейпа?). В ещё одной сцене МакГонагалл наслала на обидчицу Литы то же самое проклятие, от которого она уже пострадала, чтобы заткнуть девочку, и это подавалось нам как шутка, да вот беда — реальная, настоящая МакГонагалл была против телесных наказаний и перед всеми отчитала лже-Грюма, когда он превратил Малфоя в хорька и начал воспитывать ученика через трансфигурацию. Даже с вырезанной сценой [3] героине не повезло: там Минерва пришла к Дамблдору с важным заявлением и проводила его, уходящего, в спину влюблённым взглядом, что вполне себе сочетается с уточнением относительно её неоднозначных чувств к директору, о которых мы узнали из Pottermore. Вот уж этого нам не хватало для полного счастья. Я, конечно, шипперила этих двоих, когда мне было двенадцать, но потом повзрослела, поняла, что герои не должны делиться на сплошные гетеропары, и совершенно спокойно, в отличие от многих поттероманов, приняла то, что Дамблдор не заинтересовался бы ни одной женщиной, потому что он всегда был геем. Наверное, будет глупо говорить, что я хотела бы получить от Роулинг в «Фантастических зверях» нормальную репрезентацию гея Дамблдора и хорошую дружбу Альбуса и Минервы, без лишних намёков на какую-то там любовь, а ещё лучше, никакой Минервы, потому что к тому времени она не родилась…

Если бы Роулинг налажала только с МакГонагалл, мы бы могли ей это простить — ну всегда у неё были проблемы с датами, и Джоан неоднократно в этом признавалась, а уж сколько сюжетных ляпов фанаты наскребли за все эти годы, и вовсе не пересчитаешь. В работе над второй частью «Фантастических зверей» Роулинг умудрилась в очередной раз создать себе лишние проблемы, от которых и так долгое время не могла отмахнуться, и тут мы прибавим к сексизму и мизогинии ещё и расизм, идущий с творчеством Джо рука об руку, даже если сама она ничего плохого в виду не имеет и оскорбить никого не желает. Обвинения Джоан в расизме начались задолго до появления «Фантастических зверей», и старт им дало появление в книге такого персонажа, как Чжоу Чанг. Во-первых, Роулинг дала героине две фамилии вместо фамилии и имени, что, как ни крути, указывает не на мелкую ошибку и смешной ляп, а на плохую работу с информацией и наплевательское отношение к чужим культурам — а зачем заморачиваться и обращаться к специалистам, которые смогли бы помочь писательнице с подбором подходящего для героини имени, что очень важно для «Гарри Поттера», ведь европейские читатели всё равно ничего не заметят. То же самое было бы, если бы Роулинг ввела в историю русского героя и назвала его Иванов Макаров — вроде и смешно, а вроде и обидно, да к тому же звучит такое «имя» слишком нелепо. Во-вторых, Чжоу была представлена как неприятная личность, невольно вызывающая у читателей негатив, и едва ли не единственным её достоинством, которое Роулинг подчёркивала раз за разом, можно назвать разве что внешнюю привлекательность. В-третьих, Чжоу Роулинг показала в качестве «неправильной» влюблённости Гарри, а после выпуска из Хогвартса, судя по непроверенной информации, дала ей в мужья магла, что кто-то посчитал очередным оскорблением и принижением героини, которой и так обеспечили незавидную судьбу, а сам Гарри женился на белой девушке с европеоидной внешностью, и это тоже проявление расизма Роулинг, пусть и непреднамеренное.

К слову, за долгие годы на Роулинг успели обидеться представители практически всех этнических «меньшинств», которые были или вообще не представлены, или представлены в книгах в очень маленьком количестве и промелькнули разве что среди третьестепенных хогвартских студентов. Особенно смешно читать подобные обвинения, а потом заходить на другие поттерианские источники и видеть там обратные утверждения — Джоан понавтыкала в книги больно много «чужаков», да ещё и заставила британцев-империалистов относиться ко всяким «неграм и индианкам» как к равным, не проявляя в их сторону расизма, что для кого-то, оказывается, выглядит неправдоподобно. Очень много шума в своё время вызвала статья Роулинг, вкратце рассказывающая нам историю магии в Америке, ведь Роулинг в очередной раз показала, что если в литературе и мифологии у неё познания отличные, то в истории и географии она не разбирается, а за помощью ни к кому упорно обращаться не хочет, из-за чего делает кучу ошибок и обижает людей стереотипным представлением тех или иных этносов, которым и так не очень повезло с историческим прошлым и представленностью в культуре [4]. После объявления каста «Фантастических зверей» люди оскорбились снова: ну не захотела Роулинг учесть свои ошибки и не стала изначально давать нам разнообразный каст, и это после истории с темнокожей Гермионой, которая до сих пор не может утихнуть. Что тут скажешь: сколько бы отдельные товарищи ни глумились над двинутыми "sjw", отдельных обвинений Роулинг заслужила, ведь одно дело показывать нам Великобританию девяностых годов, и другое — многонациональную Америку. Не легче оттого, что темнокожим героям не повезло с прописыванием: Серафина Пиквери и Юсуф Кама представлены слишком убого, а про эпизодических персонажей и вовсе нечего сказать.

Разумеется, нельзя упускать из внимания обвинения Роулинг в антисемитизме: сначала люди посмеялись над твитом Джоан, в котором она перечислила целого одного еврея, учащегося в Хогвартсе, — Энтони Голдштейна, потом кто-то додумался провести параллели между евреями и гоблинами и откровенно перегнул палку в поиске несправедливости [5], однако своего добился, и тему эту, разумеется, тут же раздули, а когда в ответ всем критикам Джоан сделала главными героинями ФЗ двух девушек-евреек — дальних родственниц того самого Энтони, люди снова оскорбились, ведь сыграли Тину и Куинни обычные американки и Роулинг в очередной раз начала под кого-то прогибаться, как заметили одни, и пытаться исправлять проблемы, когда было слишком поздно что-то делать, как сказали другие. Апофеозом скандалов, связанных с «Гарри Поттером» и расизмом, стало превращение Роулинг Нагайны, или Нагини, змеи Волдеморта, в человека, а если конкретизировать, женщину азиатского происхождения. Мне не хочется углубляться в темы, в которых я не разбираюсь, и пытаться объяснять, почему Роулинг в очередной раз напортачила с репрезентацией человека определённой расы, а некоторые фанаты, разбирающиеся в азиатской культуре и её негативном представлении в европейской культуре, считают важным подчёркивать происхождение героини. По моему мнению, расизм в данном случае пересекается с сексизмом, но не встаёт вперёд него, ведь даже если бы на роль Нагини подобрали европейскую актрису, ход с Маледиктусом не стал бы менее проблематичным. В самом факте того, что человеческая женщина навсегда останется в виде змеи и превратится в слугу и питомицу Волдеморта, уже есть что-то неправильное и неприятное. Достаточно только вспомнить «прекрасные» сцены из «Гарри Поттера», в которых Нагини доили, чтобы Волдеморт мог питаться её молоком, и посмотреть на них новым взглядом, зная то, что мы имеем дело не просто со змеёй, а человеком, и фантазия Роулинг начинает казаться извращённой.

Для меня сюжетный ход Джоан неприятен. Мне отвратительно думать о том, что Нагини сделали жертвой «родового проклятия», от которого она никак не могла избавиться. Проклятия, от которого могли пострадать только женщины, что является ещё одним негативным аспектом, указывающим на то, что сюжетный ход Нагини тесно связан с сексизмом. Многие могут сказать, что Маледиктус — это почти то же самое, что анимаг или оборотень, вот только Маледиктус не имеет с анимагами ничего общего и от оборотней отличается значительно, — хотя бы тем, что Джоан «награждает» придуманным проклятием исключительно женщин, в то время как оборотнями теоретически могли стать все, даже если женщин-оборотней нам ни разу не показали, и про «мужские» проклятия в фильме и дополнительных материалах Роулинг не было сказано ни слова. Что интересно, ни о каких «родовых проклятиях» из самого «Гарри Поттера» мы ничего за семь книг не узнали. В «Фантастических зверях», оригинальном учебнике Ньюта Скамандера, о Маледиктусах также не сказано ни слова, что указывает на лукавство Роулинг, — ну не могла она двадцать лет держать тот факт, что Нагини когда-то была человеческой женщиной, внутри головы, а не придумать столь внезапный поворот событий значительно позже, при написании сценариев к новым фильмам. Немаловажно и то, что «родовые проклятия» впервые появились в «Проклятом дитяти», что объединяет «неканонную чепуху», выдуманную людьми, прячущимися за именем Роулинг, с вполне себе канонными материалами от самой создательницы «Гарри Поттера», и в обоих случаях эти проклятия были связаны с женскими персонажами.

Если бы Нагини оказалась злобной и сварливой старухой или приспешницей Гриндевальда, помешанной на чистоте крови, то есть стопроцентно отрицательной героиней, принять то, что однажды она навсегда останется змеёй, свяжется с Волдемортом и начнёт ему прислуживать, было бы гораздо проще, потому что в таком случае мы бы не испытывали по отношению к Нагини ни симпатии, ни жалости. Роулинг в очередной раз решила сыграть на чувствах фанатов, и Нагини оказалась милой девушкой, которая не сделала в фильме ничего плохого, несчастным забитым человеком, всю жизнь вынужденным носить на себе клеймо изгоя, и определённо положительным персонажем, которого не хочется связывать с Волдемортом даже мысленно. Здесь мы приходим к очередным проблемам. Прежде всего, очень много важных событий осталось за кадром. Криденс сбежал после финала первого фильма с места преступления, вернулся к своей человеческой форме, умудрился уплыть из Нью-Йорка в Париж, оставшись незамеченным, каким-то образом набрёл на магический цирк, устроился туда уборщиком, познакомился с Нагини и сблизился с ней, чёрт знает как и чёрт знает через кого навёл справки о своих потенциальных родителях, хотя не знал французского языка и не пользовался помощью своей новой подруги, а дальше действовал по сценарию второго фильма. Чем всё это время занималась Нагини, что именно мы узнали о ней по ходу просмотра «Преступлений Гриндевальда», почему Криденс сошёлся именно с этой девушкой, и какие их связывали отношения? Из фильма непонятно ровным счётом ничего. У Нагини нет ни бэкграунда, ни истории, ни характера, ни определённой сюжетной роли, ни, вот уж смешно, приличных реплик (за весь фильм она сказала буквально пару слов, что смог бы сделать любой персонаж). Создаётся ощущение, что эту героиню вставили только ради «вау-эффекта».

Может быть, трейлер вызвал всеобщий ажиотаж, фандомные волнения и кучу споров на тему того, нормально ли было делать Нагини девушкой-азиаткой, но дальше-то что? Зачем эта героиня вообще нужна фильму, и в чём её важность? Неужели Криденс не смог бы весь фильм проходить с угрюмым лицом в полном одиночестве, что только увеличило бы тяжесть переносимых им душевных страданий, и так ли ему нужна была безмолвная то ли подружка, то ли девушка, которую он легко бросил и любовь которой не облегчила его жизни? Даже красивые и трогательные сцены, в которых через мелочи нам показывалась близость Криденса и Нагини, просто взяли и вырезали [3], и из-за этого создаётся ощущение, что герои зацепились друг за друга, только чтобы не оставаться в одиночестве. Если со стороны Нагини видна искренняя забота о Криденсе, то со стороны Криденса не видно банальной заинтересованности в Нагини, и это ужасно. Мало того, что Нагини не получала всё это время в ответ ни любви, ни благодарности, так ещё и Криденс оказался неблагодарным ублюдком, который столько времени страдал от одиночества и ныл, что он никому не нужен, а потом взял и плюнул на ту единственную, которая ничего от него не хотела, желала ему только лучшего и вроде бы любила Криденса. Хотя я обещала не касаться темы расизма в творчестве Роулинг, осознав то, что Нагини оказалась очередной азиатской девушкой, которую сделали романтическим интересом важного героя поттерианы, но в итоге оставили ни с чем, я вспомнила лекцию литературного критика Дмитрия Быкова о «Фантастических зверях» [6]. В этой лекции Быков сделал очень интересное, хоть и неприятное, замечание: Восток в творчестве Роулинг символизирует собой соблазн.

И действительно, мы помним, что Чжоу Чанг стала первым романтическим интересом Гарри Поттера, по которой он страдал целых три тома, которая всё это время наслаждалась его вниманием к себе и то поддразнивала Гарри, пользуясь тем, что нравится ему, то заигрывала с ним, то вроде бы потихоньку открывалась ему, но всё же оставалась для него недоступной, а в конце концов оказалась настолько неприятной личностью, что все читатели возликовали, когда Гарри наконец-то избавился от чувств к вечно хнычущей девушке, не понимающей, чего она хотела, а Джинни Уизли символично выхватила снитч прямо перед носом Чанг, так и оставшейся по собственной глупости ни с чем. Нагини, слава всем богам, намного приятнее Чжоу по характеру и поведению, но вот в чём они схожи, так это в своей сюжетной роли, — обе героини являются не самостоятельными персонажами, а всего лишь временными романтическими интересами парней, которые легко от них отказываются. Если за Чжоу обидно не особо — настолько она неприятна как человек, то за Нагини обидно безумно, — её намеренно сделали невинной безропотной девушкой и вечной жертвой, которой постоянно пользовались разные мужчины: то она годами сидела в рабстве у владельца цирка, хотя легко могла перевоплотиться в змею, убить его, или хотя бы ранить, и выбраться на свободу, то тратила своё время на неблагодарного Криденса, а потом и вовсе стала прислугой Волдеморта, убивающей людей по его приказам, да ещё и крестражем. Пока нам неизвестно, как на Нагини повлияет уход Криденса, в какую сторону повернётся сюжет и станет ли она убийцей и приспешницей тёмных сил сознательно, но, зная о том, что начинала эта девушка как хороший человек и невинная жертва, которой не повезло родиться проклятой и быть никому не нужной, я не могу не сочувствовать Нагини. То, что Роулинг сотворила с этой героиней, ужасно.

Если делать выводы, то ситуация с третьестепенными персонажами второй части «Фантастических зверей» получается хуже, чем с второстепенными героинями первого фильма. В отличие от Серафины Пиквери и Мэри Лу Бэрбоун, ни одна из перечисленных мной женщин «Преступлений Гриндевальда» не сыграла в картине большой роли, хотя создатели фильма представляли упомянутых в этой главе персонажей как второстепенных персонажей. Вернувшиеся в приквел героини поттерианы, которых вставили фансервиса ради, стали наибольшим злом, за которое Роулинг аукнулось от зрителей очень сильно, ведь со всеми этими персонажами связаны свои проблемы: в одном случае это ничем не оправданная порча книжного канона, а во втором — вытекающие из сюжетных линий проблемы расизма и сексизма. Про оставшихся третьестепенных героинь и вовсе нечего сказать: они появились в фильме всего лишь в паре сцен, без которых картина абсолютно ничего бы не потеряла, произнесли пару слов, которые вполне могли бы получить другие персонажи, и слишком быстро пропали из нашего поля зрения. Что бы мы имели, реши Роулинг представить «Фантастических зверей» в качестве романов, а не сценариев, сказать очень сложно, но из-за непривычного для Джоан формата на этот раз пострадали абсолютно все герои, включая, вот уж неожиданно, самого Ньюта Скамандера, поэтому я не вижу особого смысла ругать сценаристку за прописывание третьестепенных персонажей, хотя не затронуть эту тему не могла никак. Одной из главных проблем «Преступлений Гриндевальда» является обилие картонных лиц и сюжетных линий, которые можно было обрезать или и вовсе убрать из сценария, дабы уделить больше внимания важным героям фильма. Я считаю, что ни МакГонагалл, ни Нагини в фильме лучше было не появляться, и очень грущу из-за того, что нам толком не представили, во всех смыслах этого слова, Винду Розье, а няню-эльфийку слили слишком быстро и нелепо, хотя она вполне могла получить более достойную и интересную роль или хотя бы остаться в живых. Что же до сексизма, то, как мы видим, даже в случае с третьестепенными героинями без этой проблемы не обошлось, и это не может не расстраивать.

Примечания к части:

[1] https://www.youtube.com/watch?v=1uq0MBqlrJ8

[2] https://www.youtube.com/watch?v=C4kuR1gyOeQ

[3] https://www.youtube.com/watch?v=Fz23f04UBvI

[4] https://www.youtube.com/watch?v=oVy-xgWnM74

[5] https://esquire.ru/articles/210123-polzovateli-tvittera-zapodozrili-dzhoan-rouling-v-antisemitizme-no-fanaty-pisatelnicy-reshili-otstoyat-ee-chest-i-razvili-etu-teoriyu-do-absurda/#part0

[6] https://www.youtube.com/watch?v=brqsGyI3698

Рассматривая первую часть «Фантастических зверей», я очень много злилась из-за представленности в ней женских персонажей и связывала основные недостатки прописывания образов и сюжетных линий главных героинь с сексизмом, но чего я тогда никак не могла ожидать, так это того, что второй фильм с точки зрения проблемы сексизма окажется гораздо хуже первого. Оглядываясь на фильмы спустя несколько лет после выхода обеих частей и ставя их рядом, я могу охарактеризовать картины через разные степени сексизма. Первую часть «Фантастических зверей» можно рассматривать через дружелюбный сексизм. Мы имеем героинь, которые играют в фильме меньшую роль, чем мужские персонажи, прописываются через сплошные стереотипы, представляются в первую очередь как чьи-то романтические интересы и остаются в тени. При этом откровенно ужасным фильм никак не назовёшь, и свою прелесть найти в нём можно. Например, меня в нём зацепили сестринские отношения Куинни и Тины и поднятие серьёзной проблемы домашнего насилия через Мэри Лу Бэрбоун. Вторую часть «Фантастических зверей» я могу рассматривать исключительно через агрессивный сексизм. И положительная героиня в нём представляется как отрицательный персонаж, даже если ничего ужасного по сюжету не делает, и без того шаблонная барышня, которая многих раздражает своими изнеженностью, наивностью и хрупкостью, превращается в нелогичную истеричку, которая не может держать себя в руках, думает только об одном замужестве и окончательно теряет голову, и скучноватая второстепенная героиня толком не раскрывается, так и оставаясь в тени, и третьестепенные героини представляются в качестве объектов и умирают ради развития сюжета, и второстепенные женские образы портятся сексизмом, и, наконец, Роулинг делает огромный акцент на дурацких традициях, но что особенно обидно, из всего этого не вполне понятно, то ли Джоан выступает в качестве критика тех вещей, которые можно рассматривать исключительно с негативной стороны, а то ли она сама не понимает, что творит.

Судя по прописыванию персонажей поздних книг и сценариев Роулинг, Джоан мыслит сплошными стереотипами и с каждым своим новым творением становится всё более категоричным и традиционно настроенным человеком. Не знаю, как вы, а я на третью часть «Фантастических зверей» при таком непривлекательном для нас раскладе не надеюсь, потому что «Преступления Гриндевальда» притащили за собой огромные проблемы, недостатки первого фильма во второй части стали ещё более значительными и усугубились, и для того, чтобы со всем этим разобраться, нужна магия, да вот беда, даже у Роулинг способностей к ней нет, а потому остаётся только смотреть, как франшиза разваливается прямо на наших глазах, либо же ждать помощи извне и верить в чудо. Есть ли у нас хотя бы маленькая надежда на то, что третья часть исправит то, что наворотил второй фильм? Мне кажется, что проблем у франшизы слишком много и Роулинг сильно себя подвела неудачным сценарием ко второй части, поэтому женские персонажи не исправятся в будущем совершенно точно. Для начала Роулинг надо будет подлатать сюжетные линии, ведь сюжет, как ни крути, персонажей по важности в данном случае превосходит, а уже потом браться за героинь, хотя с учётом того, что многих героинь писательница повела немного не в ту сторону, исправлять здесь что-то поздно. А может быть, это лишь моё жёсткое мнение. Каждый из нас может сам прийти к мнению, чего он ждёт от третьей части «Фантастических зверей» и ждёт ли этой части вообще, а многие поттероманы, как известно, от Роулинг в последнее время склонны отворачиваться, что связано с её бурной твиттеровской жизнью и не самыми качественными творениями, к которым мы можем отнести сценарий «Преступлений Гриндевальда».