Фантастические женщины и их нефантастическая репрезентация (джен)

Снимаясь в одном из документальных фильмов о поттериане, посвящённом женским персонажам книг Роулинг [1], Джоан сказала: «В волшебном мире нет сексизма». Однако по непонятной причине в поттериане мы постоянно сталкиваемся с неприятными патриархальными пережитками: например, наследованием по мужской линии. Туда же отнесём тот факт, что все волшебницы, кроме нескольких «независимых», берут фамилии мужей, что, вообще-то, традиционно указывает на «передачу» женщины от отца к мужу и более низкое положение, а детям волшебников фамилии матерей не передаются ни в одном случае, что указывает на, хотела того Роулинг или нет, обесценивание роли матери в магическом мире. Здесь же отметим, что волшебницы не только выпадают из наследственных отношений, но ещё и исполняют традиционные «чисто женские» обязанности и роли, то бишь ведут домашнее хозяйство и занимаются воспитанием детей, которое в подавляющем большинстве случаев ложится на плечи женщин. Сама Роулинг, при всех тревожных звоночках, указывающих на культурное наследие патриархата, свой мир называет равноправным, и, в принципе, отсутствие совсем уж жёсткой дискриминации, которой и в двадцать первом веке подвергаются женщины-маглы, вполне себе объяснимо и понятно: волшебники не меряются физической силой, да и не так их много, чтобы тысячи лет без последствий угнетать одну половину человечества. Волшебный мир и так совсем не прогрессивен и застрял в Средневековье, а что бы было, если бы у магов были предрассудки не только по отношению к маглорождённым волшебникам, но и всем ведьмам без исключения, страшно представить.

И всё-таки в поттериане равноправие является мнимым, а совсем не действительным. Если сравнивать количество мужчин и женщин, занимающих высокие позиции в магическом мире, то можно прийти к выводу, что женщины у власти — скорее редкость, чем правило. Виной тому удивительная гендерная асимметрия: почему-то мальчиков среди волшебников рождается больше, чем девочек, и объяснить этот факт объективными причинами, влияющими на ужасающую демографическую ситуацию, не получится. По моему мнению, дело даже не в магическом обществе, а в проблеме большинства писателей, которую я называю «правилом одного к трём» (в феминистической критике существует понятие «принцип Смурфетты»). Это правило, или принцип, как его ни называй, срабатывает, когда автор книги или сценарист фильма к трём или большему количеству самостоятельных мужских персонажей добавляет всего одного женского, да ещё и не совсем равного им и часто плохо прописанного. Именно из-за этого создаётся ощущение, что женщин в мире либо вообще нет, либо они ничем толковым не занимаются, а сидят дома и варят борщи, будь это хоть другая планета, хоть параллельный мир, хоть человечество тридцатого века. Возвращаясь к документальному фильму про поттериану, хочется отметить, что в нём же госпожа Роулинг заявила [1]: «Я феминистка и считаю, что хорошо прописала женских персонажей». Настолько хорошо, что женские персонажи в её книгах, которых и так порядком меньше, чем мужских, прописаны стереотипно? Таковыми, например, являются «мать-жена-домохозяйка» Молли Уизли, возглавляющая целую группу героинь, главными функцией и достоинством которых является их материнство (из всех них считаю нужным выделить «идеальную женщину» Лили Поттер). Вспомнить можно и Беллатрикс Лестрейндж — единственную Пожирательницу Смерти (ну хорошо, ещё есть блёклая Алекто Кэрроу), ставшую таковой исключительно из-за влюблённости в Волдеморта (у мужчин, заметим, было гораздо больше причин для перехода на тёмную сторону).

Среди юного поколения стереотипно прописаны «болтушки, модницы и сплетницы» Парвати Патил и Лаванда Браун, а их взрослой версией можно назвать Флёр Делакур, изменившуюся в лучшую сторону после замужества. И, нет, я не забыла о том, что Флёр в своё время была участницей Турнира Трёх Волшебников. Была, да, а ещё Флёр была самым слабым и беспомощным участником, на протяжении всего конкурса остающимся позади или и вовсе выходящим из состязаний, а почему, подумайте сами. Стереотипно прописаны и излишне эмоциональные (это же так по-девичьи) «плаксы» Миртл и Чжоу Чанг, которые нервировали большую часть фандома своими истериками и зачастую вели себя нелогично (только вспомните ссоры Гарри и Чжоу). Прописаны стереотипно и отрицательные героини, потому что все они фанатичны, бездетны, а плюс к тому часто описываются Роулинг как барышни полного телосложения (среди них выделю Долорес Амбридж и Марджори Дурсль). Список стереотипно прописанных женских персонажей можно продолжать дальше. Не стоит замалчивать и тот факт, что в произведениях о Гарри Поттере присутствуют отчасти упомянутые мною лукизм, фэтфобия, гетеронормативность, повальное, да ещё и раннее, выскакивание женщинами замуж и обязательное материнство. Любопытно, что матерями в мире Роулинг не становятся только сумасшедшие, третьестепенные или отрицательные героини, а также учительницы, которые в любом случае отдают жизнь воспитанию детей, пусть и чужих. Даже такие героини, как Гермиона Грейнджер, Нимфадора Тонкс, Джинни Уизли и Луна Лавгуд, которых ну никак нельзя назвать стереотипными и нуждающимися в «женском счастье», заводят семьи.

Не подумайте, что я недооцениваю вышеназванных героинь и отрицаю женские образы, которые Роулинг прописала, не обращаясь к устаревшим шаблонам. Все героини поттерианы самобытны, по-своему хороши и могут похвастаться определёнными достоинствами, но проблема стереотипов в творчестве Джоан Роулинг всё-таки присутствует, а особенно расстраивает, что возмущаться недостатками канона в фандоме как-то не принято. Чего уж там, далеко не все фанаты видят в «Гарри Поттере» проблемы, а те, кто их видит, стараются тем или иным способом оправдать писательницу и найти плюсы там, где минусов если не больше, то всё равно много. Я ставить крест на Джоан Роулинг совсем не хотела и, будучи озабоченной темой сексизма и мизогинии в литературе и кинематографе, полагала, что какие-то выводы о поттериане можно будет делать только после того, как выйдет фильм «Фантастические звери и места их обитания» (для меня не существует иного перевода), ведь именно тогда станет более-менее понятно, насколько Роулинг мизогинна, изменились ли спустя годы её взгляды, прислушивается ли писательница к критике, учитывает ли она свои ошибки, и если да, то насколько хорошо может их исправлять. Знала бы я только, что в «Фантастических зверях» ситуация с женскими персонажами будет обстоять гораздо хуже, чем в «Гарри Поттере». Стереотипное и откровенно безалаберное прописывание героинь, прибегание к штампам, сведение женских персонажей к любовным интересам мужчин и успешное оставление в тени независимых и ярких волшебниц — всё это стало слишком очевидной и, я бы сказала, гиперболизированной проблемой, которую можно было не замечать в «Гарри Поттере», но сложно не видеть в «Фантастических зверях». Поговорим на эту тему подробнее?

Примечания к главе:

[1] Чтобы не быть голословной, хочу дать вам ссылку на любопытное видео о женских персонажах «Гарри Поттера», в котором Роулинг называет себя феминисткой: https://youtube.com/watch?v=1uq0MBqlrJ8.