"Зачем человеку каникулы -
Задумывался кто-нибудь?
А человеку каникулы
Затем, чтоб отдохнуть!
Зачем человеку каникулы?
Чтоб каждый день кино.
А в лагере каникулы -
Мучение одно!"
Так пели два пионера - Петров и Васечкин во всем знакомом фильме, насильно сосланные в лагерь.
Но если вы откроете "Три веселых смены", вы попадете совсем в другой лагерь: если там и есть мучения, то только положительные. Мучения от чрезмерно активных деток, жаждущих познания; мучения от того, у кого из хозяев на этой неделе живет кот; мучения от того, как бы не спалится перед начальством, что пили на территории. В общем, мучениями это назвать сложно. Скорее, это веселые и неординарные задачи, которые персонажи успешно решают в каждой главе.
В произведении (да, его сложно назвать фиком или ориджиналом, оно уже выросло в самостоятельный рассказ, на мой взгляд) замечательно воссоздана атмосфера 70-х годов СССР. Читаешь, и в голову просятся или свои собственные воспоминания или рассказы родителей, которые застали это время школьниками (это у кого какой возраст). Здесь есть такое количество мелких деталей, к которым хочется возвращаться и перечитывать эти кусочки еще раз, чтобы сравнить со своими впечатлениями. Это похоже на головоломку, где собрано множество разных мелочей, а ты должен найти их все.
Кроме того, рассказ поднимает очень важную проблему, которая сегодня в относительно толерантном мире, многим и проблемой-то не кажется: допустима ли однополая любовь? Авторы эту пробуют эту проблему решить, да так, что за героев переживаешь, как за родных. Нам, сегодняшним, может казаться, что их заботы (героев) яйца выеденного не стоят. Но достаточно вспомнить, что за такое можно было получить серьезный срок и потерять все регалии, и вот ты уже абсолютно, целиком и полностью, сопереживаешь директору лагеря, вообще-то говоря, выездному в кап.страны человеку. То есть, понимаете масштаб трагедии? Это уже не проблема выдуманного героя, это проблема массы людей, которые жили, влюблялись, работали, как-то ухитрялись существовать в том мире.
Он точно не оставит вас равнодушными, даже если вы пренебрежительно относитесь к слешу. Здесь все продуманно, и все по делу.
Читайте, не пожалеете!
Helberet:
Дочитала. Провалилась на два дня, как в тумане.
Книга прекрасна. Хороший язык, мягкий, ненавязчивый юмор, очень деликатное обращение с каноном. ООСа, пожалуй, нет - на момент начала книги как миниму...>>Дочитала. Провалилась на два дня, как в тумане.
Книга прекрасна. Хороший язык, мягкий, ненавязчивый юмор, очень деликатное обращение с каноном. ООСа, пожалуй, нет - на момент начала книги как минимум. А что происходит дальше - это уже в какой-то степени эффект бабочки. А в других случаях - возможно и фокуса рассказчика. За основу взят довольно распространённый приём - рассказ от лица нового персонажа, к тому же магглорождённого, у которого разумеется совсем другой угол зрения, чем нам привычно. Новизны добавляет то, что этот рассказчик - член британской королевской семьи, прямой (хоть и отдалённый) наследник престола, что даёт возможности не только для чисто сюжетных ходов, но и для нестандартных наблюдений и вообще взгляда на мир и свою роль в нём. Например начиная от того, каким небольшим показался рассказчику Большой зал - "человек на 300. Ну может 350". И в этом не считывается ни капли снобизма, надменности и прочего - просто констатация факта. И моя начальная заинтересованность (интересная аннотация, спокойный тон) пожалуй именно с этого момента переросла в ощущение, что это будет как минимум небанально. И я только надеялась, что в угоду сюжету нам сейчас не накрутят чего-то безумного и гхм.. фантастичного, если вы понимаете о чём я.
И на мой взгляд таки не накрутили. Сюжет развивается плавно, следуя привычным канонным вехам. События - какие-то повторяются (с поправкой на изменение обстоятельств), какие-то видоизменяются, возникают новые. Иногда оглушает обухом по голове - пожалуй это первая книга, где я встретила некоторые варианты развития событий. Но, повторюсь - всё в целом выглядит логично, без стекла ради стекла (да и вообще пожалуй без него), без неуместных драм (уместные вполне себе присутствуют), без роялей в кустах и ненужных смертей. Несмотря на то, что в книге предсказуемо довольно много политики, она не выглядит тут самоцелью, и не занимает слишком много "экранного времени". А в центре - просто жизнь. Мой любимый жанр, который в рамках принятой в фандоме классификации ложится в категорию "джен", и еще немного "гет", а по сути - роман о взрослении (в самом хорошем смысле обоих этих слов). Подростки учатся, дружат, влюбляются, ссорятся, ищут себя и своё место в мире - следуя или противореча желаниям семьи и взрослых в целом. Живут, да. Очень живые тут герои. Отдельно хочу отметить арку Гермионы - совершенно канонная в начале, постепенно она производит некоторую переоценку ценностей (целиком и полностью обусловленную сюжетным развитием персонажа, никаких внезапных и не обоснуйных "изменений за лето"), при этом до самого конца оставаясь собой. Да и развитие остальных персонажей отвечает этому же условию - всё логично и обосновано, за изменениями в жизни следует развитие характера и наоборот.
Ну и отдельное достоинство, как по мне - отсутствие привкуса Каравана историй а-ля "Ричард III открыл глаза, потянулся и подумал..". Я этого боялась, но нет - "бэкстейдж" дворцовой жизни нам тут показать не стремились. И слава мерлину :-)
Включить тёмную тему
Популярное
Отключить рекламу
Задумывался кто-нибудь?
А человеку каникулы
Затем, чтоб отдохнуть!
Зачем человеку каникулы?
Чтоб каждый день кино.
А в лагере каникулы -
Мучение одно!"
Так пели два пионера - Петров и Васечкин во всем знакомом фильме, насильно сосланные в лагерь.
Но если вы откроете "Три веселых смены", вы попадете совсем в другой лагерь: если там и есть мучения, то только положительные. Мучения от чрезмерно активных деток, жаждущих познания; мучения от того, у кого из хозяев на этой неделе живет кот; мучения от того, как бы не спалится перед начальством, что пили на территории. В общем, мучениями это назвать сложно. Скорее, это веселые и неординарные задачи, которые персонажи успешно решают в каждой главе.
В произведении (да, его сложно назвать фиком или ориджиналом, оно уже выросло в самостоятельный рассказ, на мой взгляд) замечательно воссоздана атмосфера 70-х годов СССР. Читаешь, и в голову просятся или свои собственные воспоминания или рассказы родителей, которые застали это время школьниками (это у кого какой возраст). Здесь есть такое количество мелких деталей, к которым хочется возвращаться и перечитывать эти кусочки еще раз, чтобы сравнить со своими впечатлениями. Это похоже на головоломку, где собрано множество разных мелочей, а ты должен найти их все.
Кроме того, рассказ поднимает очень важную проблему, которая сегодня в относительно толерантном мире, многим и проблемой-то не кажется: допустима ли однополая любовь? Авторы эту пробуют эту проблему решить, да так, что за героев переживаешь, как за родных. Нам, сегодняшним, может казаться, что их заботы (героев) яйца выеденного не стоят. Но достаточно вспомнить, что за такое можно было получить серьезный срок и потерять все регалии, и вот ты уже абсолютно, целиком и полностью, сопереживаешь директору лагеря, вообще-то говоря, выездному в кап.страны человеку. То есть, понимаете масштаб трагедии? Это уже не проблема выдуманного героя, это проблема массы людей, которые жили, влюблялись, работали, как-то ухитрялись существовать в том мире.
Он точно не оставит вас равнодушными, даже если вы пренебрежительно относитесь к слешу. Здесь все продуманно, и все по делу.
Читайте, не пожалеете!