Miledit

Terry Black

Ничего не могу сказать на этот счет. Война план покажет. Сейчас пишется вторая часть, рано думать о третьей.

Laleya

Разберется ;)

EnniNova
Вы просили сообщить о начале выкладки второй книги. Сообщаю ;)

Ведун

Это вообще не ведущий персонаж в рамках данной истории 👌 В Хогвартсе сотни студентов, с чего вы взяли, что нужно отслеживать местоположение каждого студента в любой рандомный момент времени? Тем более тех, кто интереса не вызывает 🙃

Pan_nor

И? Мы сейчас немного не в 1966, «Ватсон» давно пишется и произносится как «Ватсон» (в том числе и в фильмографии времен СССР и книжных изданиях).
Здесь же у нас вообще Шерлок версии сериала BBC, что указано везде, где только возможно.

Adora
Да)

Сириус не является крестным отцом для Гарольда. У Холмса давным-давно новое имя, новая семья, новые родственные и духовные связи.

В первой книге Сириус не появится вообще. Относительно его судьбы я даже не начинала думать)

Mentha Piperita
В силу собственного психотипа. Ему просто необходимо подтвердить собственные выводы и доказать собственную же правоту и гениальность ;) Этот момент (как и характер Шерлока) — канонный. И действительно неплохо показан в сериале (в работе, впрочем, тоже).
Но даже если вы не смотрели сериал, это легко ищется в интернете. Копирую:

В первом сезоне сериала «Шерлок» (эпизод «Этюд в розовых тонах») Шерлок Холмс был вынужден выбрать одну из двух таблеток, предложенных таинственным таксистом Джеффом Хоупом. Этот момент был вдохновлён рассказом Артура Конана Дойла «Этюд в багровых тонах».

Шерлок принял решение участвовать в игре, движимый несколькими факторами:
Любопытство и желание доказать своё превосходство. Холмс рассматривал ситуацию как интеллектуальную головоломку и стремился перехитрить Хоупа. Он анализировал поведение таксиста, его уверенность и прошлые успехи, пытаясь понять логику игры.
Эго и жажда доказать интеллектуального превосходства. Эти чувства толкали Шерлока принять вызов, даже когда это не было обязательно с точки зрения безопасности.
Азарт. Для Холмса азарт был более мощным стимулом, чем страх смерти.

Таксист, в свою очередь, использовал эту игру как форму интеллектуального состязания. Он понимал, что для Шерлока азарт — более мощный стимул, чем страх, и активно подталкивал его к выбору таблетки.

Важно отметить, что сцена обрывается, и зрители не узнают, был ли выбор Шерлока правильным. Существует несколько теорий на этот счёт:
Обе таблетки могли быть отравлены. В этом случае выбор Шерлока не имел значения, и его решение рисковать было ошибкой.
Одна таблетка могла быть безопасной. В этом случае Шерлок мог выбрать правильно, основываясь на наблюдениях за поведением Хоупа.
Таким образом, решение Шерлока было связано с его характером, стремлением к интеллектуальному противостоянию и желанием доказать свою гениальность.

Агрикола
Вы буквально можете это загуглить — открытых источников бесконечное множество;)

Существует старинная английская примета, что на свадьбе должно быть что-то старое, новое, взятое взаймы и голубое ("something old and something new, something borrowed and something blue")
Что-то старое символизирует связь с семьёй невесты и её прошлым.
Что-то новое символизирует удачу и успех в новой жизни невесты.
Что-то взятое взаймы напоминает невесте о том, что её друзья и члены семьи всегда будут рядом если их помощь понадобится.

Rianel
Самый первый пункт примечаний:
1. Первая книга цикла.

Спайк123

Да, согласна) Нашла, что тут, оказывается, можно удалять то, что добавили в «похожее». Не знала))
Удалила, спасибо за комментарий 🫶

EnniNova

ola7like

месяца через два, думаю )
плюс-минус

Таймсли

Допишу, не нужно погибать 😉🤗

tekaluka

Очевидно, из тех самых, что ПРОПИСАНЫ В ПРИМЕЧАНИЯХ К РАБОТЕ.
Попробуйте их прочитать, они были написаны не просто так 👌

Андрей Рублев
Ориентировочный график выкладки на предстоящую неделю публикую в ТГ-канале и группе ВК

EnniNova

???

В этой работе такого вообще нет) Никаких сыщиков и котов)

EnniNova
Предлагаю поступить как Скарлетт О’Хара и подумать об этом позже =)

EnniNova

Это сейчас пишут буквально всем и подо всем) Даже к произведениям, написанным задолго до появления ИИ 😂 Писатели в писательских чатиках говорят, такие комментарии сейчас типа в тренде 😂 Потому как отличить написанное ИИ от оригинальной работы уже можно только по одному параметру - наличию нормального сюжета. В том плане, что ИИ пишет вроде как грамотно, но ни о чем. Создавать действительно сюжетную историю нейронка делать вроде как не умеет

Kireb
Ну так отпишитесь, вас никто не заставляет читать 👌 Вам скучно, другим интересно — это нормально, все люди разные, и предпочтения у всех тоже разные. Вот только зачем портить мне настроение подобными комментариями — непонятно. Хорошего дня.

LolaZabini
Ох, мне, конечно, приятно, что работа настолько увлекла, но я немного за вас переживаю) Не читайте за рулем ;)