Komisar

#Обмен_рецензиями #Рецензия #Обзор
Подборка моих обзоров на фички, в рамках "обменов рецензиями" и "просто ради", для закрепленного поста.

- Мини Творение в чёрном авторства snowflake_flying

http://www.fanfics.me/message127319
Золотой фонд ФикБука и почетный кавалер "Нефритового Стержня" c дубовыми листьями.

- Макси Benefit of Doubt - Кредит доверия авторства Altra Realta

http://www.fanfics.me/message82188
Не магический флагман Альтры:)

- Мини Величайшая сила в мире авторства Lost-in-TARDIS

http://www.fanfics.me/message91000
Попытка в "Темно Гарре" от Тардис.

- Миди Лунная афера авторства o.volya

http://www.fanfics.me/message95085
Новая идея под старым пайским соусом, от одного из идеологов движения.

- Мини Двенадцать коров авторства Гламурное Кисо

http://www.fanfics.me/message186645
"Двенадцать Котов" или же демонстрация вкусов и идей занимающих Кисо в творчестве.

- Макси Exodus L.B. авторства SweetGwendoline

http://www.fanfics.me/message187373
"На лабутенах и в ох*и*ельных штанах." Но лишь на первый взгляд.

- Мини Капкан Виртуальности авторства Sergeus_V

http://www.fanfics.me/message187003
Лит_RPG с девизом "Броня крепка, а танки наши быстры."

#Обмен_рецензиями

Рецензия на фик Exodus L.B. авторства SweetGwendoline

На лабутенах и в ох*и*ельных штанах. Но лишь на первый взгляд.

Пейринг: Лаванда Браун/Люциус Малфой
Рейтинг: NC-17
Размер: Макси
События: Не в Хогвартсе, Отделы министерства магии, Темная сторона, Нестандартный пейринг
Предупреждение: AU, ООС, Нецензурная лексика
Статус: Не закончен

Саммари:

Есть границы, которые не должны нарушаться. Между мирами волшебников и магглов. Между чистокровными и теми, кого они называют "предателями крови". Между охотником и жертвой.
Изобретение "магоблока" - прибора, позволяющего носителю блокировать любое воздействие магии, запускает череду событий, сп особных смести эти необходимые границы. И кто знает, не погребут ли они под собой обе противоборствующие стороны, приводя их к финальному Исходу.


Исходя из саммари я делаю вывод, что ключевым техническим моментом будет попытка уровнять силы магглов и магов для описания их дальнейшего взаимодействия.

Идея крутится вокруг маггловского устройства которое блокирует магию в отношении его владельца. Описано что маги пытались завладеть им, но так никто и не смог, после чего были вынуждены начать сотрудничество. Я мог бы придумать много логически причин, почему события не могли развиваться так, но возьмем это за данное потому как для сюжета и его интриг это по сути всего лишь фон.

Прежде чем говорить о сюжете как таковом, стоит упомянуть о предупреждениях АУ и ООС. Но это не совсем верно. АУ это было бы если бы текст попросту игнорил эпилог. Но, фик не просто игнорит эпилог, он ингнорит и часть 7й книги. Снейп уползун, измененное прошлое Лаванды.
Кстати говоря, не хватает тега постхог.

НЦа – есть. Автор описывает подробно и со смакованием. Сцена не одна. Сюжетный смысл ее описания, и уж тем более подробного отсутствует. Хватило бы и упоминания. Но тут выбор за автором. Как говорится без нефритовых стержней и на том спасибо. Впрочем, тут найдутся свои любители, ибо в сравнении она не плоха.

Есть так же ряд ляпов, штампов и тд.

«Пока Малфой плохо слушающимися руками приводит себя в порядок, я накладываю на себя очищающее заклинание».
Привет любимое заклинание-штамп. Я не отрицаю возможность его наличия, но упоминать бы в тексте не советовал.

Назначения Д. Малфоя на должность комиссара по контролю отдела контактов с магглами. Мне одному кажется, что бывшего ПСа не приняли бы даже на работу в министерство, не говоря уже о такой должности? Но это уже на совести автора, которая слила Нарси ради обоснуя вышеописанному и пустой дороги в одну кровать.

«Безумно хочется курить и пить кофе, но я плюхаюсь обратно и в нетерпении смотрю на блондина.»
Что в этой фразе делает эпитет «блондин»? Проблемы с заместительными.

«Я фыркаю, и Драко злобно смотрит на меня своими льдистыми глазами в обрамлении темных ресниц.»
Что такое льдистые глаза? Возможно, если вырвать глаза и заморозить их, а потом вставить обратно, то они и будут покрытые слоем льда, но вроде бы в тексте такого нет…

«Выходит Питер Дилейни, его начальник. Это высокий мужчина среднего возраста, спортивный, подтянутый, с безумно обаятельной мальчишеской улыбкой красиво очерченных губ и проницательными, яркими голубыми глазами.»
Я фыркаю, и Драко злобно смотрит на меня своими льдистыми глазами в обрамлении темных ресниц. Ресницы у него и впрямь как будто накрашенные тушью, густые и длинные, чудесные просто, на зависть всем девушкам. Темные ресницы и брови создают контраст с платиновыми волосами, которые Малфой носит теперь до плеч, и, видимо, собирается отрастить такой же длины, как и у отца. Однако, в отличие от отцовских, его волосы слегка вьются, что придает его и без того миловидному тонкокостному лицу почти девчачий вид. Говорила я ему об этом в прошлый раз? Нет, вроде удержалась.
Автору стоит определится что она пишет «На лабутенах и в ох*и*ельных штанах.» или что-то с претензией на серьезность. И если второе, вымести поганой метлой подобные заместительные.

«Это похоже на дуновение прохладного ветра на берегу моря, от которого по коже бегут мурашки. Однако этот «ветер» словно проникает внутрь меня, сдавливая ледяными клешнями горло и бешено колотящееся сердце. Как в замедленной съемке я вижу…
Из щелей между досками пола начинает сочиться кровь.
Магглы шарахаются в стороны, выхватывая пистолеты. Надо отдать им должное, они не начинают палить без разбора, ведь, скорее всего, подстрелили бы только друг друга.»
Как мне кажется не самое правильное оформление текста, с выделением какого-то общего события. А то как в театре.
Ромео целует Джульетту.

В фичке есть такой маггл Смит, он всеми силами показывает свое презрение в главной героине, потому что та волшебница. При этом в разговоре, сам же употребляет слово маггл в отношении еще не опознанных людей. WTF?

«Сражаясь, Люциус двигался с присущей ему элегантностью, однако то была элегантность стремительная, смертоносная; грация хищника, заключенная в человеческом теле, функциональность которого доведена до абсолюта. А эта скорость, с которой он наносил удары — она никак не вяжется с его ленивым, растягивающим слова тоном и привычной неторопливостью.»
А я все думаю, как же это так Люциуса вместе с прочими неудачниками в отделе тайн поимела группа пятикурсников. Судя по всему подкачали «стремительная элегантность» и «грация хищника». У канонного Люциуса был ряд хороших плюшек, но боевка в них явно не входила. Есть конечно ООС и АУ, но обоснования почему тогда в каноне Люц сос*л, нет.

«— Эти подземелья хранят часть магии моего рода, — тихо говорит Люциус надо мной»
Родомагия в треде. Впрочем, это единственное прямое упоминание о ней, на данный момент.

Откуда Лав-лав и Дин знают и умеют применять Сектусемпру?

«Магии в доме столько, что приходится, выставив вперед палочки, буквально прорезать себе путь вперед»
Как это? Даже если представить что «сырую» магию можно материально ощутить, то как вы палочкой собираетесь прорезать что-то по структуре напоминающее жидкость или сгущенный воздух?

Ляпы ляпами, они есть везде, а в целом ситуация такова:

Сюжет:
Сюжет построен на фоне одной глобальной угрозы, в то время как в тексте разыгрывается одна локальная. Очевидно, что дальше по тексту автор свяжет их. Фик-то впроцессный.
Структура сюжета в целом нареканий не вызывает. Особых штампов и клише в данном смысле замечено не было.

Стиль:
От первого лица, что сразу идет в минус. Постепенно к этому привыкаешь и если вычистить текст от всякого рода пышных ресниц, блондинов и прочего излишнего пафоса в заместительных, будет вообще хорошо.

Персонажи:
Тотальный ООС.
В целом персонажи не столь очевидны на первый взгляд как может показаться при знакомстве с ними. Это в купе с сюжетом было тем, что меня подкупило.
Пейринг имеет свой смысл и хорошо вписывается в структуру основного сюжета. Это так же несомненный плюс. Да и его верибельность с некоторыми допущениями, не вызывает нареканий.
В тексте задействованы множество старых персонажей и ряд новых. Новые пока в основном на вторых ролях и мало раскрыты. Быть может что-то изменится в будущем.

Все более-менее основные персонажи мужчины имеют привлекательную внешность или хотя бы притягательный образ. Мб только Снейпу не фортануло но и тот не лишен приятных черт. С женщинами похуже. Основных среди женщин только ЛБ. Все остальные на вторых ролях и ни внешности, ни характера себе в заслуги поставить не могут. Быть может разве что Паркинсон, да Грейнджер.
Автор оставила ряд интриг с прошлым героев что в какой-то мере компенирует ООС.

Вывод:

Скажу честно, на 30% текста я хотел расх*ярить его в обзоре. Но потом текст начал обрастать детективом, а персонажи вторым дном, так что меня затянуло.

Для желающих почитать незаштампованный детектив и отдохнуть от привычных образов персонажей, самое то.

#Обмен_рецензиями #Лит_RPG

Рецензия на оридж Капкан Виртуальности авторства Sergeus_V , посвящается Пеппи Чокнутый Носок


Броня крепка, а танки наши быстры.


Итак, я первый раз пишу рецензию на оридж. Начну ка с шапки:

«Что может быть лучше чашки кофе после хорошего игрового дня? А что делать если кнопка выхода мертва? Смерть? Что будет дальше? И почему мир меняется вокруг призрака игрока?»

- Такое саммари в случае ориджа нам абсолютно ничего не говорит. Оно не завлекает, хотя должно. На мой вгляд много воды ничего не говорящей читателю воды. Возможно есть следствием ошибки автора привыкшего или начинавшего писать с фиков.
- Дальше следует низкий рейтинг, приключенческо-фэнтезийный жанр и обещание автора продолжить писать, ежели кто-то заинтересуется.
- А на данный момент жанр «миник» и статус «закончен»

Открывая текст мы видим: речь идет о некоем «игровом персонаже», что есть признак ЛитRPG. В саммари тоже что-то об игроке говорилось, но связать это с ЛитRPG, а не картами, спортом и т.д. может быть не просто, если читатель не сталкивался с этим жанром. В любом случае пометка в шапке что работа имеет отношение к жанру ЛитRPG была бы не лишней. С одной стороны она помогла бы привлечь внимание многочисленных фанатов жанра, а с другой была бы хорошим предупреждением для его хейтеров.

С самого начала текст пестрит терминологией, которуая широкому кругу читателей может быть весьма не понятна, например: параметры силы, интеллекта, магии хаоса и выносливости. То есть да, их можно воспринимать в самом прямом смысле, но этот широкий смысл все равно не будет точной трактовкой термина. Да и читателю может быть не ясно, зачем после выбора расы и создания своего портрета/аватара/персонажа/альтер эго нужно еще выбирать какие-то параметры. Или к примеру что такое «стартовый набор» и «открытие инвентаря».

Потому дальше я уже не буду заострять на этом моменте внимание, скажу лишь что человеку не знакомому с RPG играми или, в крайнем случае, не читавшему ЛитRPG, читать не рекомендуется. В глобальном смысле: есть, конечно, тексты по ЛитRPG, где все разжевано даже для полных профанов. Но размер данного текста - мини, и это накладывает определенные ограничение. Впрочем, к размеру мы еще вернемся, а пока погрузимся в мир виртуальной реальности вместе с нашим ГГ.

Хотелось бы отметить хороший и плавный переход в виртуальный мир. И годное описание фона этого момента, после которого я наткнулся на одну весьма спорную нестыковку/ошибку. Дело в том, что наш главный герой при создании персонажа выбрал профессию/класс мага ну, или по-нашему волшебника. Сразу же после старта/погружения в виртуальный мир он рассматривает какие вещи получил при старте новым персонажем/альтер эго/виртуальная проекция. В текстах такого жанра ГГ имеет как бы два основных «действия над собой». Открытие инвентаря – просмотр что ГГ несет в карманах и чем экипирован. И просмотр окна умений. Это может быть книга заклинаний или что-то более обобщенное но оно, как правило, обязательно есть.

«Так посмотрим, что нам дали жадины-разработчики. Пара буханок хлеба, яблоки, фляга с водой, так, а где оружие? Непорядок, это ж что, я должен с монстрами на кулаках разбираться?
Так, тихо поругивая про себя разработчиков, шел по тропинке вглубь леса.»

Я не задеваю грамотность текста, и острое желание вызвать автору бету, и даже странно как данный текст прошел редактуру, ведь на «Вглубь» внимание обратить не так сложно.

Но возвратимся к персонажу: волшебник, который должен уметь колдовать хотя бы на базовом уровне одним, двумя заклинаниями уже при старте спрашивает, где его оружие. И дело даже не в том, что в некоторых играх для этого может потребоваться палочка/жезл/посох (требование не обязательное, но желательное, ибо на «силе» предмета, как правило, рассчитывается сила самого заклинания). Он не «посмотрел» знает ли персонаж какие-нибудь заклинания. На порядок позже я понял, что класс/профессию мага или любую другую в этой игре при старте не выбирают, хотя вначале текст намекал на это. Рекомендую автору более четко описать стартовый момент с выбором персонажа.

Такая же ситуация и с моментом взаимодействия между игроками. Где-то в промежутке текста я обратил внимание что у ГГ еще не было ни одного контакта с другими игроками. А между прочим, как заявлено в тексте, герой географически находится в одной из самой густонаселенных локаций для только что открывшейся игры с огромной популярностью. Впрочем, дальше по тексту я узнал, что в данном мире у каждого персонажа своя стартовая локация.

Рекомендовал бы подать этот элемент (разъяснение) несколько раньше в тексте, чтобы не возникало ситуаций как с волком.

Первого убитого волка, можно было списать на рояль, ибо по законам жанра, если ГГ не видит здоровья и уровня моба, то тот много сильнее его. А по описанию боя ГГ победил его считай уловкой. Чтобы не вызывать подозрений в роялизме, проще и инфу с необходимостью навыка подать в том бою.

В тексте присутствует ряд моментов с нытьем ГГ о себе, несчастном, цель которых, в том числе, дать понятие читателю мотивы ГГ, побудившие его начать играть. На мой взгляд, более уместным они бы выглядел до самого старта/входа в виртуальный мир, ибо посреди повествования, когда альтер эго только начало познавать новый мир, а вместе с ним и читатель начал погружаться в атмосферу, прерывать этот процесс всем надоевшим банальным нытьем об одиночестве, несколько не правильно. Оно сбивает читателя и ломает всю атмосферу, что пытался создать автор сразу после погружения.

«Этот безудержный плач разбудил мое прошлое. В моих воспоминаниях встала младшая сестренка Рита. Всхлипы девушки изрезали мою душу, мне стало ее жаль».
В этом моменте передоз с эмоциями у самого ГГ. Если сюжет объясняет поведение NPC, то в случае с ГГ излишний драматизм, изрезывающий глаза.

Следом автор начинает описывать сцену мини «обучения» ГГ, что является обязательным моментом в любой игре или же присутствует в текстах этого жанра. Но у нас мини-текст, изначально построенный так, что незнакомому с жанром человеку будет непонятным. А значит и тратить лишние килобайты текста на объяснение читателю «что к чему» попросту расточительство.

Вспоминая, что в шапке автор писал:«Если кому понравится и появится желание читать дальше, то я буду развивать историю и писать продолжение» (с), то я делаю вывод, что структуру текста и сюжета нужно изначально закладывать под определенные задачи и объем. Он либо «миник» для «тех кто в теме», либо «максик» «для всех». Ну, или же изначально «максик» - «для тех кто в теме», но никак не «миник» -«для всех». Попросту не хватит места в тексте на объяснение всех тонкостей и нюансов, что уже априори известны «бывалым» и не нуждаются в пояснениях.

Мы потихоньку начинаем двигаться по сюжету и вновь сталкиваемся с довольно не художественным моментом, порой имеющим место быть в текстах этого жанра:
«Поужинав с семьей старосты, я отправился в отведенную мне комнату. Скинул ботинки, снял рубашку, и завалился на кровать. Теперь быстренько пробежимся по меню персонажа.
Персонаж: Херт
Класс: Неопределен
Основная Профессия: Нет
Предрасположенность: Нейтрален
Сила: 15
Выносливость: 3
Интеллект: 5
Ловкость: 1»

Почему бы не описать это художественным образом? Ну, к примеру: «Быстренько пробежавшись по меню персонажа, я убедился, что ни класс, ни профессия еще не определены, а о предрасположенности не могло быть и речи. Сила была на довольно неплохом для старта уровне в пятнадцать очков, которые давали мне уверенность, что я смогу использовать любые вещи по началу игру. С интеллектом дела обстояли похуже, а ловкость и выносливость для моего будущего класса были не так важны». Ну, это так, к примеру. Ибо таких моментов в тексте не мало.

В сюжете есть сцена, в которой главный герой технически умирает. Видимо это сделано для того чтобы обоснованно и «правдоподобно» отвязать ГГ от реального мира и полностью переключится на виртуал, не отвлекаясь на не нужный реал. В принципе я за то, чтобы в ЛитRPG и вовсе не было реала. Но почему авторы очень часто делают это через трагичность и драматичность. Вот, к примеру, что мешает авторам этого жанра уведомить читателя, что игрок является хикки и тотальный задрот, а дальше просто вести описание игры, не прерываясь ни на что. Всех бы это устроило, все бы понимали, что человек играет и т.д. Но, авторы почти всегда идут другим путем: человек или умирает, а его сознание остается в виртуальном мире, или вынужден сидеть в тюрьме и отрабатывать виртуальным образом свое заключение. В общем: ни страдания ни смерть не были нужны сюжету, в данном случае они пытаются лишь накалить страсти, но сопереживания не вызывают, потому как сюжетная линия реальности, что продолжается после смерти ГГ не раскрыта, и выглядит обрывочно. Если бы это была глава большого текста, то вопросов не возникло бы. А в рамках мини, как мне кажется это - лишнее.

Сюжетно, после смерти ГГ в реале, он оказывается, запер в виртуальном мире, но почему не пытается выйти на связь с игроками или администрацией и попросить о помощи? Это было бы самым очевидным и разумным решением, но ГГ даже не задумывается о такой возможности до самого финала, хоть и посещает густонаселенный игроками город.

«Я улыбнулся, почему-то мне нравилось ее детская любознательность. Но тут встает вопрос, что мне с ней делать? Просто отпустить ее на все четыре стороны я не могу, в игре хватает идиотов, которые от скуки вырезают нейтральных персонажей. Да и сомневаюсь я, что бывший Оракул способна постоять за себя при встрече с теми же обычными монстрами.»

В тексте присутствует знакомство с NPC-девушкой (не человеком), согласно сюжета она, как и прочие NPC начинает приобретать самосознание. ГГ же относится к NPC словно к человеку хоть и знает что это не так. Суть не в этом. Ну, понравилась ему баба, ну захотел потащить с собой и инстинкт собственности зашевелился. Зачем подавать все в наивном виде, мол: ГГ не понимает, что причина которую он привел для путешествия вместе с ней, надумана? Девушка - это программный код, пусть и ставший «разумным». NPC, особенно квестодатели и вовсе бессмертны, а если нет, то быстро воскрешаются. Я хоть и понимаю, что автору была нужна причина для включения девушки в отряд, но рекомендовал бы выбрать другую:)

Следом он закупает этой девушке амуницию и надеется, что волки ее не загрызут с двух атак. Но если она непись, то бессмертна и амуниция ей не нужна. А если стала кем-то приближенным к игроку, то почему ГГ не просит ее открыть свои характеристики и узнать? Собственно он же и получил от нее навык проверки уровня. Но ГГ хоть и пытается размышлять о том, чем она стала, но никак не хочет размышлять о том, как это проверить.

«Тут раздался голос девушки. Она очень настойчиво советовала закрыть глаза. Даже не так, она орала мне об этом. Вспышка, даже через веки меня ослепило, что уж говорить о не ожидавших такого разбойниках. Спасибо Ташка».

Еще замечаю низкую насыщенность диалогами. К примеру, если уж NPC-девушка стала разумной, то почему после того как герой привел ее в трактир долгое время отсутствуют диалоги. Они проснулись утром, ходили весь день за покупками, что автор описывает схематично. Диалог во-первых бы добавил живости тексту, а во-вторых - помог бы раскрыть нового персонажа, а именно спутницу героя. А кроме того, есть ряд моментов, где вместо диалога приводится просто описание того, что сказал собеседник, а подобное больше походит на пересказ событий, а не на участие в них.


Бой с разбойниками.

Сперва герой печется, чтобы его подружку не загрыз волк. ОК. Потом берет квест и идет в засаду, зная о её наличии. Видит противников, их много, некоторые на несколько уровней выше, чем он сам.
Разумно и даже реалистично по RPG канонам было бы попытаться сбежать, тем более с бабой на шее. Главарь разбойников, разумеется произносит пошлый намек в сторону девицы (ну куда же без этого клише) после чего вся банда нападает.

Процесс боя описан даже не плохо. Он описан никак. Нет ощущения причастности к событиям, которая появлялась в начале фика после «рождения». Тем более бой идет между волшебником, знающим по сути одно атакующее одиночное заклинание и толпой с лучниками.

Как, весьма вероятно, по логике должен протекать такой бой? Лучники отстрелялись, и банда бежит в сторону мага. Может быть, лучники промахнулись/не пробили/не убили. Маг, имея в своем запасе лишь одно боевое заклинание по одиночной цели, возможно выбьет нескольких нападающих, перед тем как добежит толпа. Что будет дальше, думаю всем понятно. Давайте посмотрим, как это протекает у нас:

«Толпа похотливо заржала. Тв*ри. Первая стрела хаоса полетела в ближайшего лучника, тот, пронзительно закричав, упал и так и не встал. Толпа заорала и ринулась на меня, тут же очнулись лучники. Три стрелы улетели мимо, четвертую я поймал плечом. Больно. Новый навык показывал, что часть этого сброда выше меня аж на два уровня, но не важно, нам не привыкать сражаться с теми, кто сильнее, эх, опыт бесценен. Еще несколько стрел хаоса нашли своих жертв. Маны так мало, черт, качаем больше интеллект. Как же громко они орут. Дюжина, посмотрим, на что вы способны. Активирую Ярость.
А навык интересно работает, я буквально впал в ярость, первый противник, блок, и резкий колющий удар, в живот. Но некогда стоять, секунды идут, а кровь бурлит, как прекрасен бой. Второй противник, третий, кидаю стрелу хаоса в лучника и иду дальше. По доспеху чиркнул меч, здоровье просело еще на десять процентов. Ну, ничего, я вас всех прирежу. Подходите, ближе, ближе. О, а тут оказывается можно и голову отрубить. Классно. Идем дальше. Через некоторое время напротив стояли только разбойники сильнее меня по уровням. Впереди разбойники, за спиной дама, что может быть лучше?
— Убейте его, убейте, принесите мне его голову, — главарь выглядел неважно, перекошенное от гнева лицо, дрожащие руки. Нервный он какой-то. Подумаешь, из двадцати человек выжили всего пять. Пока разбойники не двигались с места, посмотрел на Ташу. Она с ужасом осматривала поляну, рядом валялся "торговец", из его груди торчала стрела. Видимо попал под огонь союзников."

Лично у меня не сложилось ни картинки в голове, ни логичного объяснения, как ГГ мог порубить 15 тел, примерно 10 из которых набросились фактически одновременно.

Часть магией, а следом «а кровь бурлит, как прекрасен бой», «Идем дальше» и как финал «Подумаешь, из двадцати человек выжили всего пять.»

Вердикт – МС, Пафос. Рекомендация не делать из своего героя МС и пафосом приправлять поменьше. Это делает текст неинтересным читателю. Ну, и бои должны быть прописаны логически и последовательно, чтобы у читателя сложилось представление о том, каким образом герой одержал победу или был наказан.

Ошибки, ляпы, штампы и т.д.

«Удар, удар, удар, промах, черт. Удары, конечно, достигали цели, иногда.»

Есть два предложения. Первое совершенно не вписывается в художественное описание текста, второне – наоборот. Таким образом, автору нужно изживать из себя «геймера» и понимать что то, что пропускает взгляд бывалого игрока - тяжело застопорит взгляд бывалого читателя. Вы пишете не гайд на профу или лог боя, а художественную историю.

« Удар, удар, удар, промах, черт. Удары, конечно, достигали цели, иногда. Но и моя полоска здоровья упала на тридцать процентов. Жизнь и уровень врага я не видел вообще.»

Описание боя, опять же будет схематически ясным для игроков, но совсем не вкусным для читателей. Что бы читатель понял и насладился моментом с уменьшающейся полоской жизни, он должен узнать/прочесть, что персонажу ГГ нанесли удар, причинив тем самым повреждения.

«Так и провел три дня, спал, ел, читал внутри игровую Вики. Крупицы информации, но и они сейчас имеют огромную цену. Потом гулял по деревне, старался помогать старосте и травнице, был благодарен им, что они выходили меня и теперь был почти готов продолжить путь. Не люблю быть нахлебником. Воспитание не позволяет».

Морально-этическая проблема, но эта этика применима к людям и, если бы ГГ был выхожен реальными людьми, он бы мог испытывать это чувство. В тексте же ему помогли NPC (игровые персонажи которыми управляет компьютер, роботы, если упрощенно) и он об этом был прекрасно знает. У них нет души и своего самосознания (на тот момент герой этого точно не осознавал). Они не более чем просто программа, выполняющая свой алгоритм.

Приведу пример: допустим, вас привезли в больницу и подключили к аппарату искусственного дыхания. Вы недавно пришли в сознание, но еще весьма слабы. Не будете же вы пытаться избавиться от помощи аппарата потому что: «Не люблю быть нахлебником. Воспитание не позволяет».

Таким образом, в этот момент я не верю.

«Гоблины пали, а на моем лице была дьявольская усмешка, еще немного, ну же, идите ко мне!»
При выборе расы ГГ выбирает полудемона. Соответственно, каким образом он может употребить к себе выражение «дьявольская усмешка»? Это словно бы в реальном мире мужик подумал бы о себе, что у него «человеческая усмешка».

«Вы приняли ветку "Наследие предков" Внимание! Вы не можете брать больше веток боевых заклинаний. Свободно еще две ветки навыков.
Внимание! Вы первый, кто открыл данную ветку."
Надо же, тайная ветка, да еще и вообще никому не известная»

Тут не нужно быть знатоком жанра, что бы понять – Штамп и дорога к МС. Секретные квесты еще вписываются в произведение и то - со скрипом. Но секретная ветка навыков, которой нет ни у кого, уже выглядит сверхстранно и мартисьюшно. Герой получает «секретную школу» магии хаоса. Но если вспомнить: при создании персонажа он выбрал полудемона, у которого как раз и был бонус к этой «секретной школе, что нет ни у кого». То этот момент уже не выдерживает критики.

Подведем итоги:

Сюжет:
Повествование протекает по вполне себе обычному для ММО-игр руслу: стартовая локация, первый крупный город или же столица, начальные квесты «принеси, подай, уйди, не мешай», формировкание группы/консты, через нахождение союзников.

Наличествует примесь реала и страдашек во вменяемых /допустимых пропорциях.
Линия с реалом после смерти ГГ куцая и оборванная.

О штампах лит RPG я судить не возьмусь, но МС, пафос, и определенные клише тоже присутствуют.

Стиль повествования:
От первого лица и это большой минус. Мало диалогов. Плохо описанная боевка. На нормальном уровне описание окружающего мира, но оно присутствует как таковое не везде. Образность самого ГГ подана хорошо в отличии от образности всех остальных персонажей.

Персонажи:
ГГ – помесь шаблонов классического героя с героем нашего времени. От первого взята претензия на благородство, а от второго претензия на инфантилизм. К концу произведения характер ухудшается, и герой становится склонным к пафосу. МС.
NPC – в целом картон, но это как раз таки в рамках закона жанра, на то они и NPC.
Отдельно отмечу Ташу – хоть автор и выделяет её среди прочих NPC самосознанием, и ставит в спутники к ГГ, как персонаж не раскрыта. Диалогов с ней мало и в целом от картона обычных NPC не отличается.
Взаимодействия с другими игроками замечено не было.

Мораль:
ЦА текста - жаждущие сбежать из реальной жизни, в которой приходится решать реальные проблемы и контактировать с реальными людьми, в мир иллюзий, где нет скучных бытовых забот, реальных женщин и трудностей в самовыражении путем достижения реальных жизненных ценностей, туда, где самовыразиться и получить признания можно быстро и просто, да еще пафосно и красиво.

Именно желание отгородится от реальных людей и проблем осуществляется через придание NPC самосознания и окончательный уход из реальности путем сжигания мостов (смерти). NPC ведь не лицемерные люди, они будут такими, какими их хочется видеть, без прикладывания особых усилий.

Вывод:

Я не дока в ЛитRPG как тот же ReFeRy , но мне кажется этому тексту нужно было быть началом «макси», а не просто «миника». Потому как сам по себе, он не выглядит цельным.

Фанаты ЛитRPG предпочитают «макси», ибо еды нужно много. Это не фандом по уже известному миру, где относительно в малом объеме можно разыграть все что угодно. В оридже нужно потратить не мало времени на ознакомление читателя с миром, персонажами и т.д. Потому тексты размера «мини» по ЛитRPG» на мой взгляд мертворожденные вне зависимости от автора и его навыков.

Я не буду рекомендовать это людям не знакомым с RPG и литRPG, но тем, что знакомы может и зайти как затравка для поиска и прочтения «максика».

#Обмен_рецензиями

Рецензия на фик Двенадцать коров авторства Гламурное Кисо

Члены ордена Феникса и отряда Дамблдора – герои, сражавшиеся за добрый сказочный мир. А они - не герои. Всего лишь случайные дети войны.

С точки зрения анализа работы, этот обзор было бы разумным назвать «Двенадцать Котов». И дальше вы поймете почему.

Сперва я подумал что автор желает показать свое отношение к событиям и персонажам из канона. Но вместо комментариев как читателя, он пишет фик. Для этого вводится новый персонаж. В самом начале мы получаем первое яркое свидетельство отождествления себя автором в этом персонаже, путем распределения на Ревекло. Это ясно для блогожителей что давно обитают в блогах. Что бы придать своему мнению непредвзятости, он делает этого персонажа первогодкой и магглорожденным. Но это лишь иллюзия этой непредвзятости. В дальнейшем, персонаж автора будет проявлять нехилую «осведомленность» о логике, характерах и сути поступков у канонных персонажей, при этом пытаясь этого скрыть.

Персонаж автора, а вместе с ним и сам автор постоянно выражает мнение о псеФФдореальности. Подвергая сомнению все, начиная от того что видит сам, заканчивая убежденностью в некой предопределенности каждого момента. Лично я вижу в этом инфантильность и высокомерие. Грубо говоря: очередная попытка подростка сказать обществу, что он не такой, как все. И к этой теме мы еще вернемся, а сейчас несколько примеров:
1)«Что истинно из моих воспоминаний? Существует ли вообще истина, или это абстракция, философская категория, для мира людского не пригодная? Не знаю. Вообще ничего. Даже не уверен в том, что жив. Интересно, это пройдет?»

2)«Пытаюсь вспомнить отличия, но не могу. Почему-то кажется, что и люди на платформе всегда одни и те же»

3)«Пейзаж — словно застывшая картина. Ровно в четыре часа мы проедем пастбище, там на одном и том же месте будет ровно двенадцать коров...»

4)"Мир словно застыл здесь и сейчас. Нет, он не застыл буквально, вокруг меня люди, они двигаются, их рты открываются... Мясо. Я вижу мясо. Органическая форма существования разума. Говорящее мясо, улыбающееся мясо, спорящее мясо, читающее мясо. Мясо, мясо, мясо!"

5)"Вижу себя со стороны. Он — это я. Я — это он. Ошибка генетики, сбой в системе. Кажется, никто не замечает нашего сходства, хоть оно очевидно. Возможно потому, что люди вообще ничего не замечают. Эгоистичная органическая форма существования разума."

6)"Я всегда плохо спал, к сожалению. Если же мне удавалось уснуть, то меня преследовал этот звук мяса, бьющегося об мясо... Мне могло снится, будто куском свинины пытаюсь сделать отбивную из куска говядины, но даже во сне я знал, что это мясо тр*хает мясо."

Следом мы знакомимся с теорией главного героя об искусственности мира в котором он живет. Аля матрица. По ходу произведения он находит себе доказательства. К примеру 12 коров что появляются всегда на одном и том же промежутке хогвартс экспресса, в одно и тоже время:

"Ровно двенадцать коров. Ровно четыре часа. Из-за событий прошлого года я так и не проверил свою догадку, которая возникла после ощущения дежавю на втором курсе. Тогда ровно в четыре часа я проехал этих проклятых коров и мне показалось, что я их уже видел. Возвращаясь на летние каникулы, сфотографировал их.
Поезд отъезжает в одиннадцать часов от Кингс-Кросс в сторону Хогсмида, и в одиннадцать из Хогсмида до Кингс-Кросс. Прибывает в семь вечера. И если в ту и другую сторону этих коров можно увидеть ровно в четыре часа, значит, искусственная реальность зеркалит саму себя. Симулякр третьего порядка перешел для меня на порядок выше.
Искусственный я..."

На протяжении всего произведения автор старательно размывает категории добра и зла. Видимо таким образам выражая читателю свою приверженность реализму в противовес наигранности и искусственности которые свойственны большинству работ фандома в частности и современной литературы в целом. Те образы персонажей и их поступки, что имели в каноне ярко выраженный добрый окрас перекрашиваются в негативный или в крайнем случае нейтральный цвет. Негатив и нейтральность же, становятся нейтральными и положительными. Это классический прием подмены понятий и авторская игра на возникшем контрасте. Это сейчас модно, вспомните или посмотрите хотя бы детские мультики: Маллифисента, Рапунсель, Шрек и прочие, прочие. Подкрепляю слова цитатами:

1)«Бэн был неким символом более, чем человеком. Он мне кого-то напоминал из фильмов, какого-то классического героя, причем героя постмодернистского. Не плохого, но и не хорошего. Без ярлыка «добрый дядя» или «злой дядя».
Но Бэн сделал для меня Джеймса Поттера живым, не добрым чем-то, павшим в борьбе со злом, а человеком, слегка гадким, на мой взгляд.»

2)«Не могу сказать, что они были злодеями, какими их позже нарисуют в новом министерстве победившей стороны. Убили моих родителей-магглов Авадами, забрали меня в следственный изолятор при Комиссии по регистрации маггловских выродков. Молча. Механически. Искусственное зло...
Прежде чем последовать за ними, набрасываю легкую куртку. Они позволяют мне это сделать. В ее кармане — самое дорогое, что у меня осталось. Подтверждение того, где я, кто я или что я. Фотография тех двенадцати коров.»

3)«Гарри Поттер никогда не задумается, что покалечил множество судеб. Потому что ему об этом никто не скажет, а если и скажут, то того обвинят во лжи. Он не знает, как сложилась судьбах тех, кто ждал приговора в коридоре перед залом заседаний, когда явился он — весь из себя герой, с Патронусом-оленем. А я знаю. Потому что был с ними.»

4)«Волшебный мир — странный. И совершенно такой же, как тот, где я жил до этого. В прошлом году здесь погиб ученик при неизвестных обстоятельствах, но расследовать его гибель не стали, так как у единственного свидетеля его гибели оказались большие связи, и он вообще довольно известная в обществе личность. Его репутации это, конечно, повредило, но такое поправимо со временем. В моей маггловской школе была похожая история, убийство по неосторожности в драке. У убившего — отец из мэрии, убитый — из многодетной бедной семьи, живущей на пособия. Расследование даже не начинали...»

5)«Именно тогда я и принял окончательное решение — уйти, пока ворота открыты. Не убегать позорно, но и не оплакивать с победителями их — не мою — победу. Моей победы в этой войне не могло быть априори, как не могло быть и стороны, которую бы я выбрал. Потому что все это — полнейшее дерьмо. Фальшивое добро, причинившее мне едва ли не больше страданий, чем фальшивое зло, было явно не тем, что мне нужно.»

6)"Наказание я так и не получил, вместо наручников мне дали успокоительное и отправили восвояси, даже не поинтересовавшись, есть ли мне, несовершеннолетнему, где жить и на что жить."

К примру, таким образом, из собирательного образа героя, кем представлен ГП в каноне, автор выводит глупый, недалекий собирательный образ мажора у которого везде все схвачено. Из прихвостней и пособников зла Егерей, образ в общем-то рациональных и не таких уж плохих парней. В поступках которых, в первую очередь виноваты другие. Добавляя при этим образ наставника Бэна, видимо как собирательный образ мудрости, опыта и всего того, чему не плохо было бы подражать. А значит в каком-то роде и есть аналогом Дамблдора из канона. А в каноне Альбус олицетворял мудрость, доброту, и умение видеть в людях хорошее. Он учил читателя прощать и созидать. Давайте же посмотрим на Бэна, мужика что становиться наставником глав героя в противовес Альбусу, которого автор морально противопоставляет ему:

1)«— Так, ребятня, мы будем играть в бой-скаутов, — проговорил бородач, — Для начала нам надо спиз... найти где-то палатку.
— Вот свиньи! Бл*ди пожирательские! — Бэн стукнул кулаком по стволу сосны.» - Нецензурная лексика.

2)«Он учил нас аппарировать и бросаться Авадами, потому что на войне мы вряд ли встретим гриндилоу, животных настолько редких и экзотичных, что кроме как в кабинетах по Защите от темных искусств, Бэн их нигде не видел. И вряд ли нам попадется боггарт, обитающий исключительно в волшебных старых домах. А вот егерей мы встретить вполне могли, и лучшая защита от них — нападение. Если же не вышло, то надо сбегать, и быстро.» - агрессия, убийство при необходимости, высмеивание ценностей гос системы.

3)«Он рассказывал нам истории, учил, жарил мясо убитых теми же Авадами птиц по вечерам, а ночами тр*хал Кристи.» - Педофилия, напомню (— Кристина Паркер, четырнадцать лет, Гриффиндор).

Одним из результатов воспитания и подмены понятий, в тексте, является поведения глав героя. В фике описан случай, когда упомянутая выше 14няя девочка, которую ночами насиловал Бэн, обращается к глав герою за помощю.

«— Артур, помоги, — шепчет Кристи у костра мне на ухо.
Я смотрю на нее. Темно-рыжие волосы сплетены в косу недели две назад и не переплетались с тех пор, многие пряди выбились и Кристи неаккуратно заправила их за ухо. На ней маггловские джинсы и кроссовки, а ее светло-карие глаза кажутся огромными на худощавом лице. Чувствую к ней лишь легкую брезгливость, и сам не знаю отчего.
— Что случилось? — спрашиваю я так же шепотом.
— Давай сбежим, — ее глаза горят, и в них столько надежды, что меня передергивает. — Пока не поздно, Артур.
— Сдурела? Мы без Бэна и дня не протянем.
Она закрывает лицо руками и плачет. Мне ее жаль, но не то, чтобы сильно. Здесь я в относительной безопасности, Бэн знает много заклинаний, в отличие от нас, он скрыл нашу территорию в лесу различными чарами. И я не виноват, что ей приходится за это расплачиваться своим телом. Просто так сложилось.»

Читателю для примера подражания подается главный герой, которому наплевать на проблемы других. Он не готов прийти на помощь даже если его позвали. Потому что на тот момент его все устраивает и он может отрешится от чужих проблем. Он прямо говорит, читателю, что не хочет брать ответственность, прикрываясь оправданием что сейчас «все хорошо».
Мы видим что автор подает такие черты характера как эгоизм, нигилизм и инфантилизм как черты присущие здравой, умной личности, что стоит выше других. А ведь именно выше других и считает себя ГГ, называя всех подряд «мясом». Хорошо это или плохо? Правильно ли поступает автор делая так, каждый решит для себя сам. Вот как это видит сам автор:

«— Он просто берет от жизни то, что может взять.»

Дальше ситуация еще более усугубляется с морально этической стороны. Девочка забирает ГГ с собой когда они спасаются от егерей, накрывших их с Бэном лагерь.

«Кто-то схватил меня за руку, и мы побежали куда-то в сторону, подальше от Бэна, пытающегося отбиться от четверых егерей»

В трудный момент инициатива к правильным действиям и ответственность за нее исходит отнюдь не от ГГ. Чем же наш ГГ отблагодарит девчушку:

«Кристи не умерла. Ее убил я. Предполагаю, что было так, потому что я сбежал, как только она попалась оборотням. Перед тем, как аппарировать, на секунду посмотрел ей в глаза. В них — ужас, паника и мольба о помощи. И все, что я мог сделать — бросить в нее Аваду, прежде чем аппарировать, посчитав, что лучше умереть быстро и безболезено, чем так, как обычно умирают в лапах оборотней.»

Трусость и кидалово товарищей оправдывается прагматичностью и «высоким моральным поступком» по мнению автора:

«И все, что я мог сделать — бросить в нее Аваду, прежде чем аппарировать, посчитав, что лучше умереть быстро и безболезено, чем так, как обычно умирают в лапах оборотней.»

И тут возникает еще один вопрос. Если ГГ мог аппарировать, да еще отыскал время для броска авады, то почему этого не могла сделать девочка. Аппарацией владели они оба. Купола с запретом на перемещение тоже не было иначе бы и глав герой никуда не улетел.
Кинув девочку ГГ оказывается рядом с егерями. И вместо того что бы снова аппарировать, он начинает смертный бой. Где логика? Впрочем, этот поступок подтверждает хотя бы то, что девочку он прокидал как последняя тварь.

По мере прочтения у меня складывается впечатления о противопоставлении обществу себя. Возможно подростковый бунт против системы и устоев масс культуры. И снова очередная попытка юного автора сказать всем «Я не такой как вы!»

1)«Дементор совсем рядом. И он не отбрасывает тень. Меня это поражает настолько, что я даже перестаю ощущать холод, а мысли проясняются.Искусственный. Он больше не сможет воздействовать на меня, и он это знает. Как будто смотрит мне в глаза, хотя я не вижу ничего за его капюшоном. Смотрит и ухмыляется, словно говорит: вот и живи теперь с этим.»

2)"И я бегу с остальными. Вскоре мужчина в плаще превращается в Гарри Поттера, а женщина — в Гермиону Грейнджер. Герой снова всех спасает, будь он проклят. Проклинаю тот день, когда этот идиот ворвался в министерство. Если бы не он, у меня был бы шанс провести год в Азкабане по обвинению в воровстве магии, а потом требовать компенсации и делать вид, что я жертва режима. И главное тут, что он даже не задумается, сколько жизней покалечил. Просто не сможет."

В коментах к фику полно мнений о том что он грустный, депрессивный и тд. Но это не так. Мне он кажется просто еще одной искусственной реальностью, для игры на контрастах. Четырнадцатилетний мальчик попросту не может воспринимать мир и думать как это описывает глав герой.

Есть и некоторые логические ошибки в тексте, мелочи и не только:

1)Так к примеру егеря порешившие предков ГГ и предков других детей. Магглорожденных тащат в следственный изолятор, но при этом никто не додумывается забрать у них палочки. Как бы то ни было, а элементарную предосторожность никто не отменял. И после побега, глав герой и часть его компании оказываются с палочками. Я в это не верю.

2)«— Ральф Мерфи, вы обвиняетесь в убийстве Бенджамина Боуди, Кристины Паркер и Говарда Дарена, с последующим присвоением себе документов последнего. Вами было использовано более ста пятидесяти Непростительных заклинаний в период с 11 октября 1997 года по 2 мая 1998 года. Обвиняемый, вы признаете себя виновным?»
Хедканон. Палочка при проверке может выдать лишь обратный порядок заклинаний, но не их дату.

3)«В зале нет дементоров, а все присутствующие отбрасывают тень. Говорят, дементоров вообще больше нет, даже в Азкабане. Теперь они подлежат уничтожению, как полуразумные опасные твари, согласно какому-то очередному дурацкому постановлению нового министерства.»
Уничтожение дементоров было не возможным или же неизвестным. Их могли пленить и где-то заключить. Но не уничтожить.

4)«Хогвартс-экспресс. Такой чужой, холодный, далекий. И я в нем лишний, совершенно лишний.»
Далекий, но ты в нем...
Не очень удачная аллегория к слову "чуждый".

5)«Я прошел на платформу сквозь барьер, на меня нахлынул шум голосов: женских, мужских и детских, радостных и тревожных.
Эта какофония звуков била по ушам, пестрая толпа раздражала глаз.
Вы попали на платформу с вокзала. На платформе народ есть, а на вокзале нету? Вымерли все? Либо персонаж глухой к голосам магглов?

6)« волосы спутаны, у корней жирные, словно она их не расчесывала и не мыла не меньше месяца, а под мантией у нее какое-то совсем уж кошмарное розовое платье с рюшами.»
Домыслы, привет собственному видению персонажей.
Все бы ничего если бы это не говорило о неряшливости и дурном вкусе, о которых ни слова не было в каноне. Странной Лавгуд была, но неряхой безвкусной - нет.

7)«— серьезным голосом говорит»
«— бросает староста»
«— парирует странная»
Одни глагольные действия. Об опосредованности повествования автор не слышал, ровно как и о том что диалог может состоять не только из обозначений речи.

8)«Волшебный мир — странный. И совершенно такой же, как тот, где я жил до этого.
В прошлом году здесь погиб ученик при неизвестных обстоятельствах, но расследовать его гибель не стали, так как у единственного свидетеля его гибели оказались большие связи, и он вообще довольно известная в обществе личность»

а) какие связи у Гарри Поттера? Альбус Дамблдор, которого тут же выперли из Визенгамота? И откуда рядовой ученик, да еще и одиадцатилетний, может про это знать? Он только в школу пришел.
б) в чем была проблема расследования, если Гарри Поттер свидетель?
в) где же та самая великолепная новизна, если вот конкретно это разжевывается почти что в каждом твоем тексте.

9)«Когда я спросил профессора Снейпа, поможет ли безоар от маггловских ядов, он тоже не ответил. Просто он этого не знал.»
Автору так хочется выставить Снейпа дураком, а себя самым "особенным", что это все забавней и забавней.

10)«Если бы не он, у меня был бы шанс провести год в Азкабане по обвинению в воровстве магии, а потом требовать компенсации и делать вид, что я жертва режима»
Кажется или тут запахло "сверхзнанием"?
и *доставая из рукава Поттер вики*
«Всех маглорождённых приговаривали к лишению волшебных палочек, а в особых случаях — и к поцелую дементора.»
Где ж тут год в Азкабане?
Ах вот:
«если же такой маглорождённый был силён как маг , его надо было сослать в Азкабан, или присудить поцелуй дементора.
Даже если допустить что главный герой "особенный" (читай не такой как все) и не боится дементоров, то какой Азкабан для второкурсника? Какая жертва режима?»

11)«Он учил нас аппарировать и бросаться Авадами»
«Не каждый маг может применить это заклинание, так как оно требует огромной колдовской силы и искреннего желания убить». (Гарри Поттер вики)
И снова упрощаем канонные законы магии, хотя для четырнадцатилетней школоты использользовать Аваду должно быть равно поднятию двухпудовой гири, не иначе.

12)«потому что на войне мы вряд ли встретим гриндилоу, животных настолько редких и экзотичных»
«боггарт, обитающий исключительно в волшебных старых домах»
Откуда ГГ знает о них, если это третий курс, до которого он не доучился?

13)«Рогатый бледно-зеленый водяной демон, обитает в озерах Британии и Ирландии. Питается мелкой рыбешкой, агрессивен по отношению к волшебникам и маглам (c) Гарри-Поттер вики».
Может быть ваш Бэн не вылазил из дому и не странствовал, но бегая по полям и лесам, на озеро герои вполне себе могли нарваться.

14)«Темно-рыжие волосы сплетены в косу недели две назад и не переплетались с тех пор, многие пряди выбились и Кристи неаккуратно заправила их за ухо.»
Я так понимаю пряди были с одной стороны, с другой стороны либо не было уха, либо волос.

15)«Увернуться не успеваю, его скорость заклинаний гораздо выше.»
Скорость заклинаний? Может просто у главгероя не такая скорость реакции? Это даже не метафора, это попытка приделать к велосипеду колеса от мотоцикла.

16)«— Ступефай! — медленно, мои заклинания всегда какие-то медленные...»
И вот оно, снова. Откуда вообще такая инфа, что у кого-то залинания были быстрей, а у кого-то медленней? Быстрей мысль "невербализирующая", быстрей реакция и взмах руки. Но быстрота заклинай... Откуда это?

17)«— Этот старик-анимаг, сдадим мы его, получим двенадцать сиклей, а что мешает мне получить двенадцать сиклей за тебя?
— Трусость.
Мы не подрались ни разу. Нас разъединяла ненависть, но объединяло желание выжить.»
Мда, если тринадцатилетний школолоша мог повысить выживаемость егерям, что это были за егеря.

18)«— Стэн остановил меня, когда было уже поздно
— Это были наши двенадцать, мать твою, сиклей! — заорал Медведь, схватив меня за грудки.»
Ну, видать не всем нужны были деньги, если остановили его не сразу. Петрификус в задницу, и сикли при руках.

19)«— А, к черту все, давайте уже в Азкабан, — протягиваю руки, чтобы на них надели наручники.»
Инкарцеро/Петрификус, но не наручники.

Подведем итоги.

Сюжет:
Повествование построено на путешествии от точки А в точку Б, с промежуточными точками из канона и не только. Основной сутью которого является размытие понятий о категориях добра и зла, ради игры на этом контрасте.

Стиль повествование:
Имеет характерные недостатки, среднюю метафоричность, но с претензией на неё. Язык не блистает гибкостью, повествуется главным образом глаголами, пошел-сделал-кинул. Синонимов мало, метафоры-аллегории редки и почти всегда неудачны. Словарный запас печалит.
Диалоги выстроены на словах «сказал-ответил-паррировал», словно герои в большинстве своем двигают только языком, ничего не думая. Автор пытается втиснуть мысли ГГ между диалогами, но когда забывает это сделать, оставляет пресловутые исключительно словесные действия. Не признак хорошего уровня владения словом.

Персонажи:
ГГ - не мыслит как 14летний. Хоть автор и пытается замаскировать его мысли и поступки под ребенка. Уж кем, кем а ребенком он не является. Потому главный герой кажется мне не верибельным.
Для ГГ фик заканчивается в довольно неплохом раскладе. Как бы, рекомендуя читателю: каким стоит быть, что бы все было тип-топ.

Поведение егерей с принятием пацана в свои ряды, мягко говоря тоже сшито белыми нитками.
Остальные ведут себя более-менее верибельно и в них можно поверить.

Мораль фичка что продвигает в нем автор:
-То что подается нам как добро, часто есть зло и наоборот.
-Я (автор/Кисо) это вижу и потому не такой как все.
-Все тлен, инфантилизм как восприятие окружающей действительности есть наиболее простой и эффективный способ восприятия. А значит это хорошая черта