Akana

#читательское
#злыдня_я
Не могу читать ориджи, посвященные Великой Отечественной. Именно ориджи, т.е. сетевую литературу. С первых же строк складывается впечатление, что смотрю какой-то навороченный современный фильм с кучей компьютерной графики, где все - не настоящее, в том числе и герои, и их переживания.
Не получается поверить этим авторам, вот в чем проблема, по крайней мере лично моя. Да, они, как и я родились много позже 1945-го, и я, конечно же, не могу им сказать, мол, не так все было. Да и вопрос, по большому счету, лежит в плоскости не столько исторической достоверности, сколько художественно-эмоциональной. Поэтому, например, я верю песням Высоцкого о войне, хотя он ни дня не воевал. И, судя по времени написания тех песен, ему верили и сами воевавшие.
А таким текстам, как, например, "Я не видел, ребята, море" (конкурс "Время мужчин") или "Шура" и "Кукушка" (конкурс "Письмо в бутылке") - извините, не верю. Потому что вижу перед собой пересказ какого-то фильма типа бондарчуковского "Сталинграда".

Проблема не в том, что песни Высоцкого историчны, а ориджи про ВОВ - нет. Конечно, нифига Высоцкий не историчен, тогда как условный автор ориджа мог для написания перелопатить гору трудов по истории Второй мировой. Просто художественный текст - кстати, неважно, о чем - начинает звучать лишь тогда, когда в нем прежде всего есть правда характеров и чувств. То есть правда жизни (извините за банальность), переосмысленная художественно. Зачем потребовалось Элему Климову снимать тяжелейший фильм "Иди и смотри", когда уже двадцать лет как существовал "Обыкновенный фашизм" Ромма? Что, Климов хотел показать, что "все было не так"? Или Ромм недостаточно ужасу нагнал? Нет. Но в том и состоит разница между кино документальным и художественным: последнее не просто обращается главным образом к чувствам зрителей, оно всегда говорит о большем, чем показывает на экране. Поэтому "Иди и смотри" и "Судьбу человека" будут смотреть, "Прокляты и убиты" и "А зори здесь тихие" будут читать, а "Сталинград" или "Утомленные солнцем" останутся лишь в виде разгромных роликов от Евгения Баженова.

То же самое и с ориджами. Хотелось бы верить, что их пишут в самом деле потому, что "душа требует". Впрочем, тот факт, что эти тексты выскакивают, главным образом, на конкурсах, заставляет сильно усомниться в данном предположении.
Мне грустно от того, что любой лубок, даже совершенно беспомощный, но посвященный ВОВ, у нас автоматически записывается в шедевры. Попытка прикрыть больной темой халтурную работу - это, ИМХО, разновидность мошенничества: у меня-читателя пытаются обманом выудить внимание, сочувствие и одобрение. И если в случае с обычными мошенниками мы обычно настороже, то мошенники от литературы (пусть даже самиздатовские) почему-то умудряются нас обвести вокруг пальца.
И оправдание "они не пытаются обмануть, они искренне пишут о войне" тут не работает. Потому что и у них, и у нас есть, с чем сравнивать. Почитайте Васильева, Астафьева, Шолохова... потом почитайте какой-нибудь оридж "про войну". Все вопросы отпадут сами собой.

#злыдня_я

В пустых оконных проемах завывал ветер. Голый кирпич стен, насквозь промороженный, наводил глухую тоску. Ступени темных лестниц покрывала многолетняя пыль. Заброшенная стройка с незапамятных времен стояла на окраине города, давно сделавшись его мрачной достопримечательностью.

В недостроенный дом заглядывали люди. Разводили хилый костерок на замусоренном полу, усаживались вокруг, чего-то ждали.
— Говорят, его сегодня видели в городе.
— Ну и что? Вряд ли придет. Если целый год не приходил...
— А если его попросить? Ведь такой красивый дом мог бы получиться!
— Хых, один такой уже просил. Знаешь, куда его послали?
Где-то за стеной послышался шорох шин и скрип тормозов. Затем на лестнице раздались уверенные быстрые шаги: так ходят хозяева по своим владениям.
— Неужто дождались?! Сам?!
— Тихо, спугнешь!
— Несет что-то...
— Радость-то какая, господи, не чаяли уж...
Хозяин, демонстративно не замечая замерших от почтительного восторга людей, кинул на пол простой коврик-половичок, плюнул и ушел. На улице хлопнула автомобильная дверца и заурчал двигатель. Машина уехала и все стихло.
Какое-то время у погасшего костра царило подавленное молчание. Наконец, кто-то подал голос:
— Да как же это... Мы ж так ждали...
— Не дождемся, видать. Может, внукам повезет.
— Давайте, что ли, коврик рассмотрим? Хоть что-то, и на том, как говорится...

И читатели углубились в чтение новой главы, выложенной автором после долгой заморозки фанфика.

#рецензия
#злыдня_я

У нас снова конкурсный текст, точнее, два текста. Конкурс - "Микроскоп": "Мультифандомный конкурс миниатюр от 2 до 5 килобайт. Целостный мир, завершенный сюжет и четкая идея в минимальном объёме текста".
Для начала три цитаты:






Нет, это не конкурсные тексты. это Г.Л.Олди, Тонино Гуэрра и Феликс Кривин соответственно. Мне скажут, ну это ж мэтры... Да. Ну и что? Кто запрещает поверять алгеброй гармонию, кто не дает равняться на этих самых мэтров, учиться у них?
Невооруженным глазом видны общие признаки приведенных выше миниатюр (они взяты мной как типические, при желании найдете у этих писателей другие, не хуже):
Первый: в сюжет читателя не вводят, а бросают, как в воду - с первого слова, первого предложения.
Второй: неоднозначность. Такая, какая встречается в притчах и хороших анекдотах.
И третий - предельный лаконизм. Ни одного праздно болтающегося слова.
Когда на полноценную историю хватает двух-трех сотен... нет, не килобайт, а знаков. Включая пробелы.

А теперь вернемся к конкурсу.

Gavry написала для конкурса два рассказа: Неправильная сказка и Совиная песня. По четыре тысячи (!) знаков каждый.
Две таких здоровенных словесных тарелки с жиденькой манной кашей сюжета на дне. Какие там афористичность и лаконизм... Вот рассуждения - о породах сов, о социализации девушек, о принцах, - этого в рассказах сколько угодно. Причем начавшаяся как бы между делом история так же незаметно исчерпывается где-то на середине, а текст все длится, длится...
Никто не спорит, миниатюра - один из самых сложных жанров, если не самый сложный. Но хоть попытаться можно было бы, поэкспериментировать с формой, подачей, построением предложений. И тот факт, что в комментариях - дифирамбы, и на конкурсе - первое место, говорит только о попадании в самую что ни на есть разъезженную колею. Конечно, по ней двигаться легко, приятно и весело, но ведь на этой дороге - ни травинки, все вытоптано, все вторично...

#злыдня_я
Попробовала почитать немаленький и широко обсуждаемый оридж "Особый приказ". Читаю пролог.




Читаю первую главу


Увы, дальше читать не хочется. Почему? Потому что, на мой взгляд, у автора большие проблемы с художественно-выразительной частью. Из-за этого я не вижу таинственной чащи, в которой прячется неведомый монстр, не могу любоваться залитой солнцем поляной и совершенно неинтересны мне персонажи, нет желания даже разбираться, кто из них Умов, кто Изяслав... "Лес", "куст", "дерево", "веселое летнее солнышко", "люди", внезапная и совершенно неуместная "символика". Все это общие слова, а образа, того самого, который всегда встает из-за букв в художественном тексте - его нет.
В прологе убивают. В финале убивают. И, несмотря на то, что в первом случае речь идет о чудище под названием Костлявый, а во втором - о драконе, мое сочувствие - именно им. Просто потому, что люди в этом тексте никакого интереса не вызывают.

#злыдня_я

Штамп многочленный рафинированный типичный:

"— Северус, мальчик мой...
— Альбус.
— Чаю? Лимонную дольку?
И не скажешь ведь старому дураку, куда ему надо засунуть и чай, и дольки эти мерзкие. Лимонные.
— Альбус, я не в настроении сейчас. Ничего нового сказать не могу и хотел бы пойти к себе.
— Мальчик мой, ты не понимаешь. Ситуация серьезна, и становится серьезнее с каждым днем. Попробуй удвоить усилия. Нам так нужна информация.
Интересно, удвоить усилия это как? Получить десять круциатусов и побить мировой рекорд живучести?
— Я все понимаю, Альбус, и делаю все, что могу.
— Северус, от тебя так много зависит, помни об этом.
Можно подумать, что позволят забыть.
— Альбус...
— Да-да, мальчик мой, иди, отдыхай. Только не забудь о патрулировании... Безопасность прежде всего!"

Как будто специально старались, подбирали и выстраивали. "мальчик мой", "дольки", "старый дурак", классический дамбигад и, разумеется, садист Волдеморт, обязательно пытающий Снейпа, чтобы тот потом вернулся героически страдать в Хогвартс.
Прошла бы мимо, если бы не 237 лайков на Фикбуке (№4 в "Популярном"-джен) за миник в четыре страницы. И в жанрах не указан стеб, хотя из-за обилия банальностей фик читается как анекдот.
Можно сказать в очередной раз "фикбук такой фикбук", но это писалось для команды Снейпа на ЗФБ, т.е. планка качества изначально должна быть повыше вроде бы...

Кстати, торжественно обещаю, что в "Покое и воле", действие которого потихоньку движется к возрождению Волдеморта, никаких "Круциатусов" в отношении Снейпа не будет. И не потому что я снейпоманка... А потому что Волдеморт - не Салтычиха.