Апрельский тролль

#призываю_Рефери #про_срач
Хочется ругаться матом, но не буду...
Вместо этого предложение. Может, стоит отменить нафиг общую ленту блогов? Пусть каждый подписывается на тех, чьи блоги ему интересны и ходит по ленте избранного. Меньше станет и жутких флэшмобомов и срачей. Люди разобьются на группы по интересам, а если кому-то захочется кого-то обидеть, на общее обозрение это вываливаться не будет.

#Изумрудный_фандом #ГП_фандом #про_срач #да_будет_срач #про_канон_и_реалии
Почитал километровый спор Три рубля с Incognito12, захотелось написать про одну особенность фандома Изумрудного города, которая отличает его от фандома Гарри Поттера и объясняет, почему не стоит доказывать выходцу из ИГ-фандома, что некие реалии мира "существуют только в том виде и объёме, в котором есть в книге".

Особенность эта проста. Для ИГ-фандома канон не является чем-то статичным. Он меняется. Не в том смысле, что появляется некая инфа из интервью авторов ака Поттерморе и допы Роулинг.
Нет. Меняется именно сам канон. Двумя способами.
Первый способ - переиздание книг канона с исправлениями, сильно меняющими картину мира. У "Волшебника Изумрудного города" было 6 версий, изданных при жизни Волкова. Все они - канон, хотя в некоторых местах противоречат друг другу. В ИГ-фандоме есть старожилы, помнящие первые журнальные версии "Урфин Джюса", "Огненного бога Марранов", "Жёлтого Тумана" - отличные от последних книжных. Есть те, кто считает ранние версии более правильными. А журнальная версия "Тайны Заброшенного замка" Волкова лежит на главном сайте фандома и настолько отлична от книжной, что многие верят в версию доработки книги посторонними лицами после смерти автора.
Сейчас идёт переиздание серии книг Сухинова. И он тоже исправляет многое. Например, у фандома теперь 2 объяснения сущности вечной молодости волшебницы Стеллы - и оба каноничны.
Второй способ - появление нового автора канона. Был Баум, потом Волков, потом Сухинов, и это только трое наиболее известных. Один автор канона может противоречить другому, может не противоречить.
Фандом ИГ первоначально был фандомом книг Волкова, но для объяснения того, что из книг Волкова не ясно в фанфиках, кто-то использовал реалии Баума, кто-то - Сухинова или Кузнецова. Можно ли назвать такие фанфики противоречащими канону? Нет. Потому что Баум тоже канон. И Сухинов канон. И Кузнецов.

Из-за этого у активистов ИГ-фандома, особенно у тех, для кого он был первым фандомом, появились подсознательные установки, что любая каноническая реалия нуждается в объяснении, что она может быть изменена, дополнена, и что если в каноне не сказано, что эта реалия единственная в своём роде, таковых можно изобрести несколько, и канону это противоречить не будет. Более того - что такая изобретённая реалия однажды может тоже стать каноном - как путём уговаривания автора включить такую реалию в переизданную версию канона, так и путём появления ещё одного автора канона (в ИГ-фандоме авторы некоторых макси даже называют "кандидатами в авторы канона", если кому интересны особенности таких макси - могу объяснить).

Поэтому никогда не пытайтесь выходцу из ИГ-фандома доказать, что реалии, названные в каноне, существуют только в показанном в каноне объёме. Вы будете биться лбом о стену, пока не набьёте шишку.
Особенно не пытайтесь, если ваш противник в споре - Три рубля. Ему в ИГ-фандоме подобное пыталась доказывать одна активистка (которая в ИГ как раз пришла из ГП). Не смогла, а их бессмысленные многокилометровые споры читали кто сквозь фейспалм, кто с попкорном все.