Ненужные Коты на социальном дне

#размышления, #длиннопост

Подумал, что у нас в менталитете у людей какой-то комплекс ответственности (а порой и стыда) за все свои чувства, эмоции, и даже за чувства и эмоции окружающих. Такие все маленькие гребанные божочки.

Тут всем известный белопальтовый юзер как-то громко обвинял меня в каких-то там треугольниках Картмана, в том, что я ною и ничего не хочу решать, как будто чувствуя эту ответственность и свое обязательство вообще хоть как-то решить мои проблемы (на самом деле избавиться от своих эмоций, которые вызывали мои посты, но кто ж в таком признается). Если это делает левый человек в интернете, то о тех, кто ближе - и говорить не стоит. Человек жалуется? Нужно ему накидать советов, ты теперь якобы ответственен за его хреновое настроение, грусть и даже депрессию, поэтому надо предложить ему не грустить. А почему вообще нельзя грустить? И почему проблемы обязательно должны быть решены? Они могут просто быть. Грусть может просто быть. Но это считается чем-то плохим, как будто даже постыдным. Ты, мразь такая, делаешь эмпатичным людям неприятно, накидывая им своей гребанной грусти. Ты обязан не грустить, радоваться жизни и т.д. И те же родители вместо того, чтобы учить детей радоваться, учат их не грустить. Сломалась игрушка? Не грусти, это всего лишь игрушка. А почему нельзя? Ребенку грустно и обидно, что она сломалась, он хочет погрустить. Ему, наверное, это и нужно, пережить утрату этой игрушки.

И только очень веские поводы дают человеку это право. Смерть и болезни близких или что-то подобное, потому что это освобождает окружающих от необходимости накидать советов и быть ответственными за чужую грусть. Воскресить кого-то нереально, рак не излечить тупыми советами, если человек итак ходит по врачам. Поэтому вот только такие, совсем крайние случаи грусти - они допустимы. Тогда ты можешь ходить с грустными таблом и не насобирать при этом тупых кринжовых советов, а просто проживать свою грусть. Эмпатия тоже накинет людям немного грусти от такого, но так и быть, тут уже ничего не поделать. Им, возможно, даже станет немного легче, у них-то все живы и здоровы.

А вот если же повод по мнению окружающих не стоящий, как та сломанная игрушка, то грустить ты права не имеешь, потому что окружающие, видя твой грустный, портящий им настроение вид, решат, что они обязаны что-то сделать. А им не хочется, не можется, да и вообще впадлу. Поэтому будь ради них не грустным, унылое ты говно. Эгоцентричная просьба в самом базовом проявлении эгоцентризма. Не смей портить окружающим настроение!

Но сломанная игрушка - это грустно и обидно, и тут ребенку нужно грустить, а не шмыгать носом, но пытаться перенастроить эмоции. Эгоистичная мамка не имеет права запрещать ребенку грустить. Плохая погода и унылая работа - это грустно, а испачканный мудаком в метро твой белый кроссовок - это обидно. И это абсолютная НОРМА.
Просто не нужно чувствовать себя гребанным Богом, который может менять настроение по щелчку пальцев, а что ещё занятнее - менять настроение других. Это гребанное "не грусти" - звучит не как добрый совет, а как сраный приказ. Но если чья-то эмпатия работает так, будто он ответственен за чужую грусть и она ему мешает, то почему он начинает приказывать другим и всему сраному миру измениться, а не самому себе иначе реагировать на чужие эмоции?

Мне сегодня грустно, хреново, очень больно и плохо. Но я не нуждаюсь ни в чьих советах, тем более в советах не грустить, потому что у меня это даже физически не получится. У меня все нормально, мне не нужны советы как мою грусть исправить, она просто есть. И какого черта я должен не иметь на нее права?

#всем_пох

#длиннопост, #размышления

Когда я был мелким, тетка говорила, что у меня почти нет друзей, потому что я тяжелый человек, говорю на темы, которые всем неинтересны и вообще какой-то грузящий. До сих пор для меня загадка, что это был за газлайтинг, потому что в отличие от тетки, друзья у меня были и есть. А вот у нее самой с этим туго.

И вот подумалось мне, что интроверсия и экстраверсия - это может быть не только внутренней чертой характера человека. Но и абсолютно внешним проявлением самой реальности. Никто в дружбе не должен в идеале переступать через себя, быть «легким» для кого-то, говорить на неинтересные для себя темы и делать неинтересные вещи. Такое имеет место быть, но это что-то далекое от дружбы. Приятельство, возможно. Но зачем бы кому-то понадобилась толпа людей, с которыми человеку и поговорить не о чем?
Я вроде как по многим тестам интроверт. Но при этом холерик. Редкое сочетание. И в отличие от истинных интровертов, от людей я не устаю никогда. Вообще не знакома концепция гулять, тусить и устать именно от людей. Я могу просто устать, разве что. И то редко. А с людьми мне бывает скучно, и я чувствую отчуждение.

И вот в 26 лет наконец-то просто для себя понял и принял, что все это умение некоторых людей подружиться с большим количеством народа, вот эта такая явная, внешняя общительность, экстраверсия говорит скорее о схожести в характере с бОльшим числом людей, не более. Это не какое-то особое умение, это не какие-то хорошие и легкие люди (лично мне с ними субъективно часто ну совсем не легко). Они просто… более стандартные. Но тут следует уточнить, что более стандартные в конкретной среде.
Да, человек, который не находит общий язык со всеми - скорее всего слишком особенный додик. Но если вы можете найти фильмы и сериалы под себя, книги, которые нравятся вам, но их не читали ваши знакомые, если подборка тиктока и ютуба под вас подстроилась так, что вам интересно ее смотреть, значит таких людей (по крайней мере в рамках общих интересов), тех, с кем вам было бы интересно и с которыми вы бы заобщались очень быстро, а само общение не было бы игрой в обсасывание чужих интересов, существует в достаточном количестве. И если их нет в вашем реале, это значит, что нужно оглянуться по сторонам, понять где вы и принять, что вы, вероятнее всего, банально не на своем месте. Пошли не в ту специальность, выбрали не ту работу, подстроили свои интересы под тот социум, в котором вы находитесь сейчас, пытаетесь мимикрировать. И естественно у вас все выходит паршивенько. Потому что даже актеры, играющие роль своих персонажей, играют ее не 24/7, для них это работа. Да и не актер вы, скорее всего, и люди чувствует что-то такое, чужое.


А вот дальше уже сложнее. Придется думать над тем, что с этим делать. И, возможно, одним из вариантов будет банально ничего. Если ваша нынешняя среда денежная, приличная, а начинать все сначала в определенном возрасте уже как-то и не стоит, то да - ничего. Но хотя бы можно вздохнуть, понять кто вы есть, и жить с мыслью, что да, вы именно подстраиваетесь. Выбираете из тех, кто на вас не похож и с кем вы не должны были пересечься, хоть кого, с кем менее скучно. Да, вы не найдете друзей на всю жизнь в этом социуме, лишь общение, и причем оно часто должно быть инициировано вами. Но не потому, что вы никому не нужны и всем очень плевать, просто в вас видят чужака. И могут даже сами думать, что не нужны вам, слишком уж вы непохожий.
Да, выглядит не особо круто. Но минус пара лет возможной психотерапии, чтобы разобраться, что проблема хотя бы не в вас, лол. Психологи у нас любят в первую очередь снимать эту ответственность, а тут все очевидно. Люди не насилуют себя ради общения, дружбы и отношений, а если вам надо притворяться кем-то не собой, вести неинтересные беседы, размышлять о неинтересных вещах и строить скучные на ваш взгляд планы просто, чтобы найти приятелей, значит проблема явно не в вас. Вот прям очевидно, потому что если бы все так ментально «насиловали» себя, то это было бы видно, чувствовалось меньшим внутренним комфортом в окружающих, на работах бы не образовывались коллективы друзей и т.д.
Вы не плохой. Но вы не там, где вам было бы комфортнее. Так сложились звезды, лол.

#всем_пох

#ГП, #фанфики, #размышления
Я люблю мрачные истории. Это всем известно. Я не люблю борьбу бобра с ослом. Я не считаю, что она когда-либо имела место в истории и не хочу об этом читать. Но если и читаю о чем-то похожем, то предпочту книгу/фанфик о темном, мрачном и неоднозначном герое, потому что это интересно, потому что такому герою приходится принимать сложные решения и делать свои сложные выборы, в то время как глупец на светлой стороне силы преисполнен глупого и легкого для его совести осознания, какой он молодец, какой он высокоморальный человек, борющийся за славное дельце. Разница обычно именно в этом - в глупости. Мне это просто не интересно, хотя это может быть бесконечно хорошо и правильно.

Но, господи, как же я ненавижу финалы фанфиков, а порой и книг с темными, мрачными историями и даже победой этой мрачной стороны. Чаще всего лучше бы ее, этой победы, вообще не было и главный герой проиграл. Вот я в очередной раз обжегся, прочитав фикло с эпилогом про «жили долго и счастливо», боже, это такое дерьмище. Читаешь мрачняк с пытками, кровищей (и слегка тупым сюжетом про русских, описанных англоязычным европейским автором, в национальности которого я не могу быть уверен, но точно он не американец), с вечным голосом совести героя, с его сомнениями в выборах и своих действиях, его ненавистью к себе, миру, прошлому и настоящему, и потом хоба - счастливый финал, где совесть героя его больше не тревожит. О нет, я в такое верю, очень даже верю. В реальности так и бывает. Но тогда это изначально, значит, был фик о тупице, который верил, что светлая сторона - его (даже если мы знаем, что это не так). А за добро - можно и убивать. Так зачем же ты, автор, подсовываешь мне все его моральные страдашки. Его понимания выбора, его муки совести, когда он выбирает между правильным и правильным? (тут нет ошибки, все правильное). Их бы не было, максимум - легкий страх, может небольшая жалость к врагу и вздохи, что «боже, он такой же человек, как я, но выбрал быть нашим врагом» - ну, это прям максимум. Так нет же, я читаю килобайты текста о его полном понимании того треша, который он творит, пусть и полагая, что когда-нибудь это сделает мир лучше, и потом - «долго и счастливо»?
Как там говорилось, «во всех сказках неизменно только одно - злодеи не могут быть счастливыми».

Хуже этого финала только ещё раскаяние героя. То есть ты, автор, обосновывал мне точно так же, как я описал ранее, все его сложные выборы, его злость, его право на этот сложный выбор и правильность неоднозначных решений, чтобы потом бросить мне в литсо, какой я, читатель, лошара, что на это повелся, принял необходимость этих выборов, а твой сраный герой уже предал меня, потому что он раскаивается, и в итоге перешёл на сторону своего/нашего общего врага. Ну, автор, ну ты и тролль, конечно. Спасибо, я не мазохист, и этот финал, пожалуй, даже более неприятен, чем первый. Первый выдаёт неопытность автора, а этот я даже не знаю что. Если это не намеренный троллинг, конечно. Тогда автор молодец, держи печеньку, но читать тебя я, пожалуй, больше не стану.

Почему у всех такие проблемы с финалами их историй? Нельзя хотя бы воспользоваться шаблоном про стоящего на вершине скалы героя, смотрящего вдаль, после нелегкой победы? Или убей ты уже своего героя, если так хочешь, чтобы победила другая сторона. Это будет грустно, но хотя бы не будет чувства предательства.

Просто оба описанных мной всратых финала перечеркивают все, вообще все.
В первом случае есть вопрос, а нахрена ты сражался, если пришёл к тому, что было бы и без этого? Ты мог бы быть серой мышью, не высовываться, и прожить свою никчемную жизнь «долго и счастливо» вообще при любой власти, при любом политическом строе, потому что это - просто жизнь. На примере ГП среднестатистическому магу (а среднестатистический маг в ГП - это чистокровный или полукровка, магглорожденных очень мало) в целом насрать на всю эту войну бобра с ослом. Невилл и другие описывают, как было ужасно на 7 курсе, но это ведь потому, что они - высовывались. Они некая повстанческая группа, естественно, ими недоволен режим. Да и то не слишком, Уизли те же взрослые продолжали себе жить, работать, их не трогали. Могу легко представить какую-нибудь чистокровную пятикурсницу, приехавшую в тот год в школу, и не сильно заметившую разницу, разве что, программа была чуть более сложной ввиду изучения темных искусств, что ее расстроило в свете предстоящих СОВ. Но ее занимали бы книжки, написание эссе и первые свидания в Хогсмиде. Чистокровных при Дамблдоре тоже никто не обижал и они вполне уверенно себя чувствовали, так зачем поперлись в террористическую организацию? Но если ты, блин, герой, выбравший свою сторону, то я не хочу видеть, как ничего не изменилось и ты пришёл к тому, к чему пришёл бы в любом гребаном случае.
Во втором случае это ещё более тупо. Наломать кучу дров, чтобы потом переобуться в прыжке. О да, это именно то, о чем приятно читать. Да лучше бы ты, сраный герой, стал гребаным монстром в конце, уничтожившим человечество, тогда твоя жизнь на страницах хотя бы имела смысл. Никто не любит читать про Питера Петтигрю, так почему оно должно работать в обратную сторону? Драко, предавший семью и всех друзей детства, допустим, и прибежавший к Дамблдору, выглядел бы примерно так же жалко, если бы повествование шло от лица героя другой стороны. Если герой внезапно осознал, что все его неоднозначные решения и сложный путь были зря - значит и я зря читал это все.

Такие вот мысли перед сном.

#всем_пох