#размышления
Отправила пост с поздравлением о конце учебного года, получила много тапков... Извиняюсь перед теми людьми, чьи комментарии были удалены с этим несчастным постом и прошу прощения у людей, которых задела и оскорбила эта тема.
Я не собиралась оскорблять кого-либо и высказали исключительно свое субъективное мнение буквально о паре учителей в своей школе в этих строках, поскольку к ним реально есть вопросы, зачем так себя вести.
Но ошибку свою принимаю и субъективное мнение буду держать подальше от блогов, то есть, при себе.
Ещё раз прошу прощения у людей, которым был неприятен тот пост.

#ГП #размышлизмы #заявка #читательское #длиннопост #размышления #фанфики #писательское
Возможно, идея не нова, но мне она не дает покоя. Что если драконья оспа - это заговор молодых змей? Объясняю мысль.
Магмир - это общество стареющих элитариев. Редкие многодетные семьи вроде Уизли - своего рода «аномалия». В среднем у магов по 1-2 ребенка. Визенгамот и Министерство скорее напоминают клуб «Кому за 100»: первый возглавляет Дамб (емнип 115+ лет). Рядом с ним заседает Гризельда Марчбэнкс, которой глубоко за 130. Где молодежь в политике? Ее нет. Барти Крауч-старший, Корнелиус Фадж - это все люди глубоко пенсионного возраста. Люциус Малфой пытается влиять на политику не через пост (который ему не дают занять), а через взятки - классический путь «молодого» (ему около 40) капитала, который не пускают в кабинет министров.
Для молодого мага (которому «всего» 30-50) карьерный рост практически невозможен, потому что его начальник сидит в кресле уже 60 лет и не собирается на пенсию. Это объясняет, почему магмир так медленно меняется. Также геронтократия всегда порождает экстремизм среди молодежи - в результате появляется огромный слой озлобленной молодежи, которая десятилетиями живет на правах «стажеров». Ты почти никогда не становишься «главой рода» по-настоящему, пока тебе не исполнится лет 80. До этого времени ты - ничто, малолетка под контролем патриарха.
Если предположить, что «вторая волна» или особо агрессивный штамм драконьей оспы, выкосивший почти все старшее поколение, плюс-минус совпадает с периодом, когда Том Реддл и его первые Пожиратели входили в полную силу, многое становится на свои места. Да, я о биологическом магическом оружии, с помощью которого успешно провели бунт «внуков» против «дедушек». Обычная драконья оспа существовала веками, но она была чем-то вроде тяжелого гриппа. Что если модифицированный вирус бил по тем, кто не присягнул ВдМ? Что если Метка - это не только татуировка для связи? Например, вирус распознает специфическую частоту магии метки и не атакует клетки носителя. Это объясняет, почему Пожиратели чувствовали себя «избранными», а не меченным скотом.
Далее. Маги живут долго. 20-летний Пожиратель в 1970 году понимал, что через 50-70 лет он сам станет целью. Волдеморт продавал им своего рода «страховку на будущее»: Присягни мне сейчас, пока ты молод, и когда этот вирус придет за тобой в старости твоя Метка защитит тебя.
Конечно, это выворачивает канон наизнанку превращая «старую гвардию» Пожирателей в группу циничных отцеубийц. Однако в мирке, где происходит кризис преемственности, и старики долго не уступают дорогу молодым это кажется вполне логичным. Волдеморт мог быть своего рода «молодежным лидером», который предлагал разрушить старый порядок. К тому же, чтобы вести войну, нужны деньги и пока живы патриархи (Абраксас Малфой, родители Блэков и Поттеров), все золото лежит в сейфах под их личным контролем. Старое поколение могло помнить Тома как «бедного сиротку из приюта» и им он вряд ли смог бы диктовать условия.
Все это сделало бы образ Пожирателей Смерти гораздо сложнее: они не просто банда в масках, а поколение, которое «продало дьяволу» своих родителей за право жить здесь и сейчас, за право вкусить власть и получить наследство, и теперь вынужденное служить этому дьяволу до конца, чтобы скрыть свой позор...
Хочу такой фик в общем

Писец не той масти. Как мы разочаровываем читателей
#Размышления #про_фанфики

Любимые авторы - всегда те, кто уходит с сайта, пишет 1 произведение в 100 лет и страдает неписцом. И это ещё если они здоровы и благополучны. Полюбить автора, который не пишет - такая же банальность, как сосед с перфоратором, который есть у каждого, причём годами, десятилетиями (что можно сверлить так долго?), а самое главное - никто, решительно никто не тот самый сосед (впрочем, это понятно: им некогда сидеть в интернете - они сверлят).

Но есть ещё более коварный подвид любимого автора. Иногда от него приходит 5 обновлений в неделю. Иногда 30 новых текстов в месяц. Он доволен, счастлив и здоров.
Вот только он уже лет 5 как поклонник контента, к которому вы равнодушны. Увлечённый поклонник.
Скажем, иной фандом / тип фандома. Вам приходит новости, вы смотрите на эти названия, которые ничего вам не говорят (или говорят, но лучше бы нет) - и думаете "но ведь она так хорошо пишет, может, рискнуть?" - однако, там занавесочные истории и пропущенные сцены, в которых участвуют люди, о которых вы не знаете ничего. Дивные намёки и сложные достройки канона, которые так восхищали вас на знакомом материале превращают незнакомый в сухую горстку опавших слов, в письмо на чужом языке.
Есть скрытая эмиграция такого рода: макси, посвящённые "лебедям" и НЖП / НМП. Особенно печально, когда они ещё и иллюстрированные - очень красивыми людьми без особых примет. Кто-то скажет "Чем Орион Блэк или Астория Гринграсс хуже, чем те же нексты?" И для многих это одинаково неудобоваримо, однако для меня разница есть: дети главных героев вписаны в семьи людей, которых мы знаем. Их внешность, воспитание, черты характера, общественное положение хоть и могут, если постараться, стать любыми, но всё-таки обладают обаянием экстраполяции. Они - пусть дальние, но всё же знакомцы, им мы прощаем лёгкую условность и плосковатость, вбирая глубину из контекста.
Чужие люди, живущие параллельно канону или раньше канона, в привычный мир не вписаны. Нам о них известна строчка. Или две. Или ни одной. И это не свобода - это пустота, потому что автор (даже талантливый), оставаясь в рамках привычного фандома часто почему-то не делает усилие, чтобы очаровать (или возмутить), но в любом случае - заинтриговать своим героем. С нуля. Словно бы он понятен просто потому, что тоже использует палочку и ходит в мантии.
Но ведь не эмоции героя привязывают нас к нему. И не внешность. Красивых много, а эмоции у всех в целом одинаковы: 7-11 штук базовых и ещё немного смешанных. Все мы радуемся хорошему, грустим из-за плохого, ревнуем, обижаемся, смеёмся и плачем. "А если ранить, то идёт кровь" (с). Привязывает к герою его и только его особенная "встроенность" в предметы, окружение, ситуации и людей.
Причём - тонкий момент - встроенность там, где он свободен. Текст, состоящий из долга и само собой разумеющихся ролей, мёртв. Вместо живого персонажа на это место можно посадить робота. И не имеет значение, несёт ли он эту роль с лёгкостью или тяготится ей. Пока он её исполняет "в общих чертах" - это не история. Жизнь рождается там, где есть выбор или хотя бы индивидуальный стиль, особенная и неповторимая манера исполнения рутины, свидетельствующая об отношении к ней и о её смысле для персонажа.
Вдохнуть тепло в этих загадочных и "не раскрытых" персонажей порой мешает ещё и иллюстрирование. Хотя иллюстрирование вообще мешает, да... барашек в ящике выигрывает, таков закон жизни. Умолчание даёт достроить картинку, которая далека от той, что в голове автора, но зато она ваша, уютная и живая. Возможно, конечно, супермодели штабелями огорчают только меня (боже, я не могу объяснить свои вкусы ни родителям, ни лучшим друзьям и подругам), но МС-ность картинки бьёт по мозгам гораздо быстрее и точнее, чем МС-ность текста (где ещё можно поспорить).

И вот постепенно отчуждение растёт и крепнет. На кнопку "отписаться", конечно, ещё долго (или никогда) не нажмёшь, потому что - а вдруг? Вдруг однажды кто-то снова принесёт с собой что-то понятное и родное...
Но читать и комментировать потихоньку перестаёшь.

Я задумываюсь всё чаще, что и я, конечно, с точки зрения многих прежних читателей "свернула не туда". Увлеклась ориджами и АУ сказок. Где-то оставила эмоциональный метафорический стиль, забросила Лабиринты Ехо и Доктора Кто. По ГП всё чаще строчу какие-то странные эксперименты, сомнительный юмор и циничные композиции со связками фиг в карманах.
Ещё и повадилась навязчиво всё иллюстрировать.
И готова едва ли не драться с читателями за понимание текста, хотя чего стоит дать свободу интерпретации "и посмотрим, что выйдет" (с).

Ужас, короче =) Неудивительно, что топ по количеству просмотров все эти 13 лет на сайте держит "мой первый фик".
Я обожаю себя перечитывать, но всё чаще задумываюсь, какова вероятность того, что я прочла бы автора, который поступает так, как я. Вероятность безумно мала...

#размышления #кино
Не о чёрном Снейпе

Дочитала "Американских богов" Нила Геймана и думаю, смотреть ли сериал — пока глянула несколько статей-разборов и трейлеров.

Пока уверенно могу сказать вот что: главного героя, Тень, в экранизации очень не стоило делать черным. В книге несколько раз упоминается, что Тень имеет внешность, намекающую на непонятные или смешанные корни: не то африканские, не то южноамериканские, не то коренных американцев, а не то вообще цыганские. И непонятно, кто боги его предков, а это в контексте книги чертовски важно.

Может, посмотрев сериал, я изменю свое мнение, но пока полубританец-полуямаец "простой большой хороший черный парень" в роли Тени для меня — режущий глаза мискаст.

Это просто немного сопливый пост.

Как обычно, я выхожу на смену, погода — ужас. Дождь, слякоть, холод... Красиво, но не когда идёшь на работу(

А со вчера у меня проснулась моя творческая личность, поэтому активно работала со своими произведениями, да рисовала на графическом планшете, что для меня вообще чудо.

Ещё с первого дня практики, поняла, много тут нераскрытых талантов. Парень, который в первый день нас обучал, говорил, что изначально хотел пойти на фотографа, но в итоге пошёл на кухню, зарабатывая на курсы.

Женщина с рыжими волосами, радовалась, что наконец сын пошёл а школу и теперь она может брать больше смен, ибо поварам не доплачивают, штрафуют за косяки и недовес доставок, которые потом оплачивать из своего кармана.

Поэтому всё это ерунда, что с кухни всё выносят. Раньше может да, но уж точно не в ресторане.

Сколько ещё таких людей ушедших на рабочие специальности, пожертвовав своим талантом?

Ничего лирического, просто стало интересно, мне так повезло с коллективом или в действительности оно так?

#2026 #всякая_фигня #грустно #жиза #личное #мысли_вслух #работа #размышления #реал #фанфикс

#реал #блогами_навеяло #размышления
"Молчи одеждой – за богатого сойдешь"

Пока в блогах обсуждают, что такое – "выглядеть дорого", я вспоминаю всё, что мне когда-либо говорили в семье и близком круге общения про внешний вид – и хочу внести в обсуждение параллельную (несколько снобскую) максиму.

"Выглядеть умно" или, как это всегда вернее со снобскими идеями, "Не выглядеть дураком/дурой". ("И никакие деньги тебя не спасут, если ты эт-самое", - подразумевается далее)

Под "глупо" каждый из людей, который занес мне в голову эту максиму, подразумевал своё: для кого-то признаки неформальства, такие как цветные волосы и татуировки – "испортить внешность", для кого-то запретнограмная сексуализация себя с лосинами, накачанными губами и огромными ногтями – пошло и меметично. Но если очистить это авокадо от личных предпочтений и оставить только "ядро идеи", выйдет следующее:

Выглядеть дураком/дурой – это:
1) надевать и делать с собой то, что тебя не украшает
2) выглядеть неуместно ситуации, месту и контексту

И в этом контексте джинсы с барахолки, которые человеку подходят по цвету-фасону и вписываются в контекст, выглядят "умнее", чем джинсы от известного бренда за 50к, которые человеку не подходят и в контексте выглядят неуместно.

И в этом контексте неформал (любого пола), одетый в шмотки из секонда и покрасивший волосы краской из "МагнитКосметики", выглядит умнее, чем "запретнограмно" разодетый человек с лицом Малфоя и стаканчиком кофе из "Пятерочки" из примера в комментариях под постом Гламурное Кисо.

При этом состояние волос, кожи, зубов, ногтей, запах, манера держаться действительно могут дать + или - 100500 к тому, насколько уверенным, благополучным и адекватным выглядит человек.

И отдельно взятые вещи тоже могут быть объективно качественными или некачественными, и если есть возможность, то лучше брать вещи качественные: они комфортнее в использовании и дольше служат. Но – мне как-то один человек это очень емко объяснял, я сейчас повторить не смогу – цена повышается за повышение качества лишь до определенной ценовой категории, дальше качество лучше уже сделать объективно трудно, и повышение цены идет "за бренд".

(Надо сказать, что, как за любую снобскую максиму, за эту тоже надо платить периодическим ощущением _несоответствия_ – так, увидев своих сестер по alma mater выходящими из аэропорта после 17-часового перелета в следующем виде: обтягивающая одежда, укладка с лаком, длинные накладные ногти, макияж в три слоя, - я, честно говоря, подумала: "две дуры"; сейчас я всё еще смотрю косо, когда они красятся, прежде чем выйти просто в магазин, но когда мы вместе идем, скажем, фотографироваться под цветущие вишни у реки, и они в летних сарафанах и украшениях, а я в джинсах и футболке с монстрами, приходится признавать в моменте (!) дурой уже себя)

Я принесла эту мысль, потому что мне с разных сторон заносили ее в голову люди, которые носили исключительно туфли Jimmy Choo и костюмы DG и Balenciaga, и люди, одежда которых варьировалась между "жить в лесу, молиться колесу" и "гопник с района".

#размышления #gamedev
Немного о балансе, дисбалансе и PvE

Я уже некоторое время размышлял над вопросом: что такое баланс? А тут ещё и герои новые вышли, я взглянул на тамошний, и оно всё стало яснее видно.

Давайте представим двух игроков, вся игра между которыми: сражение двух юнитов. Очевидно, что "несбалансировано" это будет, если один юнит сильнее другого. Конечно, это не особо интересная игра, но не суть. Таким образом, идеальный баланс - это два равных юнита.
Но вообще, конечно, балансить мы должны не отдельных юнитов, а игру как целое. Давайте расширим нашу игру, пусть игроки выбирают юнитов перед боем. Тогда мы можем ввести разных юнитов по принципу камень-ножницы-бумага, где в паре из двух юнитов один всегда будет сильнее другого. А задача игрока - помня серию предыдущих выборов, пытаться перегадать противника.
Но давайте присмотримся к двум отдельным юнитам. В каждом отдельном случае у нас "дисбаланс". И чем он сильнее, тем лучше смог вычислить противника победивший игрок.

Я бы мог употреблять слово "преимущество", но я намеренно говорю "дисбаланс", чтобы показать суть явления: игроки хотят дисбаланс в свою сторону. Имхо, это зашито очень глубоко в подкорку. Потому что это сама суть жизни, которая восстала против ̶з̶а̶к̶о̶н̶а̶ ̶н̶е̶б̶е̶с̶ второго закона термодинамики. Найти добычу, собрать больше урожая с гектара - это всё одно и то же, поиск решения, которое приведёт к большему дисбалансу в свою сторону. Потому что идеальный, равномерный баланс, когда получаешь столько же энергии, сколько потратил, приносит только рост энтропии. А мы биологические машины, стремящиеся к понижению энтропии внутри себя за счёт окружающей среды.
Поэтому игрок инстинктивно стремится к минимизации потерь при максимизации профита. Поэтому игрок стремится к нулевым потерям войск в Героях.

Тут становится очевидно, почему игрокам когда-то так не понравилась идея из моего прошлого поста о одновременности ударов - это убирает один из привычных инструментов реализации дисбаланса. Всё становится слишком близко к равномерному обмену хп, что, как мы выяснили, плохо.

Итак. Это представляет игру в новом свете: игроки ищут "дисбалансы", действия, которые склонят чашу весов в их сторону. И с этой точки зрения становится очевидно, почему "баланс" в ПВП играх - это такая сложноуловимая штука. Потому что игроделы должны предоставить игрокам возможность добиться дисбаланса, но эти возможности должны быть равны для разных сторон, не слишком очевидны, не слишком сложны, иметь контрдействия, и т.д. и т.п. Это реально сложно, потому что говоря левым языком "противоречиво" - надо добиться баланса через дисбалансы.

Но это ПВП, там всё слишком сложно, давайте посмотрим на ПВЕ.
А вот в ПВЕ никакого баланса в ПВП понимании нет! Потому что слово "баланс" - оно в общем-то про честную игру по отношению к другому человеку, и игрок его поддерживает, потому что с коротким концом палки может оказаться он сам. А вот ИИ не человек, и понятие честности к нему не относятся (ту наша человекоцентричность очень явно проявляется). Поэтому, если приглядеться повнимательнее к ПВЕ, то отношение к ИИ там очень "несправедливое", у несчастных мобов нет почти ни единого шанса на победу! Поэтому в пошаговых ПВЕ играх есть такие практики, как "сначала ходит вся армия игрока", что с учетом преимущества первого удара часто позволяет провести бои без потерь против равной или превосходящей армии.
Как лучшие образцы могу назвать "Into the Breach" и "The Last Spell", которые несмотря на сильный дисбаланс в сторону игрока просто суперские игры.

Итак, тогда что такое "баланс в ПВЕ"? Ответ можно увидеть в интервью разработчиков древних популярных игр, где часто мелькает одна и та же фраза: мы хотели, чтобы было весело.
В общем, всё, что весело - это баланс. Поэтому, бегать с слишком большой армией, и муторно и уныло по одной схеме разбивать жалкие пачки мобов - это плохой баланс. Но бабахнуть мегазаклинанием, и уничтожить всю армию - это всегда "да!!!".
Здесь опять-таки надо обратиться к первобытной психологии, откуда растут корни многого. Мозг - это машина по поиску решений. Поэтому ему интересен новый опыт, новые решения задач по поиску дисбаланса. Задачи не должны быть слишком лёгкими, потому что такие ничего не дают в плане опыта. Задачи не должны быть слишком тяжелыми, потому что этого в реале хватает.
Вот идеальный коммент о новых героях, который отлично демонстрирует принцип:

Видите эту радость от того, что человек нашел дисбаланс и использовал его?
Все "суперсильные билды" - это тот самый дисбаланс, позволяющий неравномерно получить больше при меньших затратах.

Итак. Если задача игрока - это найти дисбалансы и продавить ситуацию в свою сторону. То задача игродела - это соответственно заранее заложить в игру эти дисбалансы. Самый интересный как мне путь - через взаимодействие разных механик, как в цитате выше. Оно достаточно неочевидно на первый взгляд и требует некой работы мозга, и оно достаточно вариативно.
В этом плане мне новые герои понравились. Куча механик: куча тактических заклинаний (в отличии от предыдущих частей), способности юнитов - это всё можно комбинировать меж собой. Примерно за это же мне нравится Дота.

Теперь вернёмся к моему предыдущему посту. Проблема "первого удара" в Героях есть только в ПВП компоненте, там это даёт нечестное преимущество. Но прикол в том, что несмотря на то, что вроде как это ПВП игра, на самом деле люди в подавляющую часть времени сражаются против ботов. А это ПВЕ, и там одновременные удары - это плохо! И поэтому одновременные удары никогда не приживутся в пошаговых играх.
Вот это сочетание ПВП и ПВЕ делает героев очень сложной для изменения и балансирования игрой.

Да, кстати, теперь я могу лучше сформулировать, чем мне не нравятся "единички" в пошаговых играх. Это слишком однообразное действие. Дисбалансы должны быть разные, чтобы нужно было для каждой ситуации искать свой. А единички слишком выгодны, и в итоге их приходится использовать постоянно. И часто кроме единичек больше ничего и не нужно. Это скучно. А ПВЕ баланс - это когда весело.

#герои_меча_и_магии #размышления #мысли_вслух
Поскольку я вернулся в жанр, чтобы поиграть в новую часть, мозг не может не думать "что не так с героями?". Чтобы предотвратить гнев фанатов тройки сразу скажу: давайте представим, что речь идёт о новой игре, которая берёт часть механик из героев и из других игр. И мы пытаемся понять, что и откуда было бы лучше позаимствовать.

Мне не нравится стратегическая составляющая НОММ в разрезе ПВЕ. На эту мысль меня натолкнул спор в обсуждениях Стима о том, что надо в первую очередь улучшить: ПВП или ПВЕ? Оба сторонника высказывали весьма дельные мысли, в частности, что многие популярные проекты живут долго и массово, потому что они для казуалов. А казуалы не особо любят ПВП, им ПВЕ больше нравятся.
В этом плане можно посмотреть на доту: несмотря на то, что это вроде чисто ПВП игра, там есть очень разный геймплей на разных ролях. На саппортах это вообще и не ПВП игра - на каком-нибудь Оракле ты стоишь сзади и противников в идеале не должен видеть, а играешь чисто на тимейтов. И это хорошо, потому что постоянно играть на одной роли устаешь. То есть, в разрезе Героев: хорошо, когда в одной игре можно и как нормально ПВПшиться, так и ПВЕшиться.

Если смотреть с точки зрения ПВЕ, то Герои весьма скучная игра. Сначала у тебя нет войска, и ты толком никого не можешь победить, а потом у тебя слишком много войска, и ты всех нейтралов слишком легко побеждаешь, а основные затраты времени идут на муторное повторение одних и тех же действий по минимизации потерь (потому что автобой тупой).
И ведь в этом плане сложно что-то сделать с героями, потому что основная концепция "неограниченное количество юнитов в стаке" делает невозможным какой-то вменяемый баланс нейтральных отрядов.

Мне вообще в этом плане пошаговые стратегии не нравятся: не важно, какие абилки у юнитов, не важны тактически схемы, просто юзай единички, набери побольше войска, и ты побеждаешь. Проще всего побеждать без потерь не потея в тактике а тупо имея большой перевес по войску. Я понял, что тактики люблю больше именно из-за вот этого момента - там каждое действие имеет значения, и нет слишком эффективных действий (единичек), которые приходится постоянно юзать. Если подобное ультимативное действие там есть, то его обьявляют имбалансным, а игроки плюются от сырости геймдизайна.
Что можно сделать с единичками?
Как минимум, изменить контратаку: если отряд врага слаб, то контратакует всегда только часть юнитов - незачем сотне минотавров бить одного крестьянина. Логично же?
А вот единичка как сдерживающий фактор - это, имхо, нормальная тема. Исторически есть примеры, когда небольшие отряды задерживали большую армию.
В нынешней игре однозначно надо исправлять абуз спама скилов единичками. Это жуткий имбаланс.

Но вернёмся к численности войск.
Мне в этом плане нравится как сделано в варкрафте: чем больше у тебя войско, тем больше денег идёт на его содержание. Почему в героях не сделать так? Или же что-то подобное, накладывающее софтлок на количество войск у одного героя.
Это даёт именно стратегичность в планировании, а не тупо "берём всё войско". Можно поднакопить денег и потом купить большое войско, а можно быстро сделать среднюю армию и давить. В общем, всё как в Варкрафте.

Также, мне очень понравилось, как в одной части Героев убрали семь рангов юнитов, сделав всего три. Фанаты тройки, как всегда, пришли и раскритиковали это, как и любое другое отступление от священного канона тройки. Но ведь в совокупности с софтлоком количества войск мы получаем, что будет выгодно как в Варкрафте - не каждый раз войско из всех юнитов фракции, а комбинация из нескольких типов юнитов. Комбинации по 2, 3 и 4 юнита из 7- это очень дофига вариантов. Реиграбельность будет очень высокая.
Для этого надо приподнять стоимость зданий, чтобы стоял выбор: ещё один отряд уже доступных войск, или новое здание, в котором не сможешь никого купить? Если брать по аналогии с варкрафтом, то здание должно стоить как 2-4 недельных стака юнитов из него.
Тут, конечно надо смотреть, чтобы динамичность не потерять. И забалансить это с апдейтом юнитов. Потому что в том же варкрафте бывает выбор между апдейтом уже существующих юнитов и производством новых.

Вообще, у героев весьма странный баланс, я бы сказал - шиворот-навыворот. В почти всех стратегиях ты можешь строить сколько угодно юнитов одного типа, ты ограничен лишь золотом и хавкой. И только в героях ты ограничен не золотом, а недельным приростом каждого типа юнитов.
Понятно, что разрабы так пытались как-то сбалансировать игру. Потому что проще балансить, когда у обоих игроков известный предел количества юнитов на любую неделю. Ведь по золоту игроки могут разгоняться абсолютно по разному, но больше, чем недельный прирост юнитов они нанять не смогут.
Кстати, в других стратегиях прирост золота примерно фиксирован, и только в героях можно очень по разному разгоняться, и многое зависит от удачи.
Вообще, концепция разгона мне нравится. Но S-образные кривые лучше, чем чистая экспонента. Недаром почти везде разрабы к ним приходят.

В общем, как-то так. Ваши мысли?

#размышления #история
Вы когда-нибудь задумывались о том, что жизнь людей после падения Западной Римской империи — мир постапокалипсиса?
1) Единое государство распалось на мелкие образования.
2) Инфраструктура стала менее доступной, людям стало сложнее жить.
3) Множество технологий и научных достижений было потеряно.
4) Разгул преступности от потери силы у органов правопорядка.
Все эти тезисы — классические признаки миров в жанре постапокалисис. Получается, этот жанр — хорошо забытая часть истории раннего Средневековья?

#размышления #всем_пох

Люблю иногда заныривать в неблизкие и ненужные мне сейчас темы, вроде семейной жизни и родительства. В конце концов, кто предупрежден, тот вооружен... однако.

Иногда складывается ощущение, что раньше без этого бесконечного мельтешения "только ТАК можно укладывать ребенка спать", "кормить по требованию", "НИКОГДА не наказывать", "строить границы с 0 лет" и т. п. было гораздо спокойнее. Из-за вала противоречащих требований и установок можно свихнуться. Плюс комментарии под такими тредами превращаются в ярмарку тщеславия: "я вот вышла на работу через 5 месяцев, не хочу становится клушей", "работа - ад, декрет - лучший отпуск!", "я вот сумела диссертацию написать, пройти курс медитации и освоить тайский, а вы, лошары?"

В ответ звучат вроде бы справедливые замечания, что не надо абсолютизировать свой опыт, но буквально здесь же комментатор прибавляет... а ВОТ У МЕНЯ!

В таких срачах - не обязательно даже по поводу совмещения карьеры и детей - беспокоит такая вещь: где граница между "НЕ смог потому что недостаточно старался" и "не смог, потому что и в принципе не мог никогда" просто потому что (генетической лотереи не выиграл, которая дает возможность схватывать все на лету, спать по 6 часов без серьезных последствий, и иметь супер способность к микро-тайм менеджменту. Кому-то просто не повезло. Или он недостаточно старался, дабы преодолеть свою природную немочь?

Еще, мне кажется, мы впервые в истории совмещаем не совмещаемые роли. Человек, который в прошлом пахал и делал башмаки, не думал о великом и не писал диссертаций (исключения были, но это те люди, которые по итогу вырывались из своего круга и заводили своих слуг). Тот же, кто управлял, занимался интеллектуальной работой, как правило, не был обременен домашними делами.

Сейчас домашние дела конечно проще делать. Да по хорошему, их можно вообще не делать: пыль лежит и я лежу, но противоречие остается. И как же бесят ресурсные и генетически здоровые товарищи, которые говорят, а вот я все успеваю! Успевай дальше! И исчезни вон! Лучше бы совет какой давали тогда, но нет же. Хотя и советы могут не сработать, даа...

#Всякая_фигня #размышления #Спайдермен #spiderman
Представьте, что в один обычный день вас укусил паук, но через несколько часов вы замечаете в себе сверхспособности. Повышенная сила и ловкость, способность ползать по стенам и потолкам, вы можете чувствовать опасность за секунду до столкновения с ней и так далее. Да-да, вы всё правильно поняли — вы стали Человеком-пауком в реальной жизни! Вот только... Мир вокруг вас остался таким же. Никаких других мутантов с суперсилами не наблюдается. Вы пока не встретились с охотниками из тайной организации. Вас не завербовали спецслужбы. У вас есть возможность выбрать, как распорядиться полученными способностями.
Вопрос: что дальше?
P.S. Сделаю одну поправку: вы решаете, какие паучьи способности у будут у вашего отражения (вас в этом опросе). Органическая паутина, электрический удар и так далее по вашему усмотрению.

I love to hate
#фанфикс #Размышления

Вы когда-нибудь дрались с кем-то, кто любит то же, что и вы, но неправильно? Я не о потасовке жены(мужа) с любовницей(-ком). И даже не о ситуации, когда кто-то пришёл на свадьбу / похороны / вручение Оскара / день рождения / выпускной в таком же наряде, что и у вас.
Скорее о... допустим, любимых блюдах. Или персонажах. Когда вдруг выясняется, что некто вроде бы фанат окрошки, но не на кефире, а на квасе. А фанатея, допустим, от Снейпа, описывает кого-то, в ком лично вы Снейпа не узнаёте.

В доисторические (то есть родом из дней, когда в новостях было чуть меньше будущей истории) 2015-2018 годы некто создал приложение для знакомств Hater, в котором подбор совпадений осуществлялся не по сходству вкусов, а по совпадению предметов ненависти.
Вердикт пользователей и учёных: это гораздо надёжнее.

Общая ненависть объединяет просто, чисто и с гарантией, а вот общие вкусы порой открывают портал в ад несовместимых интерпретаций.
Почему? Ответ никто толком не искал, но базовая версия такова: мозг по натуре своей мизантроп.
Он помнит плохое лучше хорошего. Представляет плохой исход надёжнее, чем хороший. Огорчается провалу сильнее, чем радуется успеху.
Потому что мозг создан, чтобы выжить, а не чтобы получать удовольствие. А для выживания вовремя заметить неприятное важнее, чем насладиться приятным.
Именно поэтому симпатии включают в себя немалую долю неточности, иллюзий, достроек и самообмана - и только антипатии точны, аккуратны, выверены и дифференцированы.
"Судьба - это история отклонённых альтернатив" (с)
"Тигра не любит чертополох" (с)

Одним словом, каждое "да" загадочно, но каждое "нет" - показательно.

Поэтому жаль, что на фанфиксе нет возможности отметить не только любимых персонажей, но и самых ненавистных.
Можно немного. Допустим, не больше пяти, чтобы заставить выбирать самых-самых. Но как же сильно это помогло бы искать единомышленников...

p.s. Нет, я не верю, что это возможно - ведь это "негативный контент", а нас даже лишили возможности видеть, кто занёс нас в ЧС. Но помечтать никто не мешает, верно?
#про_психологию

#размышления #мысли_вслух #писательское #реал
У вас возникал внезапный приступ мотивации приложить свои навыки писателя на новую отрасль деятельности, не ограничиваясь просто сменой жанра, в котором пишите. К примеру, поучаствовать в создании компьютерной или настольной игры, написать статью в какое-нибудь издательство журналов или иным образом приложить навыки и опыт писательства? Как и почему вы на это решились?

#реал #длинно_пост #размышления #true_crime

Параллельные реальности или кого надо отдать на съедение псам?

некоторые слова будут с уродливыми вставками а то вдруг их вообще писать нельзя в наше время.

Посмотрела сюжет на ютубе про девушку, которую на протяжении 10 лет растлевал отчим, а мать его покрывала, и даже когда все вскрылось, продолжала уверять суд, что сожитель ни в чем невиноват! Что интересно, родственники все впряглись за это... эээ... с позволения сказать, существо, включая высокопоставленную сестру. Суд приговорил его к 12 годам, а затем отпустил в зале суда, так как сроки давности за подобное преступление вышли. В комментариях, ожидаемо, трэш и угар, но самое частое обвинение в адрес матери: как она могла не поверить и вообще такое допустить? В конкретном кейсе мать героини выглядит действительно упырихой, потому что подозрения, что в отношениях ее сожителя и дочери что-то не так, у нее возникли, когда тот рвался самостоятельно купать 6 летнюю падчерицу. Впоследствии она даже сама спросила дочь, он что, тебя н@силовал? Но вместо обращения в полицию способствовала сокрытию преступления (манипуляцией они убедили подростка что она может сесть в тюрьму за клевету!)

В подобных историях я уже приучила себя выделять 30 минут на злопыхание, а затем выключать такую вредную вещь, как эмоции, и перенимать ситуацию на себя с разных сторон. Например, поверила бы я, что мой брат\муж\отец\дядя\дед\друг - п#д05ил и вообще больной дегенерат? Задайте себе честно вопрос, побежите ли вы не то, что разоблачать близкого человека, а просто поверите ли вы в такое жуткое обвинение? Реальные истории показывают, что настоящих извращенцев долгое время не могут разоблачить именно поэтому, что они хорошо маскируются, и вообще на хорошем счету в обществе. Никто просто не может поверить, что такой славный человек - такой мразотный упырь! А если вы готовы поверить в такое обвинение, то какого свойства должны быть отношения, что одного чужого слова достаточно, чтобы сломать веру в него?

И тут параллельно мне попалось несколько сюжетов с людьми, ложно обвиненных по 134. Там тоже в комментариях шабаш, где представители маносферы строят чуть ли ни теории заговора, согласно которой, данная статья - это просто Клондайк для судей и следователей, и что по ней может уехать ЛЮБОЙ, стоит только ребенку показать на вас пальцем!

В одном случае - отпускание в зале суда, а также просто отказ в возбуждении уголовного дела, так как нет оснований, в другом - это чуть ли не главная "палочная" статья современной РФ, которой может воспользоваться любой в качестве мести. И кто из них врет?!

Наверное, можно сказать, что это просто разные уникальные ситуации, где все зависит от личностей правоохранителей, самого обвиняемого, жертвы, и т. п. Но реально понять, почему в одном случае действует принцип "нет следов, нет дела", в другом достаточно только слов, у меня не получается. Какая объективная ситуация? Стоит ли шарахаться от каждого мужчины, приближающегося к вашему ребенку? Как быть с тренерами, учителями мужчинами? Как быть самим нормальным мужчинам? Убегать в ужасе от маленьких девочек?

Примыкает к этим адским историям разнообразные "школьные кейсы", а также истории с изъятием детей из неблагополучных семей. Буквально параллельно идут сюжеты, где у нормальной, но испытывающей трудности семьи, с легкостью изымают детей, в свою очередь у настоящих упырей детей никто не отбирает годами, давая возможности творить в том числе всякие гнусности.

Или вот школа: все мы знаем, как много "прав" и влияния у современного учителя, и случаев увольнений ни за что множество, но рядом существуют и случаи издевательств над учениками (у меня у коллеги на практики был такой, где учитель без конца прилюдно полоскала какого-то забитого мальчика, и говорила практикантке, вы ему хорошие оценки не ставьте, он у нас дурачек! О_о). Я не понимаю, почему неадекватные дети и родители не встречаются с неадекватными учителями и пусть годами выклевывают друг другу мозг?

Другой момент связан с неким ... эээ... моральным императивом, которому мы должны типа следовать. О чем пишут в постах про хулиганов, которые издеваются над учителями? "А все потому что родители покрывают своих паучат! Вот в наше время-то уууЪу! Сам бы побил!" То есть, дается такой сигнал, "школа права", дрессируйте своих жеребят\волчат получше! И тут же где-то рядом: "Боритесь за своих детей несмотря ни на что! Вы должны быть ОПОРОЙ! Верьте ВСЕГДА своему ребенку!" Ну то есть, валите все на учителя... "Вы должны найти подход!"

Смешнее, когда это пишет один и тот же человек...

Конечно, можно сказать, что голова затем и дана, не что чтобы шапку носить, а затем, чтобы анализировать все ситуации, и в зависимости от того, кем является твой близкий человек - буллером или жертвой, извращенцем или несправедливо обвиненным, ты и должен занимать свою ВЕРНУЮ моральную позицию, но прикол в том, что сама постановка вопроса предполагает, как БУДТО БЫ ты ЗНАЕШЬ, кем он является на самом деле!🤡 А не являешься таким же в край ох#@#&&м свидетелем, который может стать либо яжемамкой, покрывающей своего непутевого отпрыска, либо "ужасной матерью, которая вовремя не вступилась за свою кровиночку".

При этом сторонники позиции "всегда поддерживай своих, чтобы ни случилось" придерживаются оной ровно до тех пор, пока не столкнулся с такой... сплоченной бандой, в свою очередь сторонники "морального абсолюта" и полной беспристрастности посыпятся, когда обвинят их самих или родных... Жена, до последнего верящая в невиновность мужа ("не мог он такое совершить!"), кто она - слепая дура, не увидевшая монстра под боком, или верная супруга, которая стояла на своем, не веря гнусным обвинениям (да, в кино чаще это разные персонажи, но в том то и дело, что в кино у нас оптика "сверху", а находясь внутри ситуации мы судим сугубо эмоционально, исходя из собственной ситуативной боли или возмущения).

В конечном итоге, все наше взаимодействие сводится к старой доброй готтентотской морали, замешанной на ошибке атрибуции и парохиальном альтруизме.

#литература #фэнтези #сапковский #ведьмак #сага #геральт_и_йеннифер #размышления #спойлеры!

Добрый день! Давно я не писал на спонтанную, только что пришедшую в голову тему, но вчера перед сном мне пришли в голову какие-то мысли по поводу своей любимой "саги о Ведьмаке" Сапковского. Не знаю, писал я или нет, но сами эти романы у меня входят в топ-10 лучших фэнтези-серий, наряду с Дж. Толкином, К. Льюисом, У. ле Гуин, Р. Джорданом, С. Кингом, Т. Уильямсом, Д. Батчером и др.
Так вот, вчера мне почему-то пришло в голову сравнить главных героев саги - геральта и Йеннифер. И когда я мысленно стал сравнивать, то... судите сами.

1. Происхождение. Первое, что приходит в голову - это их происхождение. О происхождении Геральта упоминается в одном из рассказов ("Дорога без поворота") и в одном из романов саги (первом или втором). Да, сразу скажу, что первые два сборника рассказов о ведьмаке с общими героями я воспринимаю как романы (и в самих списках саги они упоминаются как целостные произведения). В общем, Геральт родился от волшебницы Висенны. Тут надо сказать, что обычно волшебники и волшебницы бесплодны. Он был нежеланным ребёнком и потом был отдан (скорее всего приемными родителями) в ведьмаки (то есть по сути его обрекли на жестокие эксперименты по трансмутации в ведьмака и на весьма возможную смерть - выживает при трансмутации 1 ребёнок из 10ти). Теперь об Йеннифер. В цитате из вымышленной книги "Отравленный источник" чародейки-архимагистра Тиссаи де Врие (кстати, её история в саге крайне трагична и заканчивается [роскомнадзором]), архимагистр настаивает на принудительной стерилизации всех чародеек, утверждая, что потомство от них - это калеки, "ходящие под себя провидцы" (т.е. идиоты). И тут мы вспоминаем, что когда Геральт заглянул Йеннифер в душу, то "на него смотрели умные глаза горбуньи". То есть её красота и её внешность были или очень изощренным мороком или результатом весьма совершенной магической трансформации. А это значит, что Йеннифер - это тоже дочь чародейки.
2. Социальное отчуждение- Геральт и Йеннифер социально одиноки и друзей у них мало. Геральт постепенно обретает друга в Лютике, но как говорит потом с горечью сам Лютик "дорого же ему обошлась моя дружба". И действительно в этой дружбе Лютик, который "циник, свинтус, бабник и трус" (по дружескому замечанию самого Геральта), постоянно подставляет своего друга под неприятности. У Йеннифер подруг практически нет. Трисс Меригольд ей по сути не подруга, т.к. её предаёт в самом страшном для женщины смысле. Но главное - герои социально одиноки. Геральта принимают только другие ведьмаки - остальном мир его ненавидит как богомерзкого мутанта, от него отворачиваются знакомые, ему угрожают смертью вельможи и так далее. Йеннифер тоже по-своему одинока и ненавидима окружающими. Не-чародеи её не любят из-за её достаточно скверного характера, чародеи её сторонятся из-за её странных целей (о чем позже).
3. Недостижимые цели. Наши герои оба стремятся к заведомо недостижимым целям. Геральт хочет найти свою волшебницу-мать (он её позже встречает, но она стирает ему память о встрече), хотя понимает, что магия любого волшебника сильнее боевой магии ведьмаков и что найти мать, которая не хочет его знать - нереально, Йеннифер хочет родить ребёнка, хотя понимает, что он бесплодна. Эти цели заставляют героев путешествовать, ввязываться в авантюры и так далее.
4. Против правил - И Геральт и Йеннифер активно нарушают "правила приличия". Чародеи по идее не могут напрямую вмешиваться в дела обычных людей, а тем более правителей. Но Йеннифер вмешивается. Она громит городок, знатные люди в котором её презирают, участвует в коллективной охоте на дракона, а потом хочет присвоить себе всю добычу и так далее. Для Йеннифер, по крайней мере до встречи с Геральтом и Цири, существует только она сама. Другие волшебницы и волшебники - это только средства для достижения цели. Геральт постоянно вмешивается не в свое дело - пытается расколдовать людей, превращенных в чудовищ (вместо того, чтобы их истребить), пытается защитить одних людей от других и так далее. Ему жалко жертв преступлений и насилия, жалко монстров, которые не причиняют значительного вреда человеку (как "диавола" Торкве) и врагов людей, таких как эльфы. Естественно, ведьмак не должен испытывать личных чувств, а должен оставаться нейтральным. Еще ему запрещено обращать своё оружие против людей. Геральт эти неписаные правила нарушает постоянно.
5. Сексуальность и верность. Геральт и Йеннифер совершенно не способны сохранять сексуальную верность, но верны друг другу эмоционально. По сути их отношения нестабильны - они постоянно расстаются, чтобы снова сойтись. Они словно сами в насмешку над собой топчут свои чувства друг к другу, а чувства как легендарный Феникс - восстают из пепла. В этом смысле просто перечитайте рассказ "Осколок льда" ("Меч предназначения"): "А что такое правда нам сейчас скажет птица, рожденная из прикосновения моей руки к твоей.
- Птица, что такое правда?
- Правда, - ответила пустельга, - это осколок льда." (цитирую по памяти).
Это в смысле насколько надо не доверять себе и своим чувствам, чтобы создать магическую птицу и через неё по сути говорить с любимым человеком. Да, у Йеннифер проблемы с любовью глубже и страшнее (см. "глаза горбуньи), но и у Геральта они есть. И он тоже влюблялся в других (см. Глазок), оставаясь внутренне верен Йеннифер.

6. Образ себя.
Тут всё и так понятно. Геральта пугает своё собственное превращение в боевой трансформации, да, мы видим это в основном глазами других людей, но мы же понимаем, что "голос автора" - это во многом мысли главного героя о самом себе. Геральт вообще так до конца и не может смириться с тем, что он мутант и ведьмак. Отрицательный персонаж Вильгефорц, кстати, это замечает и едко высмеивает. Вильгефорц вообще предлагает Геральту союз и дружбу и считает его потенциально гениальным чародеем, а вовсе не заурядным ведьмаком. И да, учитывая планы злодея касательно Цири, можно было бы счесть всё это ложью и игрой, но только вот это ни фига не игра. Вильгефорц даже во время сражения с Геральтом поначалу медлит и не решается нанести решающие удары, а потом калечит его, но оставляет в живых.
С Йеннифер тут и так всё понятно, т.к. девочка-калека, которая не знала родителей и терпела очевидно насмешки и издевательства, став чародейкой, став красивой - так и не избавилась от того, что она видит в зеркале, когда туда смотрит. Отсюда и явное множество случайных связей и бегство от Геральта, и попытка запереть Цири в Аретузе (для безопасности, но на самом деле для собственного спокойствия, т.к. в Цири она видит себя) и многое другое.

В общем возникает такая картина - дети, брошенные родителями, обреченные на непонимание либо в своей среде (Йеннифер), либо вне её (Геральт), те, кто ненавидят подчиняться правилам и так далее. И да, еще пятый пункт - они не умеют сохранять отношения, да, они любят, но их любовь "не такая", "неправильная". По сути в итоге их сводит вместе только Цири. Что, учитывая её статус как "Дитя Предназначения" может переводится как Судьба. Цири - это вообще очень и очень интересный персонаж в книгах. И да, "сага о Ведьмаке" - это пример фэнтези, где человек с "предназначенной судьбой", "избранный" на протяжении поколений так и не осуществляет свою изначальную миссию и более того, вообще не является поначалу основным персонажем. Можно даже спорить, что Цири становится основным персонажем только в конце саги, в последнем её эпизоде.

Подводя итог, можно сказать, что Геральт и Йеннифер - это два зеркальных отражения друг друга, эмоциональные "близнецы", связанные общими травмами привязанности, отчуждения и "одиночества в толпе". Как я этого сразу не увидел - не знаю. Очевидно, меня обманула "романтика" и "любовь" - но это поверхность. То, что внутри страшнее и глубже. По сути Сапковский говорит, что пожизненная взаимная любовь - это осколок льда, она рождается из глубоких общих травм, не из позитивных качеств, а из негативных, но подавляемых. Что чем сильнее человек отрезан от себе подобных, тем сильнее и страшнее в нём расцветает огненный цветок любви-обреченности.

P.S. И да, Геральт и Йеннифер - обречены. Несмотря на рассказ-послесловие, автор меня не обманул. Единственный реальный конец - это ладья без руля и таинственный остров яблонь (Avalonne на кельтском), где вечно плачущая дева оплакивает вечно умирающего, но живого и спящего героя. Как известно Сапковский был лютым фанатом артурианского мифа. Странно только, что никто не написал фанфик-продолжение саги, где Цири как попаданка в мир короля Артура, магической Британии, воспринимаемая остальными как Владычица Озера, начинает "собственное выживание", причем совершенно без понятия, куда она попала и что вообще тут происходит.

#вк #гп #кино #сериалы #размышления #картинки_в_блогах

Посмотрите на красивый кадр из "Властелина колец" – крупный план Галадриэль в исполнении Кейт Бланшетт:

#реал #размышления #хобби

Посчитав циферки, осознала, что за месяц моя коллекция суккулентов разрослась с трёх до 16 взрослых растений, 12 проросших семян и ещё какого-то количество листиков (приближается к 20), на некоторых уже проклюнулись детки.
Я просто получила немного дофамина от покупки в Леруа парочки растений 14 марта. И понеслось. Матерь божья. Хорошо, что меня так больше не прёт их покупать. Не буду считать, сколько на них потратила. Потому что это ещё горшочки, грунт, лампы... Не буду.

#моё #размышления #вопрос

В продолжение этим:
https://fanfics.me/message760077
https://fanfics.me/message758844
https://fanfics.me/message759735
темам.

Ранее я уже упоминал о таком типе возможности как потенциал. Есть ещё такая интересная штука, как способность. И, наконец, кое-что ещё, по поводу чего имеет смысл задать вопрос.

Я ещё не связывал с тремя сторонами (Бытие, Воля, Истина) понятие возможности. Есть самое напрашивающаяся связь: из трёх модельностей Бытию соответствует действительность, Истине необходимость, Воле, соответственно, остаётся возможность. Но можно и иначе.

Что такое способность? Если говорить совсем обобщённо, то вот мы возьмём какую-то штуку. Она может делать что-то - это способность. Что значит "делать что-то"? Это значит - изменять. Нам неважно, что внутри у этой штуки - пусть это будет чёрный ящик, чёрноящечная вещь, или просто ящик. Любое ли "действие" ящика (воздействие на окружающую среду, скажем так) - это проявление способности? Нет. Если ружьё просто лежит на столе и не стреляет - это не проявление способности. Под способностью подразумевается что-то иное.

На вход ящика поступает триггер. На выходе реакция. Вообще говоря, способность не обязательно и даже почти никогда не бинарная, однозначная. Это функция из множества (обычно непрерывного) триггеров в множество (обычно тоже непрерывное) реакций. И это не любая функция. Например, лежащее на столе ружьё можно нагреть на 5 градусов или охладить на 5 градусов. Диапазон такого изменения температуры - это множество триггеров, ответное изменение теплого излучения, а также теплообмена касанием с окружением ружья - это множество реакций. Это способность ружья? Если говорить "совсем вообще" - да. Любую функцию ящика можно назвать способностью. Но в более узком и привычном смысле - нет. Способность ружья - это стрельба, а не теплообмен.

Я выделяю так: любая функция из нефона в нефон - это способность. Фоновая функция - это когда мы меняем среду целиком - кладём ружьё или иной ящик в изменённую или изменяющуюся целиком среду и получаем такой же ответ. А триггером способности является специфическое нефоновое воздействие - нажатие на спуск, например, - которое, в свою очередь, приводит к нефоновой реакции. Не просто изменение спектра излучения тела - а выстрел. Полагаю, здесь можно ещё поуточнять, что такое фон и нефон, но общий принцип, полагаю, понятен.

Что насчёт потенциала? Это не менее многогранное понятие, нежели способность. Потенциал семени прорасти, превратиться в растение? Да. Потенциал человека заработать много денег? Тоже да. Потенциал такого изобретения как часы, стать важной частью жизни человечества? Да. Потенциал грозы разразиться молнией и громыхнуть как следует? Да. Что-то из этого пересекается со способностью, но не всё. И вот в этом "не всё" и кроется сущность потенциала.

Потенциал зёрнышка стать растением, а младенца - стариком. Это способность? Ну... нет. Слово "способность" не употребляют в таком контексте. И здесь заметна разница. Если способность обязательно связывает действие на входе и действие на выходе, то потенциал связывает объект на входе и объект на выходе. Зёрнышко - растение, младенец - старик, гроза - молния и гром, концепция часов - множество часов в реальности, бедный человек - богатый человек, ресурс - результат, идея - бизнес и так далее. Когда речь идёт о явлении, то мы имеем одновременно действие/процесс и объект/систему на выходе, поэтому становятся применимы оба слова. Однако потенциал - это про разные вещи, соединённые каким-то одним процессом, действием, а способность - про разные действия, соединённые общим объектом.

Способность - это возможность превращения действия в действие (если совсем обще). Потенциал - это возможность превращения объекта в объект. Естественно, вместо одиночного действия может быть процесс, а вместо одиночного объекта - система. И здесь уже заметны две стороны: Воля (возможность: действие -> действие) и Бытие (возможность: объект -> объект). Есть ли третья сторона?

Конечно, есть. Под Истиной тут можно понимать отношение (и, как объект->система и действие->процесс, отношение->порядок). "Возможность: отношение -> отношение" только звучит сложно, на самом деле это вполне обыденные суждения. "Яблоко может лежать справа груши" (или, лучше, "возможно, что яблоко справа от груши"). Это просто возможность отношения, которой соответствует на 2 других сторонах "яблоко может быть" и "яблоко может падать", грубо говоря, то есть, существование и действие. А вот аналогией способности и потенциала будет следующее: "яблоко и груша могут поменяться местами". Является ли изменение местоположения яблока и груши относительно друг друга их способностью? Определённо нет. Может быть, это их потенциал? Тоже нет - они даже не меняют свою форму, не говоря уж о более значимом изменении. Мы имеем дело с чем-то третьим - не Волей, не Бытием, а Истиной.

Как это назвать? Я затрудняюсь подобрать слово. Капитализм может смениться социализмом - это что? Какая это возможность, есть ли одно слово для её называния? Молекула может оказаться внутри клетки, а затем её покинуть - как назвать эту возможность? Или вот, например, друг может стать врагом - а эту? Это ведь не потенциал, потому что человек может вообще не измениться - изменится отношение к нему. И не способность, потому что действие происходит не с другом/врагом, а с тем, кто наблюдает. С точкой зрения, по сути. Аш-два-о может существовать в нескольких фазах - это тоже прежде всего не о действии, не о системах, а именно о порядке, в который выстраиваются молекулы воды.

Если честно, у меня нет идей, как называть "возможность: отношение/порядок -> отношение/порядок". Для двух других есть хорошо подходящие (понятно, с оговоркой, что естественный язык, все дела) слова "потенциал" и "способность". Для этой? Просто нету. Или я такой тупенький, что не могу подобрать. Если ли у вас идеи? Жду вариантов!

#моё #писательское #размышления

В продолжение этой https://fanfics.me/message758844 и, частично, этой https://fanfics.me/message759735 тем. Или у вопросу об удаче.

На что именно должна влиять удача, примерно понятно, я так полагаю. Это смещение количественного соотношения альтернатив как изменения вероятностей случайных событий прежде всего - это объяснено в двух постах по ссылках выше. В принципе, второй пост можно опустить, он кому-то может показаться сложным, хмн.

Но это не всё. Этого, на самом деле, недостаточно, чтобы дать понимание того, что такое удача. У меня есть одновременного простой и совершенно непонятный ответ - концепт, в который удача ложится идеально точно. Удача - это (вся или большая часть) волевой компоненты аспекта Света, отделённая от пользователя.

На самом деле, даже не так важно, что такое аспект Света, но я сделаю небольшое отступление. Он родом из Хоумстака, и знающим этот канон будет казаться, что я выражаюсь здесь трюизмами - Свет в каноне явно называли удачей, но это далеко не только удача. Ниже я уже излагал концепцию "трёх сторон", в которой делю мироздание на 3 стороны - Волю, Бытие и Истину. Если совсем грубо, то Волю можно сопоставить с движением, Бытие с материей, Истину - с законами физики. Например. Воля напрямую соответствует идее предельной воли Ольги Онойко (и отсюда же я по аналогии придумал предельную истину и предельное бытие, но это совсем уж не сюда). Это важно. Любой аспект Хоумстака в моём хэдканоне - это околоравномерная смесь всех трёх сторон. То есть, мироздание как бы может поделиться на 12 аспектов, но можно поделиться на 3 стороны - и в каждой из сторон будет 12 аспектов, и в каждом из аспектов будет 3 стороны. Каждый аспект многозначен и в каноне Хоумстака, и поэтому я могу так сделать: сказать, что удача - это волевая компонента Света при его разложении на 3 стороны.

Теперь как я к этому пришёл и почему вообще Воля. Удача изменяет мир в какую-то сторону. В какую? На первый взгляд, это два направления: избегание бед и успех. Но если развернуть, то... лучше воспользоваться классификацией отсюда https://fanfics.me/message606673 - удача может:
1) сохранять необходимое для (вообще и - нормальной, комфортной) жизни человека
2) приносить человеку ресурсы (понимаем это слово расширительно и абстрактно)
3) помогать реализовывать какие-то направленные вовне мотивации, т.е. менять мир... исполнять личный смысл жизни или жизненную цель
И самое интересное, что (3) полностью ложится в концепт предельной воли тов. Онойко. Предельная воля - это воля преодолевать Пределы, а Пределы...
Соответственно обладатель прям предельной-предельной воли далеко за обычным Пределом и уже где-то на уровне переписывания реальности. Но для нас это слишком много. Удача намного слабее. Предельная воля - это буквально сингулярность Воли, бесконечность в конечном объёме. Но нам достаточно... просто плюс-воли. В смысле, плюс над тем, чем обычно обладает субъект в мире - не обязательно человек или вообще живое существо, подразумевается просто любой актор. Когда актор начинает менять мир сильнее, чем мир актор, т.е. происходит своего рода нарушение равновесия, хм, выход актора за пределы... в общем, это обычно выглядит как нечто сверхъестественное для мира. Например, подправлять вероятности:) А для конкретно человека - это прекрасно накладывается на то, КУДА меняются вероятности - в направлении реализации его смысла, ну а нет смысла - просто хотелок.

И избегания страхов. И да, предельная воля буквально защищает от смерти вплоть до того, что даже если человеку тело с душой распылить, он рано или поздно соберётся заново с той же личностью - это канон сеттинга "Море вероятностей". Единственный способ убить такого человека - ну другой предельной волей стереть, причём делать это надо долго и мучительно. Если же мы понизим градус до просто плюс-воли... то получим то самое искривление вероятностей в сторону выживаемости и комфорта. Труба пониже, дым пожиже, а суть та же. Ну а ресурсы (2) как инструментальная компонента - эта штука нужна для большей прочности в (1) и лучшей реализации (3), т.е. фактически не требует отдельного объяснения.

Теперь об отдельности, это тоже важно. Нормальная предельная воля и плюс-воля - это собственные способности человека, его даже не свойство, а... атрибут, что ли. Часть души, часть "я", особенность воплощения в мире и т.п. Глубоко личное. Удача же работает иначе - она свойство, а не способность. Поэтому речь идёт об отчуждении и отдельности. Это как если мы взяли откуда-то "нейтральную" плюс-волю и "окрасили" её личностью/"я"/психикой какого-то человека. Не его изменили, а им окрасили, т.е. человек выступает не источником, а осью поляризации, что ли. А плюс-воля "закачана" со стороны.

И здесь можно вернуться к аспекту Света. Аспект Света как раз в другом разрезе подразумевает буквально знание пути к победе, самых осмысленных и удачных исходов (очень интересно, насколько это хорошо бьётся с идеей тов. Онойко - притом, что автор Хоумстака и автор "Моря вероятностей" - это прям очень сильно удалённые друг от друга люди ). Ну так вот именно знание - это ближе к Истине, мы откидываем её. И с другой стороны, аспект Света связан с идеями как таковыми... ну и банально просто светом. А это уже Бытие, тоже откидываем. Вот и получается, что как раз волевая компонента получается идеально сопряжена с удачей. И да, аспект Света позволяет буквально красть удачу... плюс-волю, например, забирать и реполяризовать собой, если сказать иначе.

В общем, тот случай, когда в попытке понять получаешь одновременно расширение понимания своей же концепции - и идеальный кроссовер довольно удалённых друг от друга фандомов.

#моё #размышления #философское

К вопросу о https://fanfics.me/message758844 поднятой здесь теме. Я бы хотел соединить это "менять неопределённость в пользу" с понятиями неопределённости и случайности вообще. Они, очевидно, определяются через понятие возможности. Ладно, может быть, и не очевидно:)

Что такое возможность? Ниже я однажды явно определял, что это, и сейчас хочу повторить в новом посте и, пожалуй, попроще? Свой подход я называют определением через реконструкцию. В чём его минусы? Он работает через околоформальную систему. Околоформальную - то есть, я не буду жёстко формализовать, но это возможно (хех, какое словечко, да?) сделать. И эта система не связано сама по себе никак с реальностью, философией и пр., т.е. вводится небольшое количество, но новых слов, терминов. Почему это минус? Её сложнее понять, она не связана с другими философскими системами. В чём плюс? В том, что это, ну, _модель_. То есть, всё, что можно интерпретировать последовательно как части этой модели, можно называть возможностью. То есть, это определение будет работать вообще везде, для всех возможностей в принципе. Второй плюс: это, ну, _определение_. Для философской модальности. Которая, так-то, предполагается неопределимым понятием. И оно позволяет определить и раскрыть взаимосвязи между сразу несколькими философскими модальностями.

Теперь по порядку. Пусть есть некое множество элементов (вообще говоря, любого типа, со структурой над ними или без, любой мощности и т.п.). Зафиксируем его и назовём "ядром реконструкции". Ядро реконструкции выбирается или задаётся исходя из контекста.

Введём множество правил. Правила описывают, как мы достраиваем, или реконструируем, всё, что не является ядром реконструкции. Правила однозначны (неоднозначные правила сводятся к однозначным простым разделением), неизменны (изменяющиеся правила, я полагаю, что можно свести к неизменным просто обращением части правил в элементы ядра реконструкции).

То есть, у нас есть вход - это ядро реконструкции. Первым выходом является, собственно, ядро реконструкции плюс элементы, сгенерированные через правила. Далее мы зацикливаем процесс: выход становится входом, новый вход добавляется к этому выходу и снова подаётся на вход. То есть, мы "достраиваем картинку", каждый раз применяя правила на уже достроенном. Сначала это ядро реконструкции. Потом ядро реконструкции плюс некая достройка, потом достройка становится больше, больше и так далее.

Как легко понять, к такой формальной системе легко сводится модель прошлое-настоящее-будущее, где настоящее выступит в качестве ядра реконструкции. И если немного подумать, то физический мир тоже представляем в виде такой модели - причём как мир с точки зрения науки физики (мы действительно учимся реконструировать по части природы её целиком, по нашим знаниям - окружающий мир, наука в том числе так и работает), так и мир как система - тогда наши правила просто будут законами физики. Поскольку то, как именно применяются правила, заложено в них же самих, реконструкция натягивается на любую модель времени. Мир как цельное распределение материи в пространстве-времени (с учётом квантовой неопределённости) может рассматриваться как достроенная "до конца" реконструкция. До конца - включает и вариант "до бесконечности", реконструкция не обязана быть конечной (что понятно уже из того, как задаётся ядро).

Теперь у нас есть модель. Что такое возможность? Возможность - это что угодно реконструируемое. То есть, ей выступает любая часть реконструкции, кроме правил. В том числе ядро реконструкции, но обычно его не включают. Часто, но не всегда удобно считать ядро реконструкции действительностью.

Две модальности уже есть: возможность и действительность. Что там дальше? Случайность? Тут немного сложнее. Если наша реконструкция устроена так, что построение "от" нескольких групп элементов не зависит друг от друга, т.е. мы можем убрать из входа всё остальное и, по сути, эти группы плюс, возможно, ядро реконструкции, потому что оно всегда подаётся на вход, могут выступить как новое ядро реконструкции, то такие группы называются альтернативами. Альтернативы - это когда достраиваемый нами "рисунок" разделяется на несколько независимых рисунков. Случайность - это и есть такое разделение.

Что такое вероятность? По определению (Колмогорова) вероятность - это мера над некоей алгеброй множеств. Ну так вот этими самыми множествами и выступают альтернативы. Достаточно добавить генерацию сразу многих одинаковых альтернатив, т.е. "рисунок" будет делиться на не просто независимые подрисунки, а так, что среди подрисунков есть одинаковые - тогда соотношение друг к другу этих одинаковых рисунков выступит в роли вероятности. Если представить "рисунок" как настоящий рисунок, то мы явным способом придём к геометрической интерпретации вероятности. Это не обязательно не только делать, но вообще не факт, что такая представимость возможна. Ну а ЕСЛИ на множестве независимых подрисунков НЕЛЬЗЯ ввести алгебру множеств и математическую меру, удовлетворяющие определению вероятности, то это просто значит, что наша модель не описывается вероятностно. Интересно, что случайность при этом останется, не говоря уж о ещё более широком понятии возможности.

Что такое неопределённость? Если мы представим модель как последовательное применение правил (вообще говоря, даже при одном "шаге" применении всех правил может быть выполнено бесконечное число действий, мы же не ограничивали ни число правил, ни их взаимодействие, ни число элементов тоже), то есть как процесс, нечто протяжённое, а не разом полученную реконструкцию, то ещё не достроенное - это и есть неопределённость. Т.о. возможностью может быть любое вообще реконструируемое множество, а неопределённостью - любое, кроме ядра реконструкции (оно есть изначально). Дальше определения легчайше ложатся как на бытовое применение, так и на техническое.

Какие модальности остались? Необходимость, в зависимости от, хех, необходимости, может определяться как система элементов, которая присутствуют в любых альтернативах. Или же как сам набор правил. Но обыкновенно, если понимать под необходимостью именно модальность, способ бытия, то речь всё-таки не о правилах, а об элементах и их взаимоотношении. В частности, это может быть не только сами элементы, но и любые всегда присутствующие в рисунке структуры (константы отношений между элементами). Если воспринимать реконструкцию выше показанными способом как мир, то таковые структуры могут восприниматься законами физики (т.о. не обязательно, что правила реконструкции и законы физики - это совпадающие множества; простой пример - может быть никогда не сработавшее правило реконструкции - законом физики оно по понятной причине не будет точно).

Антагонизм необходимости и случайности тут явно виден: случайность - это разделение на подрисунки, необходимость - это то, что присутствует в любом подрисунке. Если рисунок никогда не делится на подрисунки (в нашем "физическом" рисунке это, кстати, точно не так), то случайности нет и весь рисунок необходим как целое. И наоборот - если рисунок делится на независимые подрисунки на каждом шаге, и эти подрисунки не имеют даже общей структуры, то мы имеем отсутствие необходимости, чистую случайность.

Что такое изменение случайности в пользу, думаю, понятно. Мы меняем число генераций подрисунка. Что такое изменение неопределённости? А вот здесь заходит речь об изменении правил. Или внесении правок в рисунок. Но это только если реальность похожа на нашу, что не обязательно так - в магическом мире может быть и вполне себе реальные "лакуны в рисунке", которые "достраиваются не сразу", и здесь можно разгуляться.