Жена врага (джен)

Мряу Пушистая
Даже так! Обычно начинают читать с надеждой, а заканчивают: «Привет автор! Ничего не поняла, но всё было классно! Ну всё, я побежала, пока-пока!». А если вы от предразочарования пришли к удовлетворённости, значит хоть одним успехом мне можно гордиться.

Анонимный автор
Некоторая недосказанность, конечно, есть, но у вас же историческая зарисовка. Они всегда полны белых пятен, даже если документалки, — я привыкла.
Вообще, по стилю немного Нику Марш напомнило.

На мой вкус фик очень наивен, как и его героиня. Я уже готова была решить, что ей лет 12. В Средневековье в таком возрасте уже вполне себе выходили замуж, но у нее уже есть сын. Тогда она слишком инфантильна. А насчет того, кем является рыцарь, я догадалась, как только упомянули армию Джеромо, а гость сказал, что битва без него не начнется)

Яросса
Намёки здесь настолько тщательные, что трудно было бы не догадаться.
Ко всем, кто говорил о наивности героини. А в чём, собственно, проблема? Вспомните прошлогодние ноябрьские сообщения.
Ух ты! Я владелица замка! Настоящего замка!
Ой, муж ушёл на войну. Но он же лучший рыцарь королевства, конечно, он всех победит. Скорей бы.
Надо же, я принимаю гостей! Сама! Сама!
Не то же самое? И все читали, и все умилялись. Где она допустила фатальную ошибку? Давайте, знатоки, кого ущипнула за пятку эта якобы "глупость" женского рода. Хватит хихикать за спиной. Давайте честно и в лоб, иначе как я осознаю свои ошибки?

Анонимный автор
Я не читала. Можно, пожалуйста, поподробнее?

На счет фика - у вас получилось создать интересную зарисовку в духе романов про средневековье, которые читали прелестные девушки 18 века. И восхищались рыцарством.

А чувство - ого, я настоящая хозяйка, я сама принимаю гостей/сам зарабатываю деньги/ прочее, связанное с взрослением - о да, знакомо. Было такое. Думаю, оно знакомо любому, кто вырос.

Да, она наивна. Но если мы говорим про события в фике и в средневековье - так пардон, выдавали замуж в 12, иногда и раньше. То, что она стала матерью, так это ничего не значит - вон, посмотрите вокруг, сколько есть народу, которые искренне заявляют, что грудничка можно в 4 месяца кормить борщом (протертым), что можно ребёнка наказывать молчанием, бить ремнем по попе и т.д. То, что мозги/уровень образования/житейская мудрость/иные черты характера и чего-то там ещё, что я забыла, не выдаются при рождении ребёнка, надеюсь, не надо доказывать?

Товарищ враг тоже тот ещё фрукт. Он, конечно, благородный, но на мой взгляд садист ещё тот.

П.С. перечитала. Достаточно резко получилось, пардон. Я очень разозлилась на то, что главной героине не дают даже вероятности просто быть. У каждого за плечами своя история, свои ошибки и свои "наивности", и уж тем более "жопыт". У неё- вот так.

Анонимный автор
А не слишком ли много агрессивной экспрессии в вашем ответе?
Как еще честнее? Я вам прямо в лоб говорю, героиня крайне наивна и инфантильна.
Не знаю, о чем речь. Если такое писали взрослые люди, то их это характеризует не лучшим образом с точки зрения интеллекта.
Для 16-20 лет нормально. Но только при условии, что в гостях хорошо знакомые люди. Тащить в дом незнакомца, да еще в условиях войны - это глупость. Вы это хотели услышать?
Могут ли такие люди существовать в реальности? Могут. Глупые есть вреальности. Если вы хотели нарисовать такую глупую девочку, все удалось.
То, что такая инфантильная девочка осталась главной в замке - сюжетная натяжка. С такими обязательно оставался кто-то помудрее и именно этот человек и принимал решения.
Поведение Джеромо тоже инфантильно, потому что представляет собой неоправданный риск. Он зачем сунулся в замок врага? Просто узнать поближе заинтересовавшую его девушку? Не думаю, что настолько безрассудный тип может успешно командовать армией.

Будете ли вы оспаривать сказанное - ваше дело. Мое мнение сложилось и не изменится, поскольку основывается на тексте, а не о том, кто еще и что об этом тексте скажет.

Кинематика
Здесь взят дух сообщений одной блогожительницы в определённый период её жизни и переиначен под сюжет рассказа. И спасибо за вторую часть.

Яросса
Ваше мнение основано на том, что вы не рубите в предмете. Беда в том, что на каждый вздох здесь нет пояснений, как сейчас это модно. Между героями заключён договор, это было в тексте, и никто его не нарушил. Рыцарь даже сделал всё возможное, чтобы Раймонда случайно его не нарушила. К чему иначе все его ужимки: проводите меня до калитки?
Mea culpa. Серьёзно, без вопросов. Тексты нужно писать понятно. Да ещё и не измываться над героинями на женском конкурсе. Правда, в тексте есть намёк на то, за кем останется победа, но это когда-то, а сейчас она вот какая нехорошая. Надо было сразу выкатывать требушет на прямую наводку.

Анонимный автор
Пхах!.. Я думаю, дело таки в другом. Но вы можете оставаться при своем мнении))
А вы издевались над героиней?? Не заметила. По-моему, наоборот всячески ей потакали и подыгрывали.
За кем бы ни осталась победа, героиня от этого лучше выглядеть не станет. И сюжет этого эпизода тоже.

Ясно.

Хм... прямо такой средневековый архетипичный сюжет: рыцарь мстит даме, которая (или семья которой) когда-то его отвергла, сочтя недостойным. И мстит очень хитро: чтобы и поставленной цели добиться, и остаться в глазах окружающих формально благородным и честным человеком, а не кровавым варваром, где только горе побежденным.

Однако поведение хозяйки замка, да и хозяина заочно, кажется несколько странным. Условного "Рыцаря Белки" могли бы еще пропустить на турнир, но, испрашивая гостеприимства у хозяев замка, рыцарь был обязан назвать свое имя, откуда он и куда держит путь. Всяких ноунеймов в замок просто так не пускали: мало ли, вдруг это вероотступник, или еще какой-нибудь опальный, или вражеский лазутчик. И чтобы не случилось того, что случилось, хозяин оставлял в замке управляющего. Опять же, времена опасные, замок без хозяина может показаться кому-то лакомой добычей, а потому нужно оставить и защитников, и командира над ними - просто на всякий случай.
В отсутствие же супруга хозяйка могла принимать родственников, друзей мужа, а сюзерену и вовсе и не имела права отказать в гостеприимстве. И сюжеты, где подобные личности злоупотребляли своим правом гостя, тоже имеются в средневековой литературе.

И финиш: хозяйка и гость обсуждают войну - войну, в которой участвует в т.ч. муж хозяйки - а гость прямо заявляет, что без него битва не начнется. Не пора ли в этот момент было насторожиться? С таким успехом можно думать, что Раймонде отчасти повезет, если ее муж погибнет в том сражении - потому что если выживет и не покалечится, то не сносить Раймонде головы за свою ошибку. В конце концов, сына она родила, а новую жену всегда взять можно.

А что случилось? Никто обязанностями гостя не злоупотребил. Остальное так вообще ваши фантазии, относящиеся ко вселенной в которой лично вы проживаете.

Анонимный автор

То, что хозяйка не послушала слугу и впустила в замок, как выяснилось впоследствии, врага. Это уже могло считаться преступлением и изменой в то время. Ну, и без кровопролития в результате не обошлось.


Джеро просто победил, всех перехитрив. Но эта победа конкретно могла бы ему не достаться, если бы не неразумность хозяйки.

Да, он молодец. Но только эта победа вообще ни на что не влияет. Как говорили выше, это было глупо. Согласен, дурная кровь играет.
Мелочи же. Трупы убрать, двор соломой посыпать.
В любом случае действия оценивал бы молодой муж, так что результат несколько предсказуем. Попенял бы за неосмотрительность, и не более того.

Cherrry
Логика героев в том, что между ними заключён договор, как договор купли-продажи банки сардин в универмаге, и они его придерживаются, пока он не оказывается надлежащим образом исполнен. Если кто-то считает, что во время войны нельзя доверять сардинам из супермаркета, да, в какой-то мере вы правы. Мне вообще не стоило писать эту историю, ибо без такого фантдопа она не начнётся. Здесь есть и другие проблемы, но пронесло, а за это все зацепились. Извините, значит не удалось сгладить.

Анонимный автор

М.б. после окончания конкурса есть смысл, напротив, написать этот оридж в расширенном варианте, раскрыть предысторию Раймонды и ее семьи, предысторию Джеро, чтобы более понятна была мотивация каждого из героев поступить так, а не иначе.
Еще хотела бы добавить, что весьма распространен стереотип, что раньше люди взрослели намного быстрее, чем сейчас; что девушка-дворянка к 15-16 годам (возрасту замужества) уже должна была уметь полноценно заправлять в доме и знать, что, где и откуда берется, а Александр Невский, вон, в 16 лет уже первую битву выиграл. И потому даже от юных героев, если они находятся в сеттинге средневековья, ждут все-таки намного более взрослых решений и поступков.

Пожалуйста, пишите сами по своим хедканонам. Я вам объяснил свою позицию, что вы ещё добиваетесь ответами под каждым моим комментарием, мне не ясно.

А ведь и я не догадалась! Сколько прочитано таких историй, где кто-то прячет свою личность! А все равно в начале не заподозрила. Рыцарь Белки организовал отличную операцию, так и хочется по-сказочному сказать “себя показал”. Что он вовсе не тот зловещий образ неведомого непонятно кого, что с ним можно и поговорить, и в шахматы поиграть, он не дикий зверь, но он вам тут не герой романа, что на его руках кровь есть и кровь будет. Раймонда не наивная, нет. Она добра и гостеприимна, когда это возможно, и она очень, очень яростна, когда это нужно. И то ли еще будет!

Удивительно размеренная, даже я бы сказала медитативная история, вдохновленная одной из самых истеричных песен Агаты Кристи.
Да, где-то в глубине истерика чувствуется, но на поверхности лишь её круги – игра в шахматы, долгие разговоры, мнимое спокойствие Раймонды после отъезда незванного гостя.

Как уже говорила в оргпокасте исторические слои истории я улавливаю здесь очень поверхностно, остаются только истерически и композиционные. И здесь мне все нравится, как сделана эта работа, спасибо!

Деанона не будет. Я не справился с читательским вниманием. Я не ожидал такого. Героиня несколько наивна? Да, я и прописывал её такой. Те, кто меряет по себе и по сегодняшнему дню (я бы никогда не пошла в подвал под тревожную музыку), вглядитесь пристальнее в зеркало. Если вы действительно такая, какой представляетесь в своих мечтаниях, искренне поздравляю.
Но чтобы сказать, что рассказ наивен (не фик! это оригинальный рассказ!), надо как минимум понимать происходящее. Иначе можно оперировать только оценками: мне понравилось или мне не понравилось. Да, реальность была слегка подогнута в нескольких местах (как я говорил выше, иначе бы просто ничего не получилось), но формальные обоснования имелись, и предполагалось, что для этой вселенной их достаточно. Если вы хотите сказать, что происходящее глупо для любой вселенной, то давайте рассуждать конкретно. Я не требую этого от читателей, но если вы не поняли, то приобрели только право на безапелляционное утверждение: рассказ плохой, потому что я ничего не поняла, но не более того.
Когда же я попытался объяснить, намекнуть, то нарвался на препирательство, закончившееся в стиле: сам дурак. Вот это первая неожиданность. Я пришёл на конкурс, чтобы получить это, как говориться, за свои же собственные деньги? За свои же усилия? Читатели, вы там белены большой ложкой не хряпнули?
Последнее бессодержательное сообщение было удалено. Я не обязан хранить их. Я не тот римлянин, что плыл из Греции в обоссаной тоге, чтобы предъявить её в качестве доказательства сенату.
И вторая неожиданность, когда ещё один читатель набежал с (виртуальным) криком: Мочи автора! Наших бьют!
Это совсем край. В одной из статей на Фикбуке поднимался вопрос: обязан ли автор отсосать каждому читателю за отзыв? Понятно, что вопрос ставился в ироничном смысле. О да! Здесь именно так и считают. А если автор не кланяется и не кается, то его нужно мочить.
Если это и есть ваша критика, то вы нафиг бы не пошли с ней? Теперь я понимаю удаляющих сообщения, отгораживающихся, не принимающих и всё такое. Что всё это (конкретно вот это) даёт: мне, вам, вселенной в целом? Афтар, убейся и не пиши такого больше? Иных предположений у меня нет. Так я и не буду писать такое же, я буду писать другое.
И я не могу оставаться в рамках моего маленького мирка, и не возопить: если такая маленькая натяжка, что почти и не натяжка вовсе, вызвала такую лютую ненависть, что с большим, серьёзными произведениями, где встречаются гораздо большие натяжки? Как вы с этим живёте?
Атмосфера весёлой тусовки оказалась обманчивой. Я расслабился и пропустил эти удары. Теперь буду знать. Если решусь ещё раз поучаствовать. А чтобы вот это всё стало достоянием общественности, я не хочу. Раз уж так можно, то да будет так.