Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Eterni
Кажется, вы оптимист и верите в людей. Волдеморд Юдковского вот не верил и правильно делал)))
Юдковски философ, может в этом все дело

Artemo
Ну я про обычных людей с необычным складом ума. Волдеморт же был психопатом.
Но зато Гарри Юдковского как раз верил.

Eterni

А передёргивать зачем? Вы сами изначально писали просто про отсылки, а не про научные отсылки. И вот тут этот "учёный-физик" (вы так это подчёркиваете, что создаётся впечатление, что сами себя убеждаете) начинает пихать всё, что ему в голову придёт. И аниме, и Хроники Нарнии, и Вархаммер, и Моего маленького пони... Типичный ЙА.


В том, что они разговаривают практически одинаково. Порой совершенно неясно, кто произносит ту или иную фразу.



А про Маховик я ни слова и не говорил. Хотя в каноне его выдача Гермионе таки была чуть более обоснованной, учитывая пропущенные ей занятия на втором курсе и то, насколько образцовой ученицей она до этого была.
А, так вот где загвоздка. Я полагаю, что рациональность на самом деле во многом вредит миру Гарри Поттера, учитывая лежащую в его основе магию. Но если вам просто нужны фики, про которые я бы сказал что-то вроде "Вот это замечательный фик!", то я бы назвал "Слепота", "Harry is a Dragon, and that's Okay" (тут вот, кстати, как раз и хватает рассуждений о теории магии, и отсылок, но выглядят они куда гармоничнее), "Гарри Поттер и прошлое будущего" (это весьма романтический гет, но там хватает рассуждений об отдельных натяжках канонического текста, и герои, вернувшиеся во времени, стараются рассчитывать свои действия более-менее логично). Все эти фики куда более живые и не такие механистичные, как МРМ.



Весь этот фик и есть пример. Пример того, как, стремясь к рациональности, автор превращает живых и ярких персонажей в механических болванчиков, и при этом они всё равно выглядят или тупыми, или теми ещё чудаками на букву "м".



Может, скажете, что нелогичного в чувствах в оригинале? Приведите несколько примеров.
Гарри в оригинале плохо умел выражать свои чувства, это часть его характера. Однако описывалось всегда так, что читатель переживал вместе с ним. А здесь ощущение такое, что в героя автор фика запихнул программу вроде "На стимул S отвечать реакцией R", с различными If Else в придачу. Я не верю его чувствам ни на грош.
И да, желание "спасти всех" — та ещё глупость, наглядно демонстрирующая то, что ему плевать на людей.



Да хоть эксперименты с Маховиком времени. Так и хотелось возопить "Ты что творишь, идиот?!" То, что в том же эксперименте с числами дело ограничилось бумажкой "Не шути со временем" — немалое везение. Потому что у того же Отдела тайн в его экспериментах с магией времени были натуральные катастрофы.


Ну уж нет, перечитывать этот бездарный фик я не намереваюсь. Хотя вообще я помнил про эту авторскую отмазку про "безопасные крестражи". Это как раз яркое проявление мэрисьюшности с примесью авторского произвола.



О да, автор про это пишет. Но это не чувствуется. И он сам перечёркивает свои заявления о гуманизме, вызволяя из Азкабана опасную преступницу на основании пары писем и слов знакомого ему меньше года учителя. Автор, ясное дело, ему подсуживает, и Беллатриса не устраивает кровавую баню, но всё равно после этого протагонист выглядит как идиотом (вот и ещё один пример), так и лицемерным лжецом. Не хочет он никого спасать, он хочет покрасоваться — примерно такое чувство возникает.
Всё перечисленное выглядит той же программой. А любовь, как я считаю, во многом (хотя и не во всём) ИРРАЦИОНАЛЬНА.



Так это и в каноне показано. А не раскрыл как раз потому, что глупо пытаться полностью рационально обосновать магию.
А многие ли произведения фэнтези вообще обосновывают, откуда берётся магия? "Гарри Поттер" не начхал, а просто последовал примеру многих других.
Он работает не "как получится", а как нормальная история. А фик скорее напоминает театр с марионетками.

Artemo

Э-э, нет, очевидное я не отрицал. Вы сами скорее что-то додумали. У Роулинг есть натяжки, ляпы и допущения, и не так уж мало. Но она строила историю достаточно живо, чтобы можно было представить себе мир за её пределами. Вот Теория магии — да, о ней не рассказывается. Но отдельные моменты упоминается, и читатель легко готов поверить, что она в мир вписывается.
"Ложная слепота"? Она во многом страдает от тех же проблем, что и этот фик: плоские герои, выпендрёж и самоуверенность автора. Но герои там хотя бы не выглядят или почти не выглядят идиотами, и пишет Уоттс куда менее занудно. О Пространстве откровения не слышал. У Хроник Нарнии свои проблемы (в частности, некоторая пафосная возвышенность и черно-белизм повествования). А "Бэтмен"... какого из бесчисленного множества вы имеете в виду?

Eterni

Тогда почему же не критикуете автора этого фика за его невежество в области эмоционального интеллекта?
Судя по вашим словам, вы считаете фанфик хорошим отчасти из-за автора. А я вот считаю, что и талантливые люди, бывает, создают плохие вещицы, и плохие творцы, бывает, создают что-то хорошее.

DistantSong
Ну, собственно, о чем я и говорил.
Видите ли, люди чрезвычайно разные, и для определенного склада ума, который любят называть словом "технари", хотя дело тут не в технике, особый род удовольствия - самосогласованный мир, в котором происходит действие. Представьте театр, в котором сцена - действующий герой, причем самый главный. Многие НФ романы, те, что "там" называют hard science fiction, на этом и построены. Зачастую главные персонажи там схематичны именно потому что это не главные персонажи. Читая такие произведения, вы выглядите как чтец "Ромео и Джульетты", пропускающий все реплики Ромео и Джульетты, и говорящий: "какая-то чушь, страдает от плоских и невнятных персонажей, то ли дело Буратино". Очевидно, у вас не тот склад ума, вы не видите главного героя. Можно определить по отношению к учебнику физики - если для вас это набор формул, и вы не видите стройности системы и красоты связности всех ее частей, то читать подобные произведения вам нет никакого смысла. Вы даже в ложной слепоте исхитрились углядеть каких-то героев и выпендрёж, хотя там герой - философская концепция Метцингера, изложенная в немалого объема книге, и которую Уоттс сумел уложить в объеме романа, да ещё и сюжет туда впихнуть. Собственно, все персонажи там - это сцена, а сцена - и есть главный персонаж. Вы даже не понимаете, что читаете, как ребенок, который видит две книги и говорит: вот это хорошая книга, буквы большие, а тут автор плохо написал, мелко, наверное он учился плохо, книга переоценена, я считаю

Artemo

*Вздохнув* Нет, всё-таки вы слишком поспешно делаете выводы. Я, представьте себе, знаю о произведениях, в которых главный герой — мир. Среди них есть неплохие, хорошие и даже отличные. Например, "Сильмариллион" Толкиена — при всей сухости текста, описанный мир красочен и необычен. Или "Основание" Азимова —довольно схематичные герои (и однако всё же не такие, про которых хочется возопить "Ну что за кретины/чудозвоны!"), но мир и идеи впечатляют. Однако вы пропустили мимо ушей мои слова про выпендрёж, или не поняли, что я имел в виду не героев, а автора. Именно это плохо влияет на произведение.
У Уоттса явно прослеживается концепция того, что, дескать, самосознание есть девиация, и настоящий разум представляет из себя чистый интеллект. Однако подано это довольно назойливо, и Уоттсу, кажется, даже пришлось потом оправдываться "Это просто теория, так-то, в принципе, раз эволюция сохранила самосознание, оно может быть нужно". Примерно как и Юдковскому приходилось оправдываться, что Роулинг он на самом деле очень уважает.

DistantSong
Вот здесь, кстати, совсем непонятный упрёк. И ответы ваших оппонентов на него здесь мне тоже не очень понятны.
Ваш упрёк — и ответы оппонентов, и спор на тему попыток «поверить алгеброй гармонию», — имел бы право на существование в одном случае. Если бы Гарри в фанфике искал И УСПЕШНО НАШЁЛ стоящую за магией чёткую математически-физическую схему — в духе «объектно-ориентированного программирования» Ника Ясинского, «высшего языка элементалов» Вадима Проскурина или хотя бы энергетической псионики Роберта Асприна.
Но Гарри в фике ничего такого не нашёл.
Наоборот, он сходит с ума от того, что его попытки «поверить алгеброй гармонию» оказываются как бы тщетными, а магия ведёт себя так, словно работает вправду на чувствах и смыслах. И сам автор фика на лестнице объяснил читателям, что сеттинг подразумевает первичность идеализма, а не материализма (упрощённо говоря). Просто атланты (или кто там был до них) спрятали истинную природу мира, магии и физики от маглов.
Так что здесь — как раз в этом моменте фика — никакого унижения гармонии алгеброй нет.

Примеров нет

Примеров нет.


Зачем тогда читать начали, если считаете рационализм деструктивным?

Исходя из примеров, я понял что вам больше нравится чувства и фэнтези, чем логика.

Ему вообще то 11 лет и он школьник ВПЕРВЫЕ вступивший в школу волшебства. И он сам срался от машины времени, пока не понял, что это зависит не от него, а от вселенной. И потом он получил нагоняй от Магконал.

А ЧТО должно произойти чтобы вы почувствовали?

Перечитывай. Внимательно!
Беллатриса принимала Гарри за Лорда, а потом вырубилась. Ей не было смысла бить.
А Гарри никого не спас, но желал как минимум ТРИЖДЫ разнести весь Азкабан, но понимал, что тогда он не спасёт других и сам может умереть, и с огромной тяжестью в сердце отложил спасение.

...Сколько вам лет? О_о

Вот кстати да, я после фанфика считаю, что в ЛЮБОМ фэнтези-мире должен быть обоснуй работы магии хотя бы на квантовом уровне. Иначе автор будет умело играть магией как роялем из кустов, даже не объяснив как заклинание работает именно так и иначе и будет ли цена за магию, или встретим очередного Сью-Избранного.

В общем понятно, вам нужно милое сказочное фэнтези без логики, иначе мыслящие персонажи вам покажутся бесчувственными, безэмоциональными и однотипными.
И потому вы даже не вчитывались в фанфик и не замечали элементарных вещей, вроде Беллатрисы, Маховика и крестражей.
Остаётся лишь вопрос - зачем вообще читали, если даже в названии написано, что это про рационализм, не говоря уже об описании и автора?

Я терпеть не люблю невежество и злоупотреблением фэнтези как удобным роялем, вопреки логики, а значит, и слабого погружения в персонажей и как потенциальный маленький шаг в падение планки качества медии.

К сожалению со мной многие на согласятся и потому на фикбуке в топе лежит яойщина, на ваттпаде любовные романы, а на авторе-тудей попаданцы-сью с гаремником.
Я конечно не против развлекалова, но когда этого становится слишком много, то я невольно задаюсь вопросом о том не скатится ли медия в глупый ванильный шлак без идей, развития и мыслей из-за спроса людей на почве отсутствия должных притязаний.

Поэтому я категорически не согласен с вами и считаю, что вам следует перечитывать и вчитываться вновь. Быть необразованным - позор.


Ну не знаю... может потому что НЕЧЕГО критиковать. Это вроде пока только вы заметили, а значит с эмоциями там очень даже норм, скорее всего просто вы их не замечаете. Как и не замечаете весь фанатизм Гарри, его слезы и желания спасти людей, желание дружить с Гермионов и помочь родителям. Его страсть искоренить саму смерть!

Это плохо? Он как бэ ученый физик и в фанфике внёс много интересных научных статей и логических неувязок от идиократии в министерства магии до золотого комара.

Artemo
Да, вот похоже так и есть. Гарри в фанфике РЫДАЕТ от трогательной истории родителей, от демонтора, от страдании людей в Азкабане, он перечит родителям Гермионы, он помогает Снейпу и Малфою избавиться от иррационализма прошлого и общается с Квиреллом на тяжелые политические темы... КАК можно даже подумать что здесь нету эмоций и эмоционального интеллекта!?

Eterni
Юдковски не учёный-физик, справедливости ради. Он философ и писатель-фантаст. А вообще да. Видно, что человек вообще не понял, что читал.

Мне уже надоело читать такую дискуссию, поэтому вмешаюсь и выскажу своё мнение. Юдковский ради популяризации идей трансгуманизма и рационального мышления написал это произведение. Сами идеи интересные, но реализация не лучшая.
Не буду погружаться в персонажей, всё равно расписать не смогу данные недостатки в их описании. Сосредоточусь на том, что могу сформулировать.
Я ожидал произведение, где мир исследуется, изучается, формируются рабочие правила реальности, и за их счёт герой справляется с проблемами. Тут это есть, но очень мало. Из данного могу назвать исследование магической генетики (хотя автор упростил феномен по сравнению с Роулинг), частичная трансфигурация (опять автор создал сам сложность, но это допустимо), изучение как влияет произношение заклинаний на результат, и попытка сразу же использовать по максимуму хроноворот. Можете набросать мне ещё примеров?
Продолжение в следующем комменте.

Мне нравится когда автор объясняет законы мира. Однако в данном произведении я не уверен, что Юдковский нашёл объяснение даже не законам Поттерианы, а своему собственному миру. Почему у хроноворота есть максимум по перемещению во времени? Почему так сложно странсфигурировать часть от предмета, что приходится погружаться в понимание квантовой физики? Как вообще с точки зрения закона сохранения энергии работает магия и в частности трансфигурация. Я не вижу, чтобы он знал ответы на эти вопросы. После чего если воспринимать главным персонажем сами законы мира, то описан этот главный персонаж довольно куце.
На данный момент я считаю, что МРМ - это произведение агитка. Поэтому анализировать его надо в рамках этого типа произведений, со всеми их плюсами и минусами. Мне же больше в направлении рационализма нравятся работы Серой Зоны.

А вот Ereador не нравится в этом фике отсутствие того, за наличие чего упрекают этот фанфик многие из остальных. Ему не нравится, что Гарри в этом фике — НЕ гений, разгадавший все законы магии, согнувший её через колено и поставивший её себе на службу.
Следить за дискуссиями на Фанфиксе очень поучительно.

Я не прошу гения. Но я не нашёл познания магии, за которое так рекомендуют данный фанфик. И как мне кажется проблема не в том, что Гарри не понял законы мира, а в том, что у автора нет их фундаментального понимания. А в познании начинать надо с мелочей, а не сразу пытаться использовать сложный артефакт непривычным способом. Вот этих начальных шагов мало.

Ereador
Ошибочность чужих рекомендаций (или их формулировки) — другой вопрос. Здесь не о познании магии как самоцели речь, а о подходе к оному. Как раз о начальных шагах. Ошибочности в них не вижу, гипотезы, выдвинутые Гарри, были вполне правдоподобными, и не его вина, что первые из них не оправдались, а вторые он, захлёстнутый волной событий, вообще не успел составить.

Ereador
Почему есть ограничения хроноворота - тут, боюсь, очень простой ответ: хроноворот ломает сюжет. Чтобы сделать его самосогласованным, надо было либо убрать их к чертовой бабушке либо наложить такие ограничения, чтобы сюжет не рассыпался. И если вы поразмыслите над сюжетом хоть немного, поймете, что самый простой способ - ограничить время действия. С кьювентри согласен полностью - описаны методы познания неизвестного, а не само неизвестное, которое после описания таковым быть бы перестало. Замените магию на науку - и выйдет ровно то, что Юдковски хотел сказать

Artemo
Полагаю мы по разному понимаем эти слова. Для меня если человек изучает ИИ, сингулярность это очень даже ученый и очень даже физик.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80

Ereador
Да я сам бы этого хотел. О том как вообще магия в мире ГП работает с точки зрения Юдковского. Но полагаю он говорил больше не о материи, а больше о психологии.

Потому что именно столько установило Министерство магии?

Чет не помню, чтоб Роулинг углублялась в магическую генетику...

Так работает лор ГП с точки зрения Юдковского. Такой вопрос так же неактуален как и почему электроны обладают суперпозицией. Это просто закон.

О-о-о-о-о-о-о, вот ЭТОТ вопрос у меня ко многим произведениям фэнтези. От Рудазова до Толкиена, от Ведьмака до Престола.
И считаю его просто ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ обоснуем вместе со внедрением работой магии в любом новом произведении.

Ну, и Гарри было всего год изучения работы, ему всего 11 лет и большая часть времени он занимался тем, как мир бы спасти. Не до открытий ему было, пришлось использовать то что есть и как можно по-творчески.

Это про что?


Думаю, тут уже просто обидно для Ereador, что нет сиквела, который бы наконец всё раскрыл на фундаментальном. Как и о Гарри, который постепенно всё дорастёт до таки масштабов что начнёт взрывать звёзды. Так и не показали исполнение пророчества, что стало со Снейпом, Волдемортом и как Гарри бы познакомился с кентаврами, великанами, гиппогрифами и другими существами, что стало бы с Гриндельвальдом без Дамблдора и что бы Гарри с ним сделал, как бы науку двигал, как постепенно открыл людям о существовании магии, и многое другое. Чёрт, я бы уже глянул как сложилась история Малфоя с вернувшейся матерью. И ведь ещё можно было описать столько новых научных трудов!
Смотря так, можно даже подумать что фанфик не более чем пролог так и не состоявшейся более глобальной истории. Но увы.

Адский Бетономешатель
А можно даже и сам фанфик обсудить. Например, один вопрос, занимавший меня некоторое время:
Не стоило? Складывается ощущение, что Волдеморт получил могущественного и полностью верного приспешника, но всё равно не вполне доволен. Возможное объяснение: если бы Волдеморт был осторожнее с легилименцией и не находился в образе Тёмного Лорда со сверкающими красными глазами, он бы нашёл возможность использовать её куда эффективнее.

Беллатрис создают не из Гермион, а из Трейси Дэвис.

В оригинале даже категоричнее: "это было ошибкой". Возможное объяснение: если бы он не заглянул в ее разум и не увидел эту возможность, он не пошел бы этим путём и избежал бы нервотрепки с её любовью, которая не стоила полученной выгоды.

Кьювентри

Идея неплохая, но, если и так, это недостаточно ясно объяснено. Да и попыток как следует исследовать магию описано довольно мало на такой объём текста.

Eterni

Лукавите, примеры я привёл. Просто вы их вырезали из цитат.

Второе — это скорее вы должны привести примеры. Сможете привести цитаты, ясно демонстрирующие, насколько по-разному говорят различные персонажи?

Рационализм не всегда деструктивен. Но в мире с магией — ещё как. Это всё ещё можно было бы обыграть, показав масштабную неверность отдельных рассуждений протагониста. Например, если бы в конце явно оказалось, что он вместе с Волан-де-Мортом сглупили, и загробный мир, посмертие и всё прочее существуют.

Насчёт Маховика — как говорится, на самую совершенную защиту от дурака найдётся особо изобретательный дурак. Протагонисту следовало бы поразмыслить рационально и пользоваться Маховиком именно для того, для чего ему его дали.

Что? Чтобы протагонист начал вести себя как живой человек, а не как неумело имитирующий человеческие чувства робот.

Не-а, не буду. Та сюжетная линия отличалась даже на фоне остальных тупостью и мэрисьюшностью. Впрочем, я готов допустить, что за давностью прочтения что-то подзабыл. Но, так или иначе, желание вытащить Беллатрису/уничтожить Азкабан всё равно демонстрирует тупость героя. Он НЕДОСТАТОЧНО ХОРОШО знает связанную со всем этим информацию. Ощущение такое, что он это хочет в основном потому, чтобы люди от дементоров не страдали. А, как знать, может, уничтожение дементоров тоже несёт с собой плохие последствия?

То есть контраргументов не будет, только вопрос про возраст?) Нет, я бы понял, если вы по полочкам разложили полную рациональность любви...

Очень смешно. Если работа магии "объясняется на квантовом уровне", то она перестаёт быть магией. Магия — это волшебство, что-то необычное, зачастую чудесное. Требовать её разобрать на винтики смотрится, откровенно говоря, неприятно. Зачем тогда вообще читать фэнтези?
Э-э, нет. Бывают отличные фэнтези-книги с логикой, сложными и неоднозначными (и живыми) персонажами и сюжетами, но без этой самовлюблённой рациональности. И они куда лучше этого фика.
Опять лукавите. Я уже говорил, что помнил про авторский костыль "безопасных крестражей", просто считаю его как раз проявлением произвола и мэрисьюшности.
Ах, позор? Тогда что же вы упорно выгораживаете тупость и самоуверенность персонажей этого фика? Потому что то, ради чего протагонист полез в Азкабан — тупость такого размаха, которую не позволял себе никто из персонажей канона.

Ошибаетесь, сухость текста и картонность персонажей отмечал далеко не только я.
И эти картонность, нарочитость и пафосность — одни из главных причин, по которым я ни на грош не верю протагонисту. Он не испытывает чувств, кроме разве что чувства собственного превосходства и связанных с ним, и его стремление искоренить смерть выглядит жалко и довольно тупо. В фэнтези-вселенной, в каноне которой однозначно ЕСТЬ посмертие — в особенности.

Только вот даже в научных и логических рассуждениях автор порой грубо ошибался. Сможете сами найти эти ошибки, подобно тому, как сам рекомендовал он по мере написания?)

DistantSong

Понятно.


У МакГонагалл английский акцент, краткие и жесткие слова как у сурового учителя.
Снейп всегда говорит протянуто и архаичным голосом.
Гарри очень быстро, слегка тараторит и любит грузит заумными словами и научными терминами.
Малфой всегда говорит слега с высока, самодовольно и возвышено, но перед Гарри невольно опускается на равных и ему чаще даже не от аргументов Гарри, а от того как тот во время диалога сравняется с ним.
Гермиона говорит максимально вежливо и старается не грубить даже со врагом. К Гарри постепенно переходит в стадию "дразнящей девочки", а потом на более близкий и серьезный тон.
Невилл сначала говорит плаксивым тоном, но постепенно из-за Гарри становится более храбрым и даже фанатичным (из-за ваховских и лавкрафтских кличей :) )
Квирелл говорит как политик-оратор, всегда громко, уверено и жестко, но с Гарри общается более тихим голосом и мягким тоном.
Дамблдор говорит легким шутливым тоном аки Дед Мороз, во время серьезных разговоров говорит как старец и голос становится дрожащим.
Грозный Глаз говорит как солдат в отставке, жестко, быстро и по существу.

Если надо, могу конечно полезть в текст и копировать их цитаты, хоть это долго, но если это вам кажется неубедительным....

Так для вас магия как воплощение хаоса не может быть рационально объяснено, а если оно будет объяснено, то магией быть перестанет. Но для меня просто магия откроется как причина-следствие, а не как удобная игра роялю автора.


Перечитываем, перечитываем, перечитываем.

Как средство от бессонницы ему и дали, и он им пользовался, чтобы сдвинуть биологические часы. Примеры с пирогом и Азкабаном как яркие события, где Гарри использовал в сюжетно важных моментах.

Значит вы просто хейтер. Годного аналогичного фанфика по ГП показать нет, а посрать над трудами Юдковского и любой другой может.

Желание спасти людей от того, что их медленно высасывает Смерть, оставляя с самыми худшими кошмарами - по вашему это тупо!?

Это плохо?

А зачем ему знать, когда он доверяет Квиреллу?

А какая ещё реакция у меня должна быть когда представления о любви остановлены на уровне подросткового возраста?
Я уже привел пример с Гермионой и дружбу с близнецами. Любовь это взаимовыгодное сотрудничество, когда оба приносят необходимые краски в жизни друг у друга. Гермиона влюбилась в Гарри из-за того что тот позволил выйти за рамки хорошей девочки, и найти равного себе соперника.
Гарри привязался к Гермионе как равного себе человека по энциклопедическим знаниям и старательности в учебе. Он не может не игнорировать её мнение.
В следствии этого каждый находил в партнере то что им было необходимо для себя как восполнение пробела, как помощь друг к другу, как было о чем поговорить, обсудить и решить любые глобальные проблемы от Петигрю, до отношений, от интриг во время боя, до семейного ужина. Чего там, Гермиона искренне была рада, что, не смотря на то, что в семье, родители смотрят на Гермиону как милую маленькую девочку, Гарри смотрит на неё как равную и требующую с других уважения человека, достигшего всё сам и своим трудом.

А что это тогда, если больше не магия, которую объяснили? Сверхспособность? Биологическая причуда?

И вновь, зачем вы взялись читать этот фанфик, если хотите остаться в неведении по части магии в угоду авторам?

Ну, лично для меня читать фэнтези это рассказать мир с совершенно другими квантовыми законами и законами сохранении энергии.

В противном случае, если фэнтези работает левой пяткой автора, то стирается граница правил мира и работать в мире может быть что угодно. Следовательно пропадает сопереживание к персонажам, потому что с ними может произойти тоже всё что угодно без стресса и препятствий. Смысл истории пропадает, когда персонаж прямо в начале истории становится богом и играет зрителю просто потому, что автор так захотел, хотя может уже создать мир во всём мире.

Не совсем понимаю как рационализм может быть самовлюбленной, но ок. Например?

Что-то как-то так себе эта мерисьюшность помогло Квиреллу в битве с Гарри.
Мне вообще то казалось что мерисьюшность немного не так работает.
Перечитываете

В чём выражается их тупость и самоуверенность?
Где примеры, Билли?

Он доверял Квиреллу, сам хотел спасти невинного человека, не любил идиотов в Министерстве и отрицал смерть. ЧЕТЫРЕ повода попасть в Азкабан. Не только по просьбе Квирелла, но и по весьма личной причине.

Например? Кто ещё?

Слезы от рассказа смерти родителей, привязанность к Гермионе, послушание перед МакГоналл, наставления Снейпу и Малфоя, обсуждения с Дамблдором и Квиреллом чем они так безчувственны? Чем выражается бесчувственность когда он в слезах обнимает родителей на Рождество, встречая их возле вокзала? Чем выражается бесчувственность смотреть на звёзды вместе с Квиреллом?
ЧТО здесь не хватает, чтобы с вашей точки зрения Гарри обрёл чувства? Третий раз спрашиваю. X__X

Почему жалко и тупо для мальчика, который желает бессмертия всех людей и близких? Особенно когда это не наивные мечты.

В лоре Юдковского посмертие может либо быть совсем иным, либо не быть вообще. Мне очень нравится, что автор это не раскрыл специально, оставляя выбор за Гарри. А он предпочел бессмертие, чем недоказанному посмертию. Это ЕГО решение, а не решение реальности. Не знаю что тут такого тупого и жалкого, тем более что тут есть уже похожие средства приближающие к бессмертию, вроде Философского Камня и крестражей.

Да, он потом ввел уточнения по части генома человека и в предисловии ввёл теорию, что магия у людей действительно может уходить при смешивании крови как некий рудимент в магической хромосоме, который в мире науки и слабого использования попросту больше не нужен и может исчезнуть естественным эволюционным путем за ненадобностью.
Но тогда страхи Малфоя могут быть обоснованными, а Гермиона пускай и не пример рудимента, может действительно положить более вероятный конец магии через поколения.
И тогда тема сотрудничества между совершенно разными людьми уже могла быть невозможной.

Печалит, что когда у людей кончаются аргументы, то ради психологической защиты начнут смотреть с высока и насмехаться.
Это тоже в фанфике упоминали - начнёшь доказывать, оппонент упрется как баран и начнёт искать абсолютно любые аргументы вплоть до безумных и игнорирующих примеры, а потом начнёт пускать насмешки, и вот сам не знаешь как сделать так, чтобы он понял о всей полезности когнитивного мышления и понимал, что дважды два четыре это не мнение, а поиск истины. Мех. -_-