Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

Читаю с начала публикации, но спасибо ещё не говорила. Исправляю свою ошибку.
Огромное спасибо переводчикам за их тяжёлый труд. Отличный перевод замечательного текста. И не скажешь, что язык оригинала английский
И комментаторам большое спасибо. Интересная дискуссия помогает скрасить ожидание следующей главы.

Хочу поделиться интересным постом. Оказывается, любители физики есть и в каноне. http://bludnoemoloko.diary.ru/p184618385.htm

anonimice, хорошо, последнюю часть высказывания снимаю.
Что касается большей части остального, написанного Вами, то тут соглашусь с Alaric.

anonimice, честно говоря, хотелось бы услышать от Вас, что-нибудь более логически обоснованное, чем просто снобское "не хочу обсуждать".

Мне как раз показалось, что дискуссия забрела куда-то уж слишком далеко. Я попытался вспомнить, с чего эта история началась, и, если не ошибаюсь, всё началось с вопроса, не пытается ли проф. К. использовать события 89-90 глав, чтобы заманить ГП на тёмную сторону в поисках бессмертия. И тут я, пожалуй, должен согласиться с мистером Alaric: читателям перевода эти обсуждения будут действительно малопонятны. Особенно, если учесть, что Юдковский прервал многомесячное молчание и обещает вскорости выложить аж вплоть до 96-й главы, так что надежды в скором времени догнать оригинал немного =(

anonimice, можно обсудить дальнешие главы на форуме (сслыка в шапке)

А мне так кажется, что признание сложности мира нисколько не снимает тривиальных вопросов. Вопросов становится только больше, причем со временем они становятся такими же тривиальными, но отнюдь не решенными.
Причем я не утверждаю, что непременно будет дем.взрыв, который вполне может привести и к войне. Но если такая вероятность существует, и при определенно заданных условиях довольно весомая, то почему нужно закрывать на нее глаза?
Еще раз повторюсь, что я ни разу не против бессмертия, если оно не в ущерб никому. Вы же напротив придерживаетесь мнения, что ущерб оправдан. А я вот скажу, что, к примеру, не стоит ваше бессмертие жизни моего ребенка. И как правильно заметил Alaric, вы должны быть гораздо умнее меня, чтобы исключить противопоставление интересов. Иначе я очень быстро найду способ уничтожать бессмертных (ну, или мой сосед), либо делать остаток их вечности невыносимым.

Я, действительно, виноват. Вместо "рациональный ГП" мне следовало написать "с позиций крайнего рационализма", это и правильнее, и не вызвало бы недопониманий. Прошу прощения.


Тривиальный пример у всех в поттериане перед глазами: достаточно сохранять эти способности в тайне. keola, это отвечает на Ваш вопрос?

Добавлено 04.07.2013 - 21:22:

Я уже говорил, что точка зрения тех, кого едят, не совпадает, разумеется, с т.з. тех, кто кушает. Это естественно.

ДОП: вот, nadeys объясняет это в следующей реплике более развёрнуто =)
Я не то, чтобы совсем в снобизме (хотя и не без того), а скорее в депрессии, тоскливо и не могу себя заставить даже подробно объясниться, хнык-хнык...

У каждого своя правда.
Бессмертный будет держаться за свою вечность обеими руками даже если для этого потребуются определённые жертвы. Это точка зрения бессмертных, она вполне разумна и обоснованна.
Смертные будут пытаться уничтожить бессмертных если те будут угрожать им. Это точка зрения смертных, она тоже вполне разумна и обоснованна.

Это две разные правды и они обе имеют право на существования.
Если же они противоречат друг другу то закон джунглей очень быстро определит которая правда правдивее.

nadeys, однако, если вернуться к нашему Дамблдору, то возможно именно такого развития событий он опасается и не хочет.

Дамбльдор смотрит со своей колокольни для Мудрых Светлых Волшебников. Это точка зрения Дамбльдора и она тоже вполне разумна и обоснованна.
Но увы, её правдивость тоже придётся проверять законом джунглей.

Добавлено 04.07.2013 - 22:04:
Если дамби не сумеет победить, то победители просто объявят что он был не прав.

Кхм... Я бы поставила не столько на Дамблдора, сколько на мысль Гарри о том, что каждая жизнь бесценна. Никаких жертв и все такое. По закону жанра должно быть как-то так: даже Лорд самоуничтожится)))

На один из, спасибо. Хотя возникает куча других, но для обсуждения действительно катастрофически не хватает данных.

Интересно, использует ли автор этого фика специальное ПО для описания, к примеру, межличностных отношений (графы) или вообще какую-нибудь мат. модель? Для своих черновиков, я имею в виду.

Scrivener, хотя это на мат.модель не тянет. Просто специализированный редактор для удобной композиции лит.произведений

Что это такой за редактор?

http://macradar.ru/software/scrivener/ же

Мне кажется, что при появлении на широкой публике технологии крестражей должны начаться активнейшие исследования в области клонирования, дабы обеспечить людей этически безупречным бессмертием.

StragaSevera, а разве клонированных людей убивать этичнее, чем неклонированных? =)

Мне-то вот даже в голову не пришло, что клонировать людей надо для того, чтобы убивать, создавая крестражи. Совсем другие были мысли.

И вот что еще меня напрягает.
В обычной жизни человек как правило спешит. Хочется все успеть: и с деревом, и с сыном, и с домом, и много еще чего. А вот если у человека в запасе вечность, как он будет себя вести? Стимула-то спешить уже не будет, не поспособствует ли это полному выпадению из жизни, что равносильно смерти? Не исчезнет ли стимул творить, ибо творчество - оставить что-то другим, поделиться?

Тут, как мне кажется, встает извечный вопрос о смысле жизни. Ну, получил человек вечность, а дальше? Вспомнились рубаи Омара Хайяма:

"Пускай ты прожил жизнь без тяжких мук, - что дальше?
Пускай твой жизненный замкнулся круг, - что дальше?
Пускай, блаженствуя, ты проживешь сто лет
И сотню лет еще, - скажи, мой друг, что дальше?"

И вообще, не толкает ли человека на поиски эликсира бессмертия эгоцентризм, типа "я умру, а мир будет вертеться без меня"?
Или что-то похуже, как в "Скупом рыцаре":

"Украв ключи у трупа моего,
Он сундуки со смехом отопрет.
И потекут сокровища мои
В атласные диравые карманы."

То есть зависть к будущему поколению, у которого жизнь должна быть легче в сравнении с предыдущим.

Мне вот кажется, что если нет стимула делиться, то не будет и в ответ радости существования. Как бы при возможности я бы оставила свое сознание в жизни, но только для каких-то общественно полезных целей, к примеру, пусть будет репетитором по математике детей в начальной школе, или что-то типа того. И им хорошо, и мне радость. Иначе в чем смысл?

Я не сказал, "для создания крестражей". По-моему, если вселяешься в кого-нибудь, это убивает не менее эффективно.

Фсё, ушол читать, ещё три главы Юдковский выложил =)

Если допустить возможность вселяться, то почему не вселиться в новорожденного клона? Он должен быть либо чист, либо идентичен, потому это не убийство рассудка. Сдается мне, что вы лукавите.



Счастливого пути.

Кто уже прочел, скажите, там еще не конец?