↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
flamarina
24 мая 2017
Aa Aa
Типа опрос на нужды фика =)

Допустим, есть некий персонаж, который такой типичный антагонист-с-поехавшей-крышей, который от природы не обладает ни совестью, ни состраданием, ни даже адекватностью. Злой гений. Мориарти в кубе (запомним, что он умный, это важно).
Впрочем, как это нынче модно, с трагической историей в прошлом.
Ну, мы же понимаем уже, что с ним сделает каждый второй фикрайтер? Правильно, возьмётся перевоспитывать.
Оставим в стороне реалистичность и обоснуйность сего поступка.
Подумаем о результате. Результатом станет эдакий "рыцарь со страхом и упрёком", который вроде как сделал много хорошего, но к его методам по-прежнему огромные вопросы. И как у любого новичка на ниве гуманности, у него периодически будут случаться срывы.

Внимание вопрос:
1) Какой на ваш взгляд предельный поступок в процессе этого срыва он может совершить, чтобы НЕ загубить своё перевоспитание окончательно?
Ну то есть чтобы читатель понял, что человек психанул, но не забросил идею увидеть его белым и пушистым когда-нибудь.
2) А какой минимальный поступок он должен совершить, чтобы таки ЗАГУБИТЬ идею перевоспитания?
То есть вызвать отчётливое ощущение, что чёрного кобеля до бела не отмоешь.

Интересуют личные мнения. Сеттинг, время, место, ориентация и уровень технического прогресса несущественны, но если надо - скажу.
24 мая 2017
20 комментариев из 58 (показать все)
Константин_НеЦиолковский
Ну, противоположности же сходятся =) И потом, если она верит, значит, не очень умная, вероятно...
Блин, меня преследуют эти пони....
Не, она будет преодолевать, страдать и метаться. А потом устанет. И ей покажется, что она наконец-то ВСЁ ПОНЯЛА. Как правильно заметила Пятница, злодей в данном случае не всегда дружит с крышей. Вон, Офелии оказалось достаточно чуть-чуть Гамлета послушать, чтобы с катушек слететь, а ведь он даже не был злодеем...

Слушайте, а злодей, который стал чьим-то "чувством совести" это... ммм... оригинально
Гламурное Кисо
Это уже сказали до вас ))) Положим, он крупно попался и был вынужден хотя бы попытаться, иначе кирдык.
flamarina
то есть, в вашем понимании лбовь возможна только с хорошим мальчиком?
с нехорошим нереальна?
и преодоление себя - героини, и не чувства к герою, - не интересно?
flamarina
Просто из читательского опыта говорю)
Константин_НеЦиолковский
мм... я считаю, что любовь возможна с плохим мальчиком, который не пытается сделать вид, что он хороший мальчик.
Ибо - бла-бла-бла - любовь это честность.
Ну или ещё возможен тандем плохая девочка - плохой мальчик, тут вообще без вопросов.
Но вы ж честно попытались принять условия, данные в начале, и смастерили разговор про совесть
Лиса Ересь
Дык это как раз и есть то, что нужно )) Хотя как-то нетолерантно получается...
simmons271
Не понимаю вопросы. Для меня злодей, есть злодей преследующий свои цели, и ставить его на путь исправления, это как самого себя предать.

Я не заточен под такое.
Если в сюжете есть место для беспомощного душевнобольного человека или инвалида, можно описать издевательства над ним по другому видом заботы.
Или заботу, плавно переходящую в издевательства.
сорян, отвлекался. немножко занят был.
так о чем речь?
Мы не смотрим на поступки персонажей, мы смотрим зачем и почему автор таким образом тянет сюжет.

Верить в персонажей - занятие бессмысленное, а вот пытаться предугадать сюжет - гораздо интереснее.

Так что, по обоим пунктам ответ - "не имеет значения".
uncleroot
То есть как? А верибельность?
Читатель должен верить, что чувак встал на путь исправления!
А вы что-то как обычно с идеей "всё относительно, а потому пофиг". Это не интересно :(
>> А верибельность?

а классические схемы всяких алкашей или наркоманов в завязке не подойдут? "ни капли в рот, но рука так и тянется")
nah_niffych
Ну таки да, это и имеется в виду. Вот только с алкоголем проще.
А у злодея столько вариантов "падения"...
Комменты не читала для чистоты ответа.
1) Одним осознанным поступком загубить меньше невинных, чем спасти. Колличество значения не имеет.
2) Осознанно загубить невинного или невинных ради достижения личных целей.

Например, зарезать невинного гуманоида нечеловеческой рассы, чтобы изучить устройство организма и разработать вакцину, которая остановит эпидемию смертельной болезни - ок.
Зарезать невинного, чтобы трансплонтировать его сердце своей умирающей матери - все, провал.
flamarina
>как-то нетолерантно получается
А это как выписать, это как выписать... На фанфиксе есть фандом серии "Житие моё" (фандом так и называется). Вот там не совсем так, но похоже. Первых двух книг хватит, чтобы ухватить эту идею.
flamarina
Ну, ИМХО, тут очень сильно зависит от взгляда. Один читатель оправдает грязный шантаж от героя, если он во имя мира, добра и жвачки, а у другого останется осадок. А если мы говорим о персонажах внутри книги/мира, то там тем более так. Можно взять любой неоднозначный поступок героя. Необдуманные слова в запале. Да, ками-сама, даже слухов может быть достаточно, что б/у злодей вызверился из-за недоверия к нему или этих слухов достаточно, чтобы злодею уже недоверяли.
flamarina
А это уже от таланта исполнения автора зависит, поверит читатель или нет, а не от мелких деталей сюжета.
uncleroot
Я всё же стою на позиции театральной школы Чехова.
И учения Маркса заодно.
И поэзии Ахматовой.
(дикое сочетание, не правда ли?)

Что внутренний мир персонажа можно передать через действие и только через действие
Мне режет глаз "и только", но перечитав говнотекстов, в которых авторы пытаются декларировать характер и состояние героев, ничем не подкрепляя, кроме своих же слов.. уж лучше "и только"
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть