Блин...

Круговорот "Анжелики" в природе. Потому что люди, которые несут лишние книги в библиотеку, никогда не спрашивают, нужно ли им такое? А в библиотеках школьная и вузовская классика есть. И детективы с фэнтези обычно- тоже. Так что лучше сдать действительно ненужные книги в макулатуру.

Clegane,
о, да!
Сама знаю два случая кочевания именно этой книги из библиотеки государственной в частную и обратно. Один из таких экземпляров ценен именно количеством экслибрисов.)

Говна-то.
Расчленить, засунуть в сканер, залить в еблако. Бумагу выкинуть, потому что говно же.

Facensearo
Да оно скорее всего и так там есть. Но...

> Да оно скорее всего и так там есть. Но...

Нет, конечно.
Другое дело, что "спасать" тут - это такое очень сомнительное мероприятие. Было бы чего спасать и было бы от чего.

Ну вы зря, при списывании библиотечных книг такие редкости попадаются! Как-то охватила так лирику Козлова, меня потом однокурсница чуть не расцеловала, когда ей подарила: книжка редкая, а она диплом по нему строчила.
"Анжелику" я б тоже поискала, у меня серия собрана от разных издательств с разными переводами, фигпоймешь, что под Гортензией и Ортанс имеется в виду одно лицо. А я минимум раз в год этот шедевр перечитываю, имхо, единственный в природе нормальный роман о нормальной женщине.
Хотя читать я предпочитаю по электронке, для работы бумажные книги несравненно удобнее. Искать цитаты, сравнивать фрагменты, сличать оригинал с переводом, проводить аналитику параллельных мест, анализировать синтаксис - все это удобно только при работе с бумажным вариантом, электронка годится лишь для анализа лексики и быстрого поиска. Может, рядовому читателю и кажется странным, что мы так бегаем за бумажными вариантами, но для специалиста это действительно важно.

Annes,
А можно спросить почему? Каковы ваши критерии нормальности и почему под них не подходят Элизабет Беннет, или Элинор Дэшвуд, или Татьяна Ларина, к примеру? Не срача ради, просто действительно интересно.