Коллекции загружаются
#вопрос #писательское
У энергосберегающих, а тем более светодиодных лампочек, есть один недостаток. Недостаточная летальность. Залетают в открытое окно ночные мотыльки - раньше они бились в раскаленной стекло лампы накаливания вплоть до своей смерти, терпящим аварию вертолетиком падая на пол. Кружась по нисходящей пьяной спирали как винтокрылая машина с перебитой хвостовой тягой. В этот же холодный во всех смыслах источник света они тупо и настойчиво бьются - затем разлетаются по всей комнате. Мотылёк - Пикник(с). Для настроения. А теперь вопрос. Как писать про то, чего не знаешь и не понимаешь? И, более того, понять и не можешь? 23 июля 2017
|
финикийский_торговец
а это уже интересно. Трикстер, так трикстер. Хоть бог или дьявол, разницы никакой. Быть может, для кого-то из них чем менее предсказуем дроид, тем лучше, оптимальнее) |
финикийский_торговец
*заинтересованно* чего где пишите? |
Графоманю на фикбуке. Ссылка в профиле есть.
https://ficbook.net/readfic/4018898 - вот это, чтобы далеко не ходить. |
Матемаг
И ведь самое забавное - был бы рад во многом с вами согласиться - я же сам рационалист. И всегда выступаю за рациональность во всём, прямо проводя аналогию рациональности с разумностью и разумом вообще. Но как человек - (полностью) рациональным существом быть не могу. И это справедливо и для ИИ. |
Спасибо. Масштабненько, если судить по шапке)
|
>Они для него "никакие". Не рациональные и не иррациональные.
>Для меня же они иррациональны Почему? |
Fluxius Secundus
Показать полностью
Потому что не порождены той самой надстройкой - разумом, которая рацио и порождает. Нет разницы между тем, чтобы верить в бога или хотеть съесть мороженое - и то и другое просто "хочется", это возникает не требуя критического восприятия - мыслей о мыслях. Можно сказать, что одно - убеждение, а второе кулинарное пристрастие, но для меня и то и другое плоды деятельности не контролируемой последовательно действующим, логичным сознанием "части мозга". Это то, что случается само собой и не требует разумности - т.е. похоже на поведение животного. И да - я смешал в кучу инстинкты и условные с безусловными рефлексы. И животные могут вести себя рационально - когда вороны учатся пользоваться палочкой для извлечения еды. Но это метод, ворону это рациональным не делает. То, что "мы" создали компьютеры и квантмех - не отрицает того, что основные наши задачи - есть. доминировать и размножаться никуда не делись и собственно в контексте именно этих задач и в результате специфичного их взаимодействия со сложным обществом и появляется например "наука". Вороны пользуются для получения еды палочкой. Мы запускаем в космос спутники. Разница на мой вгляд небольшая. Да, метод может быть рациональным (более или менее, но никогда на 100%*), знание, способ его получения может быть рациональным. Тот у кого есть разум - эта надстройка - именно так и будет себя вести. Иначе никакого разума у него и нет. *Ибо рационально наиболее оптимальное решение проблемы, но человек будет неизбежно "держать в уме" много ограничений, но если сказать что они не важны, то отчего важно и само целеполагание? А вот само существо, всё это делающее, никогда рациональным не будет. Да, можно использовать тройное деление: а)Рациональное б)Нерациональное в)Никакое. Но почему и на каком основании Юдковский разделяет "Нерациональное" и "Никакое" (а возможно и Матемаг) для меня остается загадкой. По мне он не оставляет вообще места "нерациональному" - путем нехитрых манипуляций его в роли "ценностей" можно спихнуть в "никакое". И все - останется только нечто серое и неясное и так любимое им "рациональное". Я же объединяя "нерациональное" и "никакое" в просто "нерациональное" превращаю в отчасти "нерациональное" вообще все поведение любого человека. И ИИ тоже - поскольку и у него обязаны быть эмоции и базовые "ценности" - некий "смысл жизни". +Мне надоедает. Может, это и не вежливо, но пока отвечать в этой теме я не буду. Во всяком случае ближайшую неделю - мозг у меня не многозадачный, а написание фика с мертвой точки так и не сдвинусь. |
https://fanfics.me/message270989
Вот пример системы логики, о которой я говорил. П.С. Дублировал на всякий случай, а то бывали случаи. )) |