Lados
А в каких местах именно стёб?

Blumenkranz , ну ради бога, суд над Поттером полным составом за ничтожное нарушение - это чистый стеб над по природе своей пафосному английскому судопроизводству.

Все это больше напоминает какую-нибудь банановую республику или страну СНГ, чем Британию - страну с тысячелетней правовой культурой, где впервые был сформулирован принцип неприкосновенности личности (Habeas Corpus Act).

Daylis Dervent , прецедентное право слишком небезупречно, чтоб ему так поклоняться, особенно в практическом его применении. Бывает, конечно, и хуже, но как правило не из-за того, что сама система больная на голову.

Хотя безусловно, некоторые отличительные черты британского права Ро воспроизвела. Например, основополагающий законодательный акт - Статут о секретности, по своему характеру напоминает другие источники конституционного права Великобритании, потом, поскольку в Британии судебный прецедент также является источником права - и Гарри, Рон и Гермиона ищут подходящее судебное решение, чтобы помочь оправдать Клювокрыла.

Lados
Хорошо! А то вроде суд на Поттером серьезно рассматривают)
Daylis Dervent
Спасибо, точно, неприкосновенность Ро куда-то задвинула. А пишет, что маги продвинутые:-)

А на что похоже оправдание Малфоя (особенно второе, после ФБ)?

Daylis Dervent , прецедент не "также" является, он является основным источником права (нельзя ссылаться на закон Х, статут Х, только на конкретные дела).
Ну и "конституционное право Великобритании" - оксюморон, который в самой Великобритании не используется постольку, поскольку у них нет конституции. Они сами предпочитают "статутное право" (statute law), что, пожалуй, точнее.

Blumenkranz , а мы что-нибудь знаем о суде, где его оправдали?!

Lados
Я знаю, что в Британии нет кодифицированной Конституции, просто использовала этот термин, чтобы было понятнее. Хотя, может, только больше запутала )

Blumenkranz
Второе оправдание Малфоя - здесь я не вижу нарушений. У него ведь Лорд палочку отобрал почти сразу, он ни в чем и не участвовал.

Суд волшебников происхолит с учетов возможности подделать воспоминания, улики, использовать оборотное зелье.
Ного спрсобов сбить с толку слелствие у волшебников.

Кстати, суд над Гарри в гп5 это же отражение мировосприятия магов. Гарри у них в роли сверхчеловека, который заалил самого Волдеморта. Гарри опасались, видели в нем нового Темного Лорда.

И в гп3 Гарьку встретил сам министр магии лично.

Lados
Кто-то же Малфоя отпустил, в Азкабан не упекли.

Дж.К. в принципе не воспроизводит британскую политическую и юридическую системы. Видно полное пренебрежение принципом разделения властей, который лежит в основе современного демократического государства. У неё суд не отделён от администрации (судебные заседания проводятся в Министерстве – нонсенс же), а следствие – от суда (Амбридж, например, и дознанием занимается, и в суде решение принимает). Отсутствуют хоть какие-то проверочные инстанции – апелляция, кассация, надзорный пересмотр. Отсутствуют система административного обжалования, надзорные структуры, адвокатура. Не дифференцирована система наказаний (заключение в тюрьме и смертная казнь – пространство для манёвра маленькое). Нет никакой защиты от коррупции – Люциус вон таскается в Министерство по поводу и без. Никак не описана система финансирования всего этого государственного аппарата, сомнительно, что существует только один и какой-то независимый банк.

В целом, так государство не работает – не британское, не другое. Описана крайне упрощённая система. Стёб же виден в том, как министр не хотел признавать очевидное.

суд над Гарри в 5-й книге не являлся стандартной процедурой магического законодательства,
а был спровоцирован режимом Амбридж, как раз начинающим набирать обороты.
об этом, кстати, на самом суде неоднократно говорилось.

строго говоря, в каноне не показано ни одного типичного магического судебного заседания,
так как тот же суд из воспоминаний Дамблдора (когда судили Бэгмена, Каркарова и Крауча-младшего) фактически проходил по законам военного времени.

Похоже Фадж воспринимает Гарри как серьезного врага.

KNS
Спасибо! (теперь понятно, как это нужно называть)

KNS , там не совсем ясно, можно ли считать Визенгамот структурой министерства, занимают ли некоторые волшебники место и там, и там, или Амбридж/Фадж незаконно захватили контроль над сравнительно независимым судебно-законодательным органом.