> "Это у вас надо спросить, почему вместо вменяемого ответа на вопрос о "некрасивой подоплёке" -- хамство и травля. Вы не ответили, и не ответите."
Я тебе отвечаю прямым текстом: травля, потому что ты мудак и агрессивный хам, который припёрся ограничивать чужую свободу слова по совету голосов в своей голове. При этом мало того, что даже не поздоровался, так ещё и не удосужился убедиться, что все эти голоса хотят одного и того же. Вменяемый ответ тебе дали тоже: каков вопрос, таков и ответ.

> "вы ничего не сделали. Попытались изобразить "помощника" - эдакий троянский конь. Пустое, я вас сразу раскусил."
Анус свой раскуси, пёс.

> "Вы же бессовестными вещами здесь занимаетесь. Это же фальсификация истории, отягчённая ложными выводами."
Кстати, о фальсификации. Ты тексты работ нашёл, мошенник? Или будешь продолжать утверждать, что они на каждом столбе вывешены, хотя поисковики не то что текстов, даже названий этих работ не знают?

> "Каждый имеет правило сравнивать что угодно и с чем угодно."
Поэтому я сравниваю тебя с отвратительным вонючим куском говна на самоходной тяге. Ходит везде и воняет.

> "Например, мнение о том, что наша петиция имеет за собой некрасивую подоплёку, является ложью."
Да ну? А от квартиры в наследство ты уже отказался? Нет? Жмот, подлец, мошенник, ворюга и лжец.

> "вот же текст, как правильно критиковать"
> "Если в окружающую среду не было запроса на ваши реакции, то никакого позыва «покритиковать» у вас просто не должно возникать. И уж тем более, не должно возникать обиды на то, что кому-то не интересно ваше мнение и вы как его источник. У вас могут возникать чувства, мысли и реакции в ответ на любой стимул. Но они только ваши, и вам с ними иметь дело. Если же у них почему-то сразу есть вектор в сторону обратной связи источнику стимула, - то это нездоровая фигня, сразу по многим пунктам. Работайте с нездоровыми фигнями, пожалуйста, а не бейтесь ими об других почём зря."
Ты бы сам, что ли, прочитал сперва. А то припёрся сам не понял куда критиковать чужое мнение, и ещё удивляется, что его тут хуями кроют.
> "личные размышления, как правило, глубоко субъективные (хотя люди, согласные с ними, могут и группироваться). Со стороны чаще всего напоминает паранойю, сбой в мышлении либо теорию всемирного заговора, потому что доказать свой вывод автор обычно не может. Точнее, он-то считает, что может, но запутывается в ногах и падает. Никакому улучшению такие выкрики по определению не могут способствовать – всё происходит у «критикана» в голове, так что вы тут бессильны"
Чудесная, местами, статья. Прямо про нашего подопытного.

> "Как бы вы ни хотели думать про это слово иначе, и в законе, и в толковом словаре блокадник = житель блокадного Ленинграда -- это любой, кто жил в блокаде, хоть день. И только необоснованный срок 4 месяца в законе уродует всё."
Отнюдь. В словаре — да, любой, кто жил в блокаде. В положении чётко и конкретно указан необходимый срок пребывания в блокаде — 120 дней, наверняка взятый не с потолка, а в соответствии со статистическими данными, которые здесь уже неоднократно приводили, ссылаясь, в том числе, на твои же ресурсы, где эти данные опубликованы. На объективность данного срока также указывают приведённые нормативы пайков по датам и динамика рождаемости/смертности. Отсылки к тяжести судеб конкретных людей не имеют в этом аспекте никакого значения, потому что положение оперирует категорией граждан, выделенной по территориальному и временнОму признакам, и в целом данная категория улучшила своё положение.
Дополнительно отмечу, что положение уже принято и действует почти тридцать лет, так что именно тебе придётся доказывать объективную необходимость его изменения. В том числе, "необоснованность" ограничивающего интервала в 120 дней. Доказывать на основании документов, исследований и логических выводов, а не кукареканья "антиконституционно" и "несправедливо". А ты даже тексты научных работ сочинить не можешь.

Сначала я думала что это просто тролль, но бегло прочитав комментарии и ознакомившись со ссылками... Я увидела ярчайший пример как достойную идею может сгубить реализация. Типаж просто клад для программ Малахова и ему подобных - много шума, толку мало. А вы ему тут еще и помочь пытаетесь, герои)
P.S. За зефирками я, видимо, уже опоздала? Но хоть попкорном-то поделитесь?

Hermione Delacour
Тут дело в Георгии. Если он сочтет вас резидентом, нам просто ничего не останется, кроме как записать вас в штат и выдать месячное зефирное довольствие :)

А пока - маленький аванс

Венцеслава Каранешева, благодарю за аванс) смерть фигуре)

Просто оставлю это здесь (заодно подпишусь, эпический тред):

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Кверуля́нтство (лат. querulus — жалующийся)[1] — непреодолимая сутяжническая деятельность, выражающаяся в борьбе за свои права и ущемлённые интересы (зачастую — мнимые или преувеличенные[2]).

Кверулянт осуществляет подачу жалоб во всевозможные инстанции, исковых заявлений в суд. Любые принятые решения по этим искам оспариваются. Отказы и неуспехи приводят к всё большему убеждению кверулянта в «пристрастном» к нему отношению, поэтому он продолжает протесты и обжалует дела, обвиняет суд в незаконных действиях[3]. Нарастает неспособность правильного понимания своего и чужого права, больной крайне переоценивает собственные интересы, при этом к правам и интересам окружающих он равнодушен[3]. Центральное место в психике начинают занимать представления, связанные с «ущемлением» прав и интересов[3]. Эти представления приобретают доминирующее значение и приобретают характер сверхценных идей[3]. В более тяжёлых случаях представления, связанные с «ущемлением» прав развиваются до бредовых идей[3].

Кверулянтство характерно для психопатических личностей параноического склада (параноидное расстройство личности по МКБ-10)[4]. Наблюдается при параноических развитиях (паранойяльном симптомообразовании у психопатических личностей) и паранойяльном варианте параноидной шизофрении[4]. В МКБ-10 кверулянтная форма паранойи включается в категорию F22.8 (другие хронические бредовые расстройства)[5]. Паранойяльная шизофрения (F22.82) также может быть с кверуляторным бредом[5].

Насколько я понимаю, Георгий не столько подает иски, сколько грозиться их подать.

Венцеслава Каранешева
если убрать слово "иски", то остальное вполне подходит ^_^
И у меня тут был тысячный коммент, еее!

Венцеслава Каранешева, кверулянт-симулянт :)

Садовая_Соня, юбилейный тематический тысячный коммент )

Ага. Поциэнт начал подтирать и править комменты. Минус три комментария за ночь, исправлен, как минимум, один комментарий — от 10 июля в 17:06, убран текст "факты обо мне в студию". Подозреваю, что в связи с моим ответом, в котором я очередной раз предлагаю ему предоставить тексты исследований в подтверждение его позиции. Кто хочет сохранить для потомков — поторопитесь, пока этот поц не посносил здесь все свои художества, свалив потом вину на местную администрацию.

Noncraft
а мой коммент перестал быть тысячным... *возмущенно пыхтит*

Noncraft
Как это симптоматично!
И ведь в дискуссии ВК про застройку пулковских высот уже это было

Noncraft, я вчера вечером сохранил весь тред :)

Noncraft
Садовая_Соня
Hannanana
не, это я удалила три своих коммента :) Сабж ещё не приходил вроде.
Кажется, уже начинается ломка без "дозы" =)

Без последних комментариев, но всё же: https://cl.ly/260M1q3C3m2J (ZIP, ≈244КБ)

Ishtars
Какую репутацию Йорг себе заработал, что никто даже не удивился таким манипуляциям с его стороны ХДДД

Hannanana, а там по одной из ссылок в ВК, кажется, уже обсуждали такое его поведение.

Ну он уже удалял и мой, и свой комментарии под своим постом с призывом неравнодушных в эту тему. И факт правки комментария остаётся фактом. Да, ещё раз хочу подчеркнуть, что этот поц пытался обвинить меня в неспособности отвечать за свои слова и предостеречь от попытки изменить мои комментарии. Лишнее доказательство, что на воре шапка горит.

Я нашел идеальные зефирки:
https://pp.userapi.com/c824502/v824502843/13cf86/aJdQEvZdMqE.jpg

финикийский_торговец
Хотеть!!!