Во-о-о-т... Мы подходим к самой сути. )))
"Вася напряг извилины", и "Я заметил, что Вася напряг извилины" - две РАЗНЫХ точки зрения. Это если брать фразы в отрыве от контекста вообще. Как обыграть это "я заметил" в тексте - дело автора.

Мне кажется, это хороший пример, потому что, скажем, "Вася глубоко задумался" прекрасно вписывается в ПОВ, герой может это наблюдать, оценить внешне. А вот то, что Васе трудно соображать, тяжело думать, т.е. он напрягает извилины - этого герой знать не может.

Maggy Lu
ну почему, может в отдельных случаях
бывают люди, у которых мыслительынй процесс вызывает зримое напряжение ХДДД

Maggy Lu
Это вполне может быть одна точка зрения, просто выраженная более/ менее полно. :)
Зачем каждый раз добавлять «я заметил», «на мой взгляд» и т. п.? Ведь читатель и так знает, что видит стуацию глазами рассказчика. Это самоочевидно и не нуждается в дополнительном пояснении.

Более того, "я заметил", "я решил", "кажется", "похоже" и все такое прочее в тексте с изложением от четкого фокала - словесный мусор. Убирайте мусор. Читатель и так должен по манере изложения и оценочной компоненте понимать, откуда весь поток информации идет.

Belkina
jetta-e
Я где-то написала, что это нужно делать каждый раз? ;) Не-а. Наоборот, НЕ сделать так гораздо важнее.
И, нет, не самоочевидно.
В случае "Вася глубоко задумался" мы видим внешнее проявление работы мысли Васи, описанное глазами героя.
В случае "Вася напряг (именно так, В НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕНИ, еще раз подчеркиваю!) извилины" - герой "считывает" мысли Васи в текущий момент, залез к нему в голову.
Но "Вася напрягал извилины добрых полчаса" - уже суждение героя из его собственной головы.
Ну есть же разница, елки-палки. И вот это для меня самоочевидно.

Подождите... Про самоочевидность. :) Вот текст: «Я шел по коридору. Встретил генерального директора. Он злой как черт с самого утра. Надо сегодня держаться от него подальше». Самоочевидно, что это именно герой увидел директора и считает, что тот злится. Герой, а не кто-то другой. Нет?
Разумеется, герой не знает, что там на самом деле с директором. Может, у него зуб болит. Или герой сам не в духе и проецирует это на других. Но в любом случае, вот такое у него сложилось мнение, и он считает его на данный момент верным и транслирует читателю. Герой может рассказать поподробнее, почему он так нехорошо думает про директора. А может и не рассказывать, если это не нужно автору для чего-нибудь.
Что здесь не так?

Belkina
@«Я шел по коридору. Встретил генерального директора. Он злой как черт с самого утра. Надо сегодня держаться от него подальше». Что здесь не так?@
Да все здесь так, нормально здесь.
Мне кажется, вы не понимаете, что мы о разных вещах говорим.
"Я шел по коридору. Встретил генерального директора. Он с самого утра скрывает от всех свою злость. Надо держаться от него подальше." А вот здесь не так.

Maggy Lu
Я просто немного отмотала дискуссию назад, чтобы не потерять нить. Вы там в качестве авторской ошибки приводите такие примеры: другой персонаж зол, другой персонаж смотрит непонимающе... А мне кажется, что это как раз достаточно простые внешние проявления, которые большинство людей легко считывает и более-менее верно понимает.
С директором, который скрывает злость, конечно не очень получается. Но вроде бы нормален такой вариант: "Моя подруга выглядит безмятежной и доброжелательной. Но в глубине души она злится. Просто умело скрывает свою злость. Уж я-то знаю, мне ли не знать, мы сто лет знакомы. Зуб даю, она просто кипит от возмущения!" Разумеется, герой может ошибаться, но он-то уверен, что прав. Такой вот самонадеянный тип. :)

Думаю, я понимаю вашу мысль. И я с ней согласна: рассказчик не может знать наверняка, что творится в душе и в голове другого персонажа. При повествовании от первого лица нельзя давать отстраненный авторский взгляд на происходящее. Нельзя воспроизводить внутренние монологи других персонажей (в общем случае нельзя; а иногда и это вполне возможно, если герой, как в примере выше, уверен, что читает в душах других людей, как в открытой книге).
Просто мне кажется, ваши суждения иногда чересчур строги. А на самом деле автор вовсе не так сильно стеснен этим правилом. :)