#антология_мистики #обзор
Мрачный секрет

Этакая мистика в квадрате. (немало хороших работ, кстати)

Метод оценки:
1)Оригинальность 0-4 балла
2)Язык 0-4 балла
3)Предсказуемость 0-4 балла
4)Мистичность 0-7 баллов
5)Сюжет 0-4 баллов
6)Познавательность 0-2 балла
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
9)Неоднозначность 0-6 балла
Подробнее об этих критериях, методике и моём понимании мистики тут: https://fanfics.me/message341627
Обсуждать методы и критерии, как и определение мистического - туда (чем мистика от фэнтези, например, отличается).

Пришлось писать заметную часть обзора заново поэтому написанное заново короче, но постараюсь быть зато точнее. Особо буду разбирать "мистичность", поскольку номинация способствует.

Есть пара-трйока слэшевых* работ. Тэг не ставлю, поскольку они не в начале списка и выделены отдельно.

*(а по факту один рассказ "слэш" больше по формальным признакам: во второй гомотрах за кадром, а третий автор определил как слэш чтобы лишний раз проверить "истину"(?) - цензоры к слэшу относятся лояльнее )

СПОЙЛЕРЫ (далее их куча)
_____ _________ ____ ____ _____ _____
Голос! 4 Кб


Работа невразумительная и удивительно хаотичная при таком малом объеме.


Почему, зачем? Мистика от приколачивания таблички "тут мистика" не возникнет.
1)Оригинальность 0-4 балла
2
2)Язык 0-4 балла

В лифте. Облокотившись. На зеркало. Ну, вы поняли.
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
1
4)Мистичность 0-7 баллов
уставший одушевленный лифт (или кажущийся таковым героине) нагнетает, но в силу размера текста он мигом после этого увозит её на 10-й этаж и..
всё.
Но положение героини меняется в основном пространстве, а не в её отношении к происходящему. Его можно было бы домыслить - но тоже не из чего, героиня картонная.
3
5)Сюжет 0-4 баллов
1
Рассыпанные кусочки из большого паззла.
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
функции. На плоскости или вернее транспарантах.
2
героине автор дал собачку, но живее её это не сделало.
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
открытый конец её подразумевает, но открыт он был очень грубо
2
ИТОГО 13


_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Девятая квартира

Работа восторгов не вызывала. описывается некая ситуация/процесс (не то, как она возникла, к чему привела, какую историю этот процесс породил и через него раскрывается... нет, всё в лоб). Безусловна необычная, можно было бы сказать мистическая. Но нарратор подает это как нечто верное, так есть.

Это схема, задумка для рассказа. Концепт. Но не рассказ с сюжетом.

1)Оригинальность 0-4 балла
История не нова, только теперь происходит в городских джунглях
1
2)Язык 0-4 балла
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
1
4)Мистичность 0-7 баллов
1
5)Сюжет 0-4 баллов
1
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
0
Да, 0. Почему? Да потому что эта ситуация необычна но не однозначнее чем любая жизнь любых людей. Ведь для них это рутина...
ИТОГО 9


_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Долгая дорога
В черновике была куча слов и цитат, но их работа не заслуживает.

Это кусок выдранный из некого абстрактного фэнтези сюжета, магический реализм к мистике отношения не имеющий. Красивости языковые и пейзажей, некий рыцарь и ехидная ведьма прилагаются.
1)Оригинальность 0-4 балла
1
2)Язык 0-4 балла

Это называется опушкой.
В работе куча воды, ненужных уточнений и смысловых тавтология. Текст довольно плавный но водянистый. Бессюжетное упражнение в описании природы.
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
1
5)Сюжет 0-4 баллов
Читателя сходу бросают в каскад сюрреалистических картин, которые как те занавески - говорят или не говорят?

0
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
1
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
Вот это я не забуду еще долго:

Это действительно жутко.
1
9)Неоднозначность 0-6 балла
1
Больше было бы в контексте чего-то.
ИТОГО 9

_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Его прощальный визит

Тоже было много слов. Разных. Не только и даже не столько ругательных. Тут есть сложный на мой взгляд затасканный философский /этический вопрос, совсем не новые идеи, я это уже встречал в самых разных местах.

Философию и всякого подобного рода рассуждения я люблю, но тут ценности а их обсуждать я не желаю. Не не некие знания, идея "на подумать". Так что работа не развлекательная, а если "про подумать" - то и тогда может вызвать резкое отторжение.

Если что то выбор философской смерти - дело личное и есть неотъемлемая часть суверенитета личности.

1)Оригинальность 0-4 балла
3
2)Язык 0-4 балла
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
4
4)Мистичность 0-7 баллов
Оно скорее магический реализм, хотя всякое про опыт передаваемый мертвыми живым можно подогнать под мистический акт. Но он тут не главное, скорее декорации и это чувствуется. Для ГГ эпистемическая неопределенность - не главное.
3
5)Сюжет 0-4 баллов
А вот он тут есть и на него вся эта смысловая нагрузка раотает, хотя и кажется что всё наоборот. Но все эти перескакивания несколько сбивают повествование.
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
2
9)Неоднозначность 0-6 балла
2
ИТОГО 23

_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Жестокие создания 11 Кб


Русалки тут стандартный элемент фольклора да и ситуация оригинальностью не блещет.

1)Оригинальность 0-4 балла
1
фанфик же. Мифические фандомы же не зря на фанфиксе делают.
2)Язык 0-4 балла

Можно было лучше. Кажется никто из авторов так и не получил еще 4-х...
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
Ибо кирпичики мифов и религии
4)Мистичность 0-7 баллов
Фэнтези её не исключает. Она есть, только внутри и связана с душой моряка. И "сном"/сном русалки.
4
5)Сюжет 0-4 баллов
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
типажи, сказочность поведения, альтруизм моряка...
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
И? Я вот не вижу. Но есть что-то явно из неизвестного мне символизма с тигром.
2
ИТОГО 17

_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Игра в прятки
18 Кб


Ужасно раздражающий рассказ. Даже при всех своих достоинствах отрицать которые глупо.


И это одно из последних раз когда автор называет топонимы на русском языке.

1)Оригинальность 0-4 балла
2
2)Язык 0-4 балла
настоящее время, немного пафоса, иностранные топонмы. Автор, кажется, любит себя а не читателя. Я вот когда очень себя люблю, пишу похожим образом.
1
3)Предсказуемость 0-4 балла
3
4)Мистичность 0-7 баллов
Тут эпистемическая ловушка и для героини у которой возможно проблемы память о нехорошем и у читателя - с тем не течёт ли у неё крыша.
7
5)Сюжет 0-4 баллов
4
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
9)Неоднозначность 0-6 балла
4
ИТОГО 25
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
слэш
Искушение кровью

Я лично подозреваю что это проваленное цензорами фанфикса испытание от какого-нибудь тролля. Я ведь стараюсь думать о людях сначала хорошо! Тут даже название такое, прямо как у ЛЫРа


демон-вампир-сью

1)Оригинальность 0-4 балла
2
2)Язык 0-4 балла
Текст оформлен с огромными пробелами - по фиГбучному.
1
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
Это городское фэнтази, где о всём крутом-необычном сообщает скрытный нарратор как о факте, пусть постфактум.
0
5)Сюжет 0-4 баллов
1
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
унылые (гопник) и пафосно-крутой вомпер-демон.
1
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
достигается исключительно приемом "скрытный рассказчик". Он сам по себе не плох но к месту и не как что-то единственное.
1
ИТОГО 8

_______ _________ ________ ___________ _____ ___
слэш
Крысиный король

похвалят и без меня, а я поругаю.
Чем-то цикл про Жугу, что Осенний Лис напомнило.
1)Оригинальность 0-4 балла
Круто, интересно, деконструкция итп итд... но фанфик.
1
2)Язык 0-4 балла
кто-то зарабатывает...
4
3)Предсказуемость 0-4 балла
3
4)Мистичность 0-7 баллов
1
Ибо сказка, миф, фэнтези. Точнее не скажу. Как не назови, а даже для самого Крысолова в ситуации мало мистики.
5)Сюжет 0-4 баллов
4
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
И как положено в фанфике персонажи (даже если они антропоморфные сущности) вынуждены отчасти быть вканонными и говорить сказочные (и сказочные - по жанру) глупости идущие вразрез с популяционной динамикой крыс в урбанизированной среде.
Тут деконструкция, а тут рыбу заворачивали.
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
Отрицательно по понятным причинам.
9)Неоднозначность 0-6 балла
Конец этой истории закрыт, открытость его для персонажа, но то уже другая история
2
ИТОГО 19
Работа крутая, но пролетает мимо номинации и того что бы и как я хотел в ней увидеть находясь в ней только по формальным критериям "таинственной истории".

И да - я вижу в ней слэш ради слэша. Сюжет от того, что они не поахались изменился бы, но не так заметно.
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Лимбо кошмарных грёз
33 Кб

1)Оригинальность 0-4 балла
2
2)Язык 0-4 балла

Тут ошибка кстати, мне кажется.
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
2 (снижено за фантасмагоричность и абсурдизм)
4)Мистичность 0-7 баллов
Тот случай когда мистика создается за счет постепенного (хотя тут это из-за малого объема началось сходу) смешения сна и яви. Читатель должен запутаться, что реально а что нет. Но в чём проблема - в такой ситуации нельзя выявить причины и следствия, что является первопричиной, а что последствиями. Даже хронология нарушена, что еще сильнее разрывает ткань повествования.

Можно напрячь ум, пытаясь всё это склеить, восстановить все казуальные связи но тут, кажется, они видны только самому автору. Или более сообразительным чем я людям.

Эта концентрация на выпадение из окна может что-то значить. а может и нет.
Так вот - представленная работа - замах на один из самых сложных жанров. Именно писать такое - сложнее всего.
Но я не знаю - есть там что за всем этим нагромождением снов, образов, персонажей четкая, но скрытая мысль или же автор пускает пыль в глаза?
Понял что написал кучу умно выглядящих слов, но в действительности туфту. Такая же ли туфта и эта работа? Или нет? В этом и есть главная мистика, её неоднозначность...
5
5)Сюжет 0-4 баллов
2
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
3
9)Неоднозначность 0-6 балла
4
ИТОГО 23

_______ _________ ________ ___________ _____ ___
На Изнанку 21 Кб
Автор поскупился на аннотацию.
1)Оригинальность 0-4 балла
Сама тема с продажей души мягко говоря не оригинальна, очередной подход с претензией на оригинальное раскрытие. Но мне тзинчевание показалось забавным. И сама идея посылать посредника этой души лишенного насмешкой над дурачками. Настолько же всё очевидно!
2
2)Язык 0-4 балла
для автора родной. Но не больше.
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
1
С первых же слово про душу всё стало ясно. И да - её таки продали. Оно даже не спойлер, всё настолько очевидно.
4)Мистичность 0-7 баллов
В конце вроде бы разрешается - да, он и вправду чуть ли не оптом скупает не пойми для кого души - но всё еще не ясно продал ли душу тот человек или нет, и что же такое эта душа.

Можно усомниться в том что душу продали. Можно сомневаться во всех словах [s]покупателя[/s] посредника. Дурачок продавший (или нет?) душу может в этом сомневаться, он даже потом улучшив потенцию или получив деньги (какая подачка-то!) может решить что это случайность.

Но это всё мистика для персонажей. Для читателя оставляют открытыми все варианты. И дают повод думать что кого-то всё таки обманули, искать обман.

Хотя я не сомневаюсь - развели как лоха. Причем эта двухступечатая как ракета "не передача" всей правды - забавный способ дурить придурков этой "Изнанкой".

Что портит - чрезмерная претензия на бытовуху, все эти мешающие лишние подробности, но с другой стороны придаёт как бы реалистичности, тем самым на неё работая. Ну, мне кажется, так хотел автор. Что-то совсем не вышло.

Если я прав насчет души (что она такое) то продавец её - полнейший идиот. Самоубийца так сказать. Но если задуматься над его судьбой... Послевкусие есть даже мистическое.
6
5)Сюжет 0-4 баллов
развязка обрезанная. С другой стороны если душа - того, то вполне законченная. В среднем - не шибко, но такова номинация.
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Мне Ариан понравился, хитрожопый такой. А вот дурачок картонный.
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
Поскольку я думаю, что всё насчет души и развода с ней там очевидно, то
3
ИТОГО 20
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Однажды в Аляске

Но была ли она там опубликована? И была ли найдена антиплагиатором после переписывания? Являет ли такое переписывание фанфиком на её первый вариант? Хм-м-м...
8 Кб (ух... передохну)

Кто как и я вспоминает Фоллаут-3 и битву за Анкоридж в Аляске? Вспомнили? Хорошо - это было единственное хорошее в этом микрооридже.

Это опять какая-то быстро выкинутая на конкурс микрозарисовка, черновик сюжета второпях обрисованный натянутым, корявым языком. Открывать не стоит.
1)Оригинальность 0-4 балла
дурная компиляция чужой фигни
1
2)Язык 0-4 балла
Почему-то именно на первых строках этой работы окончательно осознал что "Ё" - нужная буква.
1
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов

То ли я начитался мистики за сегодня то ли начинать с этого и вправду не стоит.
Но за примитивно-традиционную недолго работавшую эпистемическую ловушку с глюками/"глюками"
1...
Но что там дальше? А дальше галопом по европам, выяснилось что то не глюки, а скелет убитого мужем увидевшей "глюки" жены, когда его еще звали иначе и он не потерял память после киношного штампа с ЦРУ опытами над людьми.

Т.е. автор только навел тумана и сразу его развеял. Причем так резко и таким скачущим темпом, что можно было и не понять этих отрывочных но однозначных разъяснений.
Зачем!?
поэтому всё ещё
1
(автор в коментах пояснил что я не прав и я с ним даже согласился, но его версия в силу сумбурнсоти текста и краткости изложения из текста не вытаскивается. Менять оценку не буду - то что нельзя узнать не спросив автора и есть непознаваемое, отсутствующее)
5)Сюжет 0-4 баллов
бредовый, рваный , но есть. Это все его достоинства.

...и тут началась какая-то хрень.
1
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Скорее роли.
1
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
1
ИТОГО 9
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Озеро 46 Кб
Без аннотации.
Скажу озвучу то что меня сильно в этом рассказе раздражает. Это язык изложения. Да, POW, но язык изложения кажется намеренно, наигранно опростореченным, искусственным деревенским. А если он не искусственный - и тогда он будет меня сильно раздражать. Мне по душе персонажи-рассказчики ГФЛ - с их образованием, чистым не провинциальным английским, как ГФЛ это называл.

Вообще на конкурсе встретилось куча этой провинциальщины, наигранного народного "русреала". В хорошей работе немного выше - куча "бюрократии" - авторы будто бы перестарались в желании убедить читателя в реалистичности происходящего. Настолько, что это наоборот стало выглядеть искусственно.

1)Оригинальность 0-4 балла
2
2)Язык 0-4 балла
ИМХО такое что так писать не стоит, а читать такое неприятно. есть отдельные персонажи которые так выражаются, но вести всё повествование...
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
Вот что автор смог, так это добиться главной цели. правда средва...
7
5)Сюжет 0-4 баллов
Подводит рассеянность, "что вижу то пою", автобиографичность. Которую нужно было вместить в формат конкурса по обьёму.
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Подвел слегка ГГ
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
9)Неоднозначность 0-6 балла
3
ИТОГО 24
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Перчатка даллы Рэн 11 Кб

Милая историко-мистическая байка(?) с претензией на правдивость и немного страшилку.
1)Оригинальность 0-4 балла
Призраки, портреты, яды, проклятия...
2
2)Язык 0-4 балла
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
Высока. Ведь рассказчик (ведь речь не идет о всезнающем нарраторе) может и быть ненадежным...
5
5)Сюжет 0-4 баллов
Всё же одна эта история на максимум не тянет
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
Пища скорее для ясного ума. Не для эмоционального сопереживания.
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
Всё таки рассказчик ненадежен, а даже если и "надежен" - может заблуждаться.
4
ИТОГО 21
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Полуночный поезд

1)Оригинальность 0-4 балла
2
2)Язык 0-4 балла
Родной. добавить нечего.
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
Жанровая смекалка и привычные аллюзии сразу подсказали в чём дело.
1
4)Мистичность 0-7 баллов
Это притча, но не совсем мистика. Куда ГГ ходит на работу, от кого подучает зарплату? Или не получает а это синдром сторожа? Или как он зовется... Как она выращивает достаточно пищи для себя? Это только кажется таким "простым". Всё это сразу навевает, с первых-вторых-третьих строк. что положении героини явно странное, нереальное. Магический же реализм не совсем мистика.

С другой стороны именно живя у этой станции ГГ и переживает акт осознания, смены "понимания мира" (или света даже с нашего на тот)
4
5)Сюжет 0-4 баллов
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
Никак не затронуло
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
Если мистика есть в процессе, то это скорее о концовке. она однозначна.
0
ИТОГО 16
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Соленое озеро 8 Кб

Наивно-"проприродная" история со странной солью и глупыми затем засоленными туристами.
1)Оригинальность 0-4 балла
2 (лично я не встречал, но сюжет уж больно прост)
2)Язык 0-4 балла

Тут нужна запятая? Просто сам не уверен, вот и спрашиваю.

Что должна дать эта стилизация?
2
3)Предсказуемость 0-4 балла
1
4)Мистичность 0-7 баллов
Можно списать на неосторожность и суеверия. Но вот беда - автор скорее рассеивает своими увещеваниями мистическую версию, чем её создаёт.
2
5)Сюжет 0-4 баллов

NaCl это не NaOH...
И не только это, вообще "тающая в прохладе" соль и много еще чего напрягают-с.
Какие-то "староверы" приплетены.
2
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
1
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
повторюсь, впечатления не возникло что виновато что-то кроме глупости. В первую очередь по причине картонности засолки.
1
ИТОГО 11
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Фата-Моргана 3 Кб(!)

Короткая зарисовка-ощущение-наблюдение мистического события. Сюжета тут нет. Зарисовка хороша, но на произведение не тянет совсем, было бы частью чего-то...
1)Оригинальность 0-4 балла
не могу даже оценить, зарисовка же.
1
2)Язык 0-4 балла
Научил бы кто меня правильно пользоваться ;;;;;. Но язык выглажен ибо всё очень коротко
4
3)Предсказуемость 0-4 балла
1
4)Мистичность 0-7 баллов
3
5)Сюжет 0-4 баллов
0
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
оживление людьми общественного транспорта было, но под Гг можно подставить по сути кого угодно, высаживающиеся на Авалоне тоже не пойми кто.
2
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
0
9)Неоднозначность 0-6 балла
3
ИТОГО 14

_______ _________ ________ ___________ _____ ___
слэш
Соль на языке

Еще один слэш который и не слэш-то...
Немного про бытие одного из последних убогих поколений сородичей. Ну или зверьков из "Ночного Смотрящего" Дивова. Ближе всего они.
1)Оригинальность 0-4 балла
оно может казаться оригинальным но нет, ничуть таковым мне является.
1
2)Язык 0-4 балла
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
да нет тут её, сразу же всё рушится
1
5)Сюжет 0-4 баллов
Как бы не был хорош рассказик на фоне "сверкающих вампиров", сюжет тут слабый. н оесть
2
6)Познавательность 0-2 балла
Про сыр и мышеловку?
1
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Верибельно
4
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
1
9)Неоднозначность 0-6 балла
Судьба в общем то известна...
2
ИТОГО 17 (а всё "немистика" виновата)
_______ _________ ________ ___________ _____ ___
Туманный мост 11кб

Не буду гадать о "цвете занавески", автор может ничего и не хотел "сказать", обойдемся без него. Предположим человек потеряв всякий смысл нашел один и слился с ним. Добровольно или не очень...

(А ещё там некий намек на временную петлю - про время и его важность для ГГ)

1)Оригинальность 0-4 балла
4
2)Язык 0-4 балла
Вот последний абзац немного сумбурный.
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
2
4)Мистичность 0-7 баллов
Ситуация разрешилась, но акт мистики был долгим для персонажа.
5
5)Сюжет 0-4 баллов
4
6)Познавательность 0-2 балла
1
Погуглил фотки.
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
просто но убедительно.
4
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
2
9)Неоднозначность 0-6 балла
Есть такое в концовке. Но мало.
2
ИТОГО 27

_____ _________ ____ ____ _____ _____
Подмена
Ну, для неё у меня даже есть саундтрек
"Петров (Decorator) – Саблезубый Лангольер"
"Мчится вскачь из "Было" в "Будет" наш космический вольер
Наше "Было" пожирает Саблезубый Лангольер
В наше "Будет" можно заглянуть лишь только через окуляр калейдоскопа
Наше "Есть" - оксюморон, фигура речи и синоним к слову "Жопа""

1)Оригинальность 0-4 балла
4
2)Язык 0-4 балла
3
3)Предсказуемость 0-4 балла
При всей интересности я понял всё сразу, разве что ритуал скрытный рассказчик упомянул в конце.
1
4)Мистичность 0-7 баллов
По нарастающей.
4
5)Сюжет 0-4 баллов
Не уважаю потусторонние силы законодательство, ох не уважают. В 13 лет такое могут за ребенка заключать только родители! Чтобы как у ГФЛ - дети, став старше, узнали что нужно возвращать долги. А то и за родителей расплачиваться.
3
6)Познавательность 0-2 балла
0
7)Персонажи/"психология" 0-4 балла
Вполне достоверная героиня. Но на 4 не впечатлило.
3
8)Эмоциональное воздействие 0-4 балла
забавно
1
9)Неоднозначность 0-6 балла
Есть такое в концовке.
4
ИТОГО 22
_____ _________ ____ ____ _____ _____
Общий рейтинг:
Пояснение: оценки все даны с заметной погрешностью, а поэтому разница в несколько пунктов - это разница в её пределах а не повод считать что-то лучше или хуже.

Хорошее
Туманный мост 27
Игра в прятки 25
Озеро 24
Его прощальный визит 23 (явно на любителя)
Лимбо кошмарных грёз 23 (явно на любителя)
Подмена 22
Перчатка даллы Рэн 21
На Изнанку 20
Крысиный король 19

Удовлетворительное
Жестокие создания 17 (хотя туда-сюда)
Соль на языке 17
Полуночный поезд 16
Фата-Моргана 14


плохое
Голос! 13
Соленое озеро 11
Однажды в Аляске 9
Девятая квартира 9
Долгая дорога 9
Искушение кровью 8