Spunkie
Еще какие.. Белая раса вымрет я думаю. А вот негры с арабами..

Spunkie
Вот вирусы - они не от антибиотиков мутировали, не надо. Тут всё куда брутальнее... Особенно в Африке.
Ну и плюс - проблема-то ещё и в том, что болячки типа сифилиса (относительно медленные) стали успешно лечить, и теперь вылез следующий эшелон...

исчерпание ресурсов вряд ли. это предсказывал еще в 50-х какой-то амер. ученый, что к 2000-м люди будут голодать, но затем кто-то вроде борлоуга в агрономии и с/х что-то придумал. так что я верю в человеческий творческий потенциал, и если прижмет, то чел что угодно придумает, чтобы выжить.

скорее уж, техногенная катастрофа, ядерная война, столкновение с косм. объектом. какие-то климатические аномалии. и то люди, как тараканы, и это будет или началом конца, или новым витком в развитии, типа начнут с нуля.

Spunkie
Циклы Миланковича, гугол там ->

Ну и всякое другое заодно смотрите. Вообще изменения климата - это нормально.

Читатель 1111
как вымрет, так и восттановится. Если негры с арабами начнут переезжать в северные регионы у них полюбому начнется естественный отбор по ультрафиолету - витамину D - кальцию, который и вызовет посветление кожи. Через множество поколений, конечно.

А вообще я за тепловую смерть вселенной. До того, человечество будет выкручиваться, как сможет

Не знаю, что цивилизацию погубит на самом деле, однако опишу сценарий, которого я боюсь. А он примерно таков. Пропадает мода на науку и знания, "постиндустриальные" люди ударяются в игры с эзотерикой и просто в игры, технологии перестают качественно развиваться - и при этом население растет, ресурсы истощаются - а уровень знаний и умений (включая творческие) съезжает ниже плинтуса. В итоге общество теряет способность видеть реальные проблемы (включая проблемы здравоохранения, состояния окружающей среды, угрозы войны и.т.д.), не говоря о способности находить адекватные решения этих проблем и предотвращения угроз. Ну, а дальше - как говорится, где тонко, там и рвется.

А вообще через миллиард лет Солнце должно перегреть Землю до непригодного для жизни состояния. И если человечество к тому времени все-таки будет существовать, ему придется спасаться за пределами Солнечной системы (ага, это оптимистический сценарий).

П_Пашкевич
вообще я боюсь и того варианта, что (фан-фары!) из-за возрастания риска угробить большое количество людей или отравить им жизнь несколькими неверными решениями или хронической неправильной оценкой ситуации возрастает цена непонимания нюансов у лиц на важных постах.

и тут весьма забавно с эзотерикой. почему умер Джобс? потому что обратился сперва к мистикам за альтернативным лечением рака

https://en.wikipedia.org/wiki/Steve_Jobs#Health_issues

несмотря на эзотеризм головного мозга Джобса был эффективным управленцем. принимал ли он ебанутые решения в бизнесе под влиянием своего мистицизма? вероятно, да.

П_Пашкевич
И ещё о нюансах. Вот тут историк проводит свой анализ войны Наполеона с Россией и приходит к таким выводам:

Замечательно, что причинами этого проигрыша оказывааются, таким образом, вовсе не одноразовые военные ошибки, сколь угодно тяжелые (задержка с выступлением из Москвы и т.д.) - они привели только к бедствиям отступления на этапе Москва - Березина, а те вовсе и не имели решающего военного значения - а куда более долговременные, постоянные дефекты военного строительства, стратегии и политического мышления Наполеона:

- «климатологический кретинизм» - все кампании велись так, как если бы климат был среднеевропейским, что подводило Наполеона и в тропиках, и в Египте, и в России;

- невнимание к дисциплине и организации армии «на походе», полное сосредоточение на быстроте передвижений, а также исполнительности в бою (французской армии, кстати, всегда не хватало организации, а Наполеон, как мы помним, радикально не менял своих орудий, а только умело применял их; французскую армию быстро расстраивали дальние передвижения - вот он и строил свою стратегию на блицкриге «одного - двух генеральных сражений»; если же война затягивалась, он всякий раз и оказывался в чрезвычайно рискованной ситуации, как в декабре 1805, начале 1807 и в июне 1809);

- терпимое отношение к грызне между маршалами и к неспособности большинства из них к самостоятельному командованию (вне присутствия самого Наполеона маршалов его били все, кому не лень). Терпимость эта была основана в основном на том, что более талантливый полководец, к тому же вступавший в эффективное начальство над другими полководцами, был бы политически опасен самому Наполеону;

- иррациональное уважение к титулам (в котором и коренилась совершенно абсурдная надежда на то, что Мюрату, как королю, маршалы будут подчиняться с большей готовностью, чем всякому другому), также свойственное Наполеону всегда, как видно хотя бы из столь же неудачного и ненужного введения дворянства Империи;

- иррациональное клановое чувство и доверие к родственникам, заставившее Наполеона (как и в случае с его братьями, совершенно не подходившими для вассальных королевских престолов, которые он им раздавал) вопреки очевидности полагать, что Мюрат справится с порученной ему задачей, хотя вся армия (а также, рациональной частью своего восприятия, и сам Наполеон) отлично знала, что он хорош как кавалерийский начальник в бою, но в оперативно-стратегическом смысле является классическим «военачальником-катастрофой».

Все эти качества, как доказывают многочисленные примеры, были присущи Наполеону постоянно и относятся (кроме упорного нежелания считаться с географическими условиями) не к собственно военной, а к социально-политической сфере. Итак, в 1812 г. не накопление разовых военно-стратегических просчетов полководца Наполеона погубило имератора Наполеона, а, наоборот, постоянные, всегда присущие ему дефекты социального мышления правителя погубили прекрасно задуманный и вполне исполнимый план полководца.

https://www.wirade.ru/history/history_napoleon.html (читать через VPN)

Я не могу оценить его выводы, но они звучат правдоподобно и жутко, потому что цена таких ошибок у другого человека в нашем и следующих веках может оказаться намного больше, а Наполеон был очень умён.
Первый пункт - это и вовсе проебаться на ровном месте.

Spunkie
Про Наполеона - интересно (хотя оценить справедливость этой точки зрения тоже не возьмусь).

Да, управленцы-менеджеры, которые вчера управляли торговым центром, сегодня - заводом, а завтра - вузом - это страшная реальность.

Spunkie
Добавлю, что проблема в том, что нельзя вернуться в средневековье. Всё легко добываемое из земли уже выкопали и выкачали. При использовании того же уровня технологий, жизнь будет куда как хуже.

финикийский_торговец
и как я об этом забыла, позор на мою голову

кошка в сапожках

Оно уже случилось, мир не катится в бездну только благодаря автоматизации труда.

Исчерпание - это не дискретное ресурсы есть/их нет, это про цену их добычи. И не в долларах, а в EROI разумеется.

Жнецы и Ангеы взирают на вас в недоумении.