Из-за авторской аранжировки Аббы скорее всего.

Очень часто каналы телеканалов на Ютубе ведут другие юридические лица, не сами телеканалы. Возможно, Первый канал себе права купил, чтобы в эфир песню выпустить, а этому лицу для выкладывания на Ютубе – не купил. Вероятно, чисто юридическая ошибка. Такое недавно с КВН было, когда на видео на его канале одна команда выступала без музыки, хотя в эфире музыка была. В комментариях объяснили, что запутались с правами, поэтому так.

Да нет, просто правоторговцы мониторят (естественно, не вручную) ютуб и автоматически подают жалобы на всё закопирайченое.
Неоднократно блокировались видео от NASA, выложенные на канале NASA, например. Это из тех примеров, которые встречал я, но под рукой ссылок нет.

или вот

http://petapixel.com/2015/10/25/sony-filed-a-copyright-claim-against-the-stock-video-i-licensed-to-them/

История о том, как мужик бодался с фирмой Sony, которая пыталась выпилить из youtube его видео, лицензированное им когда-то одной из дочерних фирм Sony "за нарушение копирайта".

или вот

http://www.youtube.com/watch?v=GO-UfJJlX_M
В трансляции с митинга поддержки науки сейчас нет звука. Почему? Вот ответ:

«Newcaster.TV Звук пока отключен потому что со сцены идёт музыка, её в эфир пускать нельзя - Ютуб прибьёт трансляцию. Приходится пока идёт музыка вырубать звук».


http://www.dailydot.com/politics/aaron-swartz-internets-own-boy-creative-commons-youtube-copyright/
Тут в США случился скандал. С Youtube был удален фильм
"The Internet Own Boy" про Аарона Шварца - человека, который пострадал за свободное распространение информации. Фильм был лицензирован под Creative Commons. что совершенно не помешало некоей фирме, специализирующейся на выпиливании неугодного контента, послать takedown notice якобы от лица какого-то дистрибьютора за пределами США.
Правда, скандал был такой интенсивности, что фильм все же вернули.

Как известно, сомнительными контентом с точки зрения ютуба может оказаться видео с марсохода Curioity опубликованное NASA, видео с вручения премии Хьюго (потому что content-id робот не знает, что права на ретрансляцию копирайтного материала были честно куплены) или даже видео независимого автора, который удостоился ретрансляции крупной корпорацией.

То есть вопрос не в нарушении лицензии, а в том, знает ли content-id робот о том, что лицензия нарушена не была.

С НТВ бодался Куваев, когда ютуб один из его мф про "масяню" закрыл по копирайту НТВ.
А мультфильм само НТВ в лице безымянной девушки-редактора выпросило у Куваева чтобы показать где-то-там.

Может, это потому, что права на сам "Голос" у Первого канала?
По крайней мере, там все выступления на месте - и Трава у дома, и Dancing Queen.

Феликс А
Так это их собственный хостинг. А речь про ютуб.

Ещё знаю о случае, когда выпилили ролик про природу, потому что звук водопада оттуда оказался кем-то закопирачен.

Asteroid
Да уж, а то водопад на них в суд подаст.)))

Irokez
Ну, не водопад, а нашион географик, что большая разница. )))