С Павлом вообще история очень мутная! Он дружил с Наполеоном) Если бы его не кокнули, мы бы сейчас не в Крым и Сочи ездили отдыхать, а в Тайланд)))

Он вообще очень много что хорошего сделал.

Terekhovskaya, учитывая, что Тай никогда не был французской колонией... :))

Terekhovskaya, и гораздо больше плохого...

Интересно, а что же про убийство Павла I рассказывают в школе? Давненько я от нее оторвалась...

А так разница между историей дидактической, для учебников и историей научной может быть радикальной. Например, в учебнике, по которому учили меня в советской школе (единственном и официально утвержденном), не было Смутного времени. Была "Крестьянская война под предводительством Ивана Болотникова". Понять из учебника, чего ради крестьяне внезапно ударились в классовую борьбу, а затем появились Романовы, было сложно. Точно также подвиг Ивана Сусанина в борьбе против польских интервентов имелся, а вот избрание Михаила Романова на царство упоминалось мельком. Вот решил Иван Сусанин поводить поляков по лесу - и решил. Зачем? Ну, а что еще с поляками делать? Так что у меня случился шок, когда я стала читать книги Зимина и Скрынникова и обнаружила существование Смуты.

Про другие фигуры умолчания в советском историческом нарративе умолчу. Сейчас хотя бы не умалчивают в большинстве случаев, другое дело, как подают.

Бешеный Воробей
Мы должны были объединить армии, захватить Европу и пойти на Индию)))

Lados
А конкретно?))) Демократию, что ли задавил?)

ivanna343
У меня в школе было четыре учебника: два вузовских (кириллов и орлов), один официальный для 10-11 кл, но мы его редко открывали, там как раз описывается, что гвардейцы ворвались к павлу и потребовали отречения, началась перепалка и в результате драки павел был убит. Ну и что организовал все Пален, который убедил Александра дать добро при условии, что его отец будет жив. Но на всего Павла там один параграф.
А в учебнике от 7 кл, сказано просто что когда Павел отказался его убили. И что Павел был непредсказуем и им были недовольны многие. Про то что Александр замешан не сказано. Однако на все это один абзац и это одна из последних тем, а в мае месяце ничего не хочется делать, такая хорошая погода, что я точно ничего не помнила про Павла.

ivanna343
Кстати, если мне не ошибает память, то про Болотникова было мельком, а Сусанина вроде вообще нет, однако благодаря цитате "куда завел как сусанин" мы про него знали.
В Смуту мы учили хронологию кто за кем и всех лжедмитриев.

Chaucer

Вот видите, прямо противоположная логика - из советских учебников полностью выпадал Тушинский вор и все коллизии, связанные с первым ополчением. В общем, выглядело так, что поляки решили напасть на Русь, а Минин с Пожарским от них отбились. Все прочее - малоинтересно.

ivanna343, насчет минина и пожарского, хотя про них было достаточно в учебнике (и мы учили и про первое ополчение, и про второе), но мне кажется внимания мы им уделяли мало и знали, только что есть памятник им в мск. А вот после создания 4 ноября, о них больше говорят судя по учебникам сестры.

Мы просто сейчас реформы проходим и мне чот подумалось объяснить почему царь решил сделать реформы и почему именно такие. А потом подумалось, такого нет в учебнике и что мое пояснение идет через призму моих знаний, а не того что нужно для дз и контрошки.

Terekhovskaya, экономику он развалил, а не демократию.
И заодно армию, отчего война 1812 года была именно такой печальной, какой была.
Против англичан подавно не вытянули бы.

Chaucer, а это которые реформы?

Lados
Да?). Он за 4 года развалил, а Александр за 11 до 12 года не собрал?)))) даже не смешно)

Lados
Иван 4

Лол и оффтопом, освежаю память по зарубежке, чтоб связать ивана 4 и остальной мир. И учебник по зарубежке мне нравится больше, там прям флешбеки из сериальчиков ловлю.

Terekhovskaya, именно так.
Не в последнюю очередь потому, что Александр пока гром не грянул и собирать не спешил - но разваливать вообще проще, чем собирать.

Chaucer, ооо... богатая тема.
У нас ещё и в каждом учебнике по версии(((

Terekhovskaya
Еееее, Столетняя война дубль два!(с) Англия

Ну, если вообще было что разваливать, в принципе.
С англичанами тоже не совсем вес понятно - они бы еще долго и упорно воевали с французами, а уж если бы и мы встали на их сторону.
Впрочем, я спорить не буду, занятие это не благодарное.

Chaucer
В тему Вашего поста не могу Вам не порекомендовать пару статей в жж на эту тему. На примере правления как раз таки Павла I разбираются школьные учебники по истории, характер подачи в них материала, причины переворота, а также персоналии авторов этих учебников и их богатый внутренний мир (письма Нечкиной просто шикарны).
https://galkovsky.livejournal.com/230069.html
https://galkovsky.livejournal.com/230366.html