↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Scaverius
23 апреля 2021
Aa Aa
#попаданцы #о_литературе #размышления #начинающие_писатели

Что греха таить, люблю литературу про попаданцев (только фэнтези, альтернативную историю не люблю). Так как в этом жанре полно "брака", подумалось, что надо бы как-то (каким-то образом) написать "правила по техническому использованию попаданца как персонажа, памятка для начинающих попаданцеписателей". И вот придумалось:

1. Попаданец не должен быть накачан, десантник, а еще человек с 200 IQ впридачу, разбирающийся в музыке, литературе, физике и философии одновременно. Ибо это будет уже не попаданец, а Мэри Сью.
2. В другой мир попаданец должен проникать вместе с каким-то объяснением, как он туда вообще попал. А не так, что "я шёл по дороге и через минуту вдруг очутился в эльфийском лесу, где на деревьях росли веселые плоды с ухмыляющимися рожами разумных червей-паразитов" :) Ну или это надо объяснять чуть позже по сюжету.
3. Люди, живущие в другом времени и на другой планете не должны быть дебилами по умолчанию, радостно смотрящими попаданцу в рот. То есть писатель должен быть свободен от "прогрессистского предрассудка", согласно которому при феодализме на Земле жили только
дебилы, при рабовладении - одни имбецилы, а при первобытнообщинном строе - сплошь идиоты. Люди разных эпох отличались друг от друга не когнитивными способностями, а объемом накопленного человечеством опыта и знаний. И всё.
4. О такой вещи как "удача попаданца" надо прочно и навсегда забыть. Никаких толкиновских весёлых орлов Манве, которые помогают каждому кто попал в беду. У Толкина же это была "рука бога", то есть Профессору - можно, а вам - нет.
5. Главные две угрозы попаданцу - это попадание его в безвоздушную область, под воду, на место, занимаемое другим человеком в новом пространстве, попадание в атмосферу на огромной с последующим падением вниз "на твердь" и проч. пространственные фокусы. Но это опасность №1. Опасность №2 - бактерии и вирусы "мира попадания". Причем если попаданец преодолевает первую, то он не должен легко преодолевать вторую и наоборот. И да, вторая опаснее первой на порядок.
6. Попаданец в иной мир не должен становится объектом поклонения (см. пункт 3). Реалистично, что попаданец туда какое-то время будет "обживаться" в новом мире и ничего особенного совершить не сможет. Если брать совсем уж гиперреализм, то в новом мире попаданец сможет совершить то же, что мог бы и в своём - то есть скорее всего ничего особенного (если он не попал туда уже с Мэри Сью-силой). Поэтому интереснее всего приключения попаданца делать приключениями частного лица, а не какого-то сверхмага, полубога, монарха или диктатора.
7. Попаданец в иной, фэнтезийный мир будет совершать ошибки, вызванные незнанием местных обычаев, религии, магических законов и проч. Эти ошибки будут разнообразны и даже временами приводить его на грань гибели. Если таких ошибок нет, то смотрите пункт 4. Удачи быть не должно, должен быть реализм.
8. Попаданец в иной мир не должен сразу знать язык того общества, куда он попал. Или если даже он знает язык, это знание должно быть поверхностным, искусственным. И да, в мире желательно присутствие языков в числе больше одного.
9. Отправляя попаданца в другой мир, описывайте мир как можно более когерентным (части и элементы должны соответствовать целому). Например, вы писатель-атеист и желаете нарисовать мир, где религии нет, или она есть, но одна и очень тупая и простая (ходят веруны, хихикают и лбом бьются об немытые половицы). Придумайте непротиворечивое обоснование "как дошли обитатели мира до жизни такой". Если нет, лучше оставьте обычное язычество. В монотеизм лучше вообще не лезть. Видел я что писатели-фэнтези делают с монотеизмом. Выглядит зачастую жутко пошло и убого (даже у мастеров). Ну или описывайте гордо свои собственные религиозные системы (как вы их понимаете).
10. Ради бога, забудьте вы уже про инквизицию. Мало того, что это выглядит тупо - в чужом мире существует инквизиция и её так именно и зовут - так это еще и клише многих миров, причем не всегда литературных, даже игровых. Представьте, что вы попадаете в иной мир и там есть прокуратура. И она всемогуща. Ну просто - есть прокуратура и всё - бред ведь. Да, попаданец может сказать про себя "ого - а это почти как наша инквизиция", но называйте это как-то по-другому уже. Ну и уж если потащили сюда этот штамп, описывайте инквизицию как что-то реальное. А не по сказкам протестантов 16-18 веков, где инквизиторы только тем и занимались, что еретиков ловили и жгли, и ведьм жгли. И это при том, что собственно сожжение человека живым было крайней мерой даже по всем известным кодексам. Ну и да, если существует карательный орган, существует и реальная опасность с которой он борется. Подчеркиваю - реальная. Это когда еретики вооружают городские низы и село и поднимают восстания. А "ведьмовство" - это просто прикрытие для сатанинских и гностических культов или для сведения счетов между королями и знатью, простолюдинами и знатью, церковью и светской властью и проч.
11. Магия. Желательно тоже описать её когерентно. Если попаданец не маг, нечего его потом по мере развития повествования делать "внезапно магом". Если попаданец обрел магические способности - расскажите как функционирует магия в этом мире. Что это за магия - псионика (ментальная магия, в смысле телекинез, телепатия, ментальное трансмутационное воздействие и вот это всё), магия заклинаний, магия ритуалов, магия стихий, природная магия, магия вероятностей, магия слов (имён) или боевая магия (магия боевых движений) т.п. А не тупо "ну это же магия, усмехнулся попаданец - тут всё не как у людей". Это попаданцу простительно иронизировать. Автор же должен знать и по ходу повествования подбрасывать и герою и читателю куски этого знания. И да, сразу надо определиться, у нас магия с моральным и духовным связана или она связана с обыденным. Если нет - нечего описывать, что на магов охотятся жрецы и короли. Не станут они это делать. Мир, в котором магия профанна и обычна не делает из мага "жуткого изгоя". Ну есть маги, ну и что? Вон - взял руку маг поднял и влетел в его руку огурец - обычное дело. И откусил маг огурец и запил его самогоном, и понял маг, что огурец вкусен. :) Другое дело, если магия - удел немногих и запретна. Скажем, связана с искажением, с повреждением разума, морали или каких-то духовных качеств. Тут всё тогда понятно ("джедаи дружною толпой идут к тебе, друг мой"). Есть тёмная сторона силы, светлая сторона силы и проч. Тогда - да.
12. "Жесткач". Желательно сразу обрисовать атмосферу куда пришёл попаданец, какой это мир. Не так что он пришёл в какое-то нормальное место и тут внезапно через несколько месяцев вокруг начался ад с каннибализмом, изнасилованиями, пытками и жертвоприношениями. Пожалейте читателя. Либо мир мрачен и жесток изначально, либо его жестокость не выше "средней по Арканару", либо он красив, благоухает и весь в цветочках. А превращения мира из нормального в жестокий и наоборот должны быть постепенны и обоснованы.

Как-то так. Понимаю, что сам чушь скорее всего несу, но пусть будет. :)
23 апреля 2021
20 комментариев из 32
Ради бога, забудьте вы уже про инквизицию. Мало того, что это выглядит тупо - в чужом мире существует инквизиция и её так именно и зовут - так это еще и клише многих миров, причем не всегда литературных, даже игровых.
Совершенно непонятно, зачем выдумывать новые слова для знакомых или кажущихся таковыми вещей. Наоборот, этот прием (как и любой другой ;-) следует использовать, на своем месте и в меру. Проблема тут не в термине, а в низком культурном уровне йуного аффтара. Подмена реального явления представлениями о нем, почерпнутыми из откровенно ангажированных источников, говорит именно об этом.
BTW, у того же Лукъяненки, чтобы далеко не ходить, во всю действует инквизиция (правда, занимается она несколько другими вещами), и это ничему не мешает.
watcher125
Совершенно непонятно, зачем выдумывать новые слова для знакомых или кажущихся такоывыми вещей. Наоборот, этот прием (как и любой другой ;-) следует использовать, на своем месте и в меру. Проблема тут не в термине, а в низком культурном уровне йуного аффтара. Подмена реального явления представлениями о нем, почерпнутыми из откровенно ангажированных источников говорит именно об этом.
BTW, у того же Лукъяненки, чтобы далеко не ходить, во всю действует инквизиция (правда, занимается она несколько другими вещами), и это ничему не мешает.

А в случае, если попаданец не учит язык сам, а получает знание автоматически, или каким магическим образом изучает, как у Рудазова было, это еще и логично.
"Жесткач". Желательно сразу обрисовать атмосферу куда пришёл попаданец, какой это мир. Не так что он пришёл в какое-то нормальное место и тут внезапно через несколько месяцев вокруг начался ад с каннибализмом, изнасилованиями, пытками и жертвоприношениями. Пожалейте читателя. Либо мир мрачен и жесток изначально, либо его жестокость не выше "средней по Арканару", либо он красив, благоухает и весь в цветочках.
С чего бы ? А то вокруг нас не бывает ситуаций, когда красивый и благоухающий цветочками мир в 2 хода превращается в адъ и израиль и антиутопию. Банально, война началась, пришли враги, и вот тебе концлагерь со всеми атрибутами. Или просто герой выпал из своей уютненькой социальной страты викторианского джентльмена и обнаружил, что ВНЕЗАПНО Лондон полон трущеб, куда полиция заходить боится. ("Портрет Дориана Грея", есличо, мировая классика).
Вот, с требованием обоснуя соглашусь. Вообще, для всего нужен обоснуй. Если не в тексте, то хотя бы в голове автора.
В общем, вполне здравые рекомендации и критику их, если подумать можно свести к 2м пунктам:
1. "Учите матчасть"
2. "Не бывает плохих инструментов, бывают кривые руки"
Лично у меня как раз пункт 2 вызывает пригорание.
Ненавижу "объясниловки" с чётко поставленными целями попадания, прописанным механизмом и особенно - задания от высших сил.
Как раз внезапное, необъяснимое в рамках знаний и методов, доступных героям текста (и читателям) попадание - имхо лучший вариант. А гадания, гипотезы и выбор пути - один из самых любопытных компонентов текстового варева.

12 пункт тоже штука такая. Ни в коем случае нельзя запрещать - реал подтвердит - но и случаи клинического злоупотребления тоже есть, да.
watcher125
внезапно через несколько месяцев вокруг начался ад с каннибализмом, изнасилованиями, пытками и жертвоприношениями.
Блокада Ленинграда тому пример. Как раз оно Кроме жертвоприношений (или про них просто ничего нет в открытой литературе)
trionix

этот момент очень хорошо проиллюстрирован событиями 2014, когда в течение нескольких месяцев вдруг дошло до обстрела боевым самолетом площади с гражданскими в Донецке, и событиями 2020, когда вдруг запретили ходить по улице

Нет, простите, там это как раз логично и обосновано. И до 2013-2014 между Востоком и Западом Украины с 1991 года накапливались противоречия. накапливались они и в отношениях Запад-Украина и Россия-Украина. Потом просто разом всё прорвалось. Я же говорил о необоснованных вещах. В нашем мире и похуже вещи были, чем обстрел гражданских. У нас в год в 90-е в РФ пропадало больше, чем погибло в первой фазе на Донбассе всего.
watcher125
Совершенно непонятно, зачем выдумывать новые слова для знакомых или кажущихся такоывыми вещей. Наоборот, этот прием (как и любой другой ;-) следует использовать, на своем месте и в меру. Проблема тут не в термине, а в низком культурном уровне йуного аффтара. Подмена реального явления представлениями о нем, почерпнутыми из откровенно ангажированных источников, говорит именно об этом.

Вот-вот. Йуный автор про инквизицию слышал "там ведьм сжигают". А про религию слышал, что язычество - это "народная религия", а монотеизм - это "попы и веруны" - и всё. :)
trionix
watcher125
Блокада Ленинграда тому пример. Как раз оно Кроме жертвоприношений (или про них просто ничего нет в открытой литературе)

Простите, но блокада Ленинграда не возникла спонтанно и внезапно. Шла война. Враг наступал уже целые месяцы. Я имел в виду такой прием, когда "никто ничего не знал и вдруг". Это соблазнительный приём, но... Например, представьте себе попаданца, который "ничего не знал", а пытки, насилие, жертвоприношение вроде как от него скрывали. А потом "внезапно" перестали.
Scaverius
В случае, если его встретили где-то в местных ебенях, и решили привлечь к себе какие-нибудь представители Империи Зла — сокрытие реальных условий вполне нормальный ход.
Но нужен обоснуй — нахрена попаданец им сдался вообще?
Scaverius
Про блокаду Ленинграда это не я писал. Комментарий аттрибутирован неправильно.
Я писал про викторианский Лондон. Кстати, так далеко ходить совершенно незачем. Достаточно вспомнить +- любую вполне современную нам овцу, у которой "отобрали паспорт". Типичный пример ВНЕЗАПНОГО наступления жесткача.
Т.е. не пишите если вы - юный аффтор. Вас понял
Scaverius
там это как раз логично и обосновано. И до 2013-2014 между Востоком и Западом Украины
У меня другой опыт - осенью 2013 покупал из Украины саженцы клематисов, и кое-что по электронике для работы, и посылка дошла, и деньги переводил. То есть от "мирное взаимодействие" до войны - именно первые месяцы.
Чeрт
Т.е. не пишите если вы - юный аффтор. Вас понял
Те, "учите матчасть". Вы должны если не досконально, то в общих чертах, но действительно разбираться во всем, что описываете. В том числе и в особенности - в человеческой психологии.
Жизненный опыт формата "помотаться по миру, сменить десяток профессий" очень этому способствует. Но да, отдельные гении ухитряются обойтись. ;-)
trionix
Scaverius
У меня другой опыт - осенью 2013 покупал из Украины саженцы клематисов, и кое-что по электронике для работы, и посылка дошла, и деньги переводил. То есть от "мирное взаимодействие" до войны - именно первые месяцы.

Я имел в виду политические противоречия. А не настроения населения. Население - да, можно настроить быстро друг против друга. Но это если иметь современные медиа. Откуда в фэнтези-мире современные медиа?
Scaverius
trionix

Я имел в виду политические противоречия. А не настроения населения. Население - да, можно настроить быстро друг против друга. Но это если иметь современные медиа. Откуда в фэнтези-мире современные медиа?
Ну вот как раз в фэнтези всю современную технику можно магически эмулировать.
Просто обычно никто не заморачивается
Так, собственно, что самое-то важное сказать забыл.

На самом деле тут ключевой вопрос, а для чего попаданец в произведении нужен: исходя из этого, эти пункты будут осмысленны, либо нет.

Т.е. вот смотрите, есть два варианта применения попаданства. Чистый эскапизм оставим за скобками, там своя свадьба (хотя он тоже важен и нужен).

Писать про героя, с разными вариациями: от архетипичного приключалова до какого-нибудь "романа воспитания". Эти советы, как я понимаю, скорее для этого варианта.

Или использовать попаданца как средство изучения какого-то сеттинга и рефлексии над ним. Прием старый и почтенный, и для самого концепта первичный, но ничем предыдущего принципиально не лучше и не хуже. Просто, ну, другой. Но вот требования к нему тоже другие, и вот этим советам в лучшем случае ортогональны, а в худшем - противоположны.
Facensearo

Или использовать попаданца как средство изучения какого-то сеттинга и рефлексии над ним. Прием старый и почтенный, и для самого концепта первичный, но ничем предыдущего принципиально не лучше и не хуже. Просто, ну, другой. Но вот требования к нему тоже другие, и вот этим советам в лучшем случае ортогональны, а в худшем - противоположны.

Ну вот смотрите "Приключения Гулливера" у Свифта - это вполне себе фэнтези-попаданчество с целью "изучения и рефлексии над сеттингом". Тем не менее ошибки, перечисленные мной там отсутствуют. Лемюэль Гулливер - обычный человек, попадающий в необычные обстоятельства. Его знакомство с знатью всегда обосновано - в Лилипутии тем, что он Куинбус Флестрин (Человек-Гора), а в "Великании" тем, что он - диковинка для местных. В других местах это тоже обосновано, например, на летающий остров его приглашают в качестве человека, который кажется образованным и знающим, но быстро разочаровываются в нём. Ну и само попаданчество - реалистично для тех времен - это путешествие по морю на корабле и крушение корабля или попадание за борт.
Показать полностью
Ну вот смотрите "Приключения Гулливера" у Свифта - это вполне себе фэнтези-попаданчество с целью "изучения и рефлексии над сеттингом". Тем не менее ошибки, перечисленные мной там отсутствуют.
Ну тк пусть, а в сотне других книг - нет. И, что важнее, хуже их это не делает.
Вон, Каммерер в "Обитаемом Острове" и 1, и 4. И язык учит быстро и волшебно, да.
Facensearo
Ну тк пусть, а в сотне других книг - нет. И, что важнее, хуже их это не делает.
Вон, Каммерер в "Обитаемом Острове" и 1, и 4. И язык учит быстро и волшебно, да.

Каммерер в "Обитаемом острове" - это человек с коммунистической Земли будущего. У них там целая планета таких как он, Мэри Сью же по определению одна такая. Это раз. Не сказал бы, что Каммереру сильно и неоправданно везёт. Это два. Говоря про "удачу попаданца" я имел в виду - "я попал под обстрел артиллерии и танков без бронежилета, но кругом море мертвых людей и куча осколков, а на мне не царапины" или "я телепортировался в центр атомного взрыва и выжил просто так" и проч. подобное. Что касается языка см. про способности Каммерера. Он по определению должен многое уметь.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть