↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Vittorio AAA
12 сентября 2022
Aa Aa
Какие доказательства возвращения Волдеморта были у Гарри Поттера? Умерший Седрик... это ведь не понятно кто убил Седрика. Реально ли доказать?
12 сентября 2022
20 комментариев из 37
С учётом крутившегося возле Фаджа Малфоя — скорее всего ему просто "помогли" все понять в нужном ключе.
PersikPas
watcher125
Политик врет! Какое открытие, никогда такого не было!!
Раскройте свою мысль пожалуйста, причем, применительно к обсуждаемому вопросу:
Когда конкретно и с какой целью Фадж врал?
Ярик
С учётом крутившегося возле Фаджа Малфоя — скорее всего ему просто "помогли" все понять в нужном ключе.
Угу, и забыть о том что он 10 лет верил в неизбежное возвращение Волдеморта.
watcher125
Ярик
Угу, и забыть о том что он 10 лет верил в неизбежное возвращение Волдеморта.
Ну так если ему пообещали неприкосновенность и должность при новом правительстве — то почему бы и нет?
PersikPas
watcher125
есть мнение. В книге нам прямо не говорится, что Фадж ненастоящий - это домыслы, не более.
"В книге нам прямо не говорится, что" Арагорн носил штаны. ;-)
watcher125
зачем мнераскрывать мысль, которая уже раскрыта. В каноне нет ни слова о поддельности Фаджа. Ни слова.

А про политиков и вранье - ирония, или у нас политики не врут?
watcher125
PersikPas
"В книге нам прямо не говорится, что" Арагорн носил штаны. ;-)
я не поняла, вы меня убеждаете в поддельности Фаджа? А нах? Не надо. Для мменя Фадж там настоящий
PersikPas
А я не понимаю, зачем вообще весь этот разговор.
Мое исходное утверждение было: Фадж знал о предстоящем возвращении Волдеморта. Именно его я и доказывал. Вы зачем-то начали выдергивать фразы из контекста и предъявлять какие-то странные претензии, уводя разговор в сторону от обсуждаемой темы. Судя по тому, что Вы только что отказались отвечать на прямой вопрос, Вы тоже прекрасно знаете, зачем это делаете.
watcher125
я тоже не поняла к чему вы сказали :

Если считать Фаджа в 3й книге настоящим, а не Тонкс в личине и не кем-то под обороткой, то придется признать, что либо ему как следует подтерли память, либо он совершенно точно знал о том, что на самом деле происходит.

я не поняла этого :

Если считать Фаджа в 3й книге настоящим,

если он по канону настоящий.

Вы зачем-то начали выдергивать фразы из контекста
из какого контекста ?

уводя разговор в сторону от обсуждаемой темы.


от темы о том какие доказательства были у Гарри. Ну так я изначально написала, что Гарри мог дать воспоминания как доказательства, это вы зачем-то пришли и сказали очевидное, что никому там не нужны были доказательства.

Судя по тому, что Вы только что отказались отвечать на прямой вопрос, Вы тоже прекрасно знаете, зачем это делаете.

я ответила.

нет я не знаю зачем все это, зачем вы именно мне написали, что Фадж ненастоящий и далее про намеки на дамбигада к моему изначальному комменту о том КАКИЕ Поттер мог привести доказательства
Показать полностью
еще раз, я написала что в качестве доказательств Гарри мог дать воспоминания, которые непросто подделать даже опытному Слизнорту.

Почему ни Фадж не взял у него эти воспоминания, ни Дамблдор ( что бы не заставлять Гарри вновь переживать те события) - это уже другой вопрос
PersikPas
Еще раз, медленно и печально:
В третьей книге Фадж публично заявил, что Волдеморт где-то там жив и непременно вернется. В четвертой тот же Фадж заявляет, что Волдеморт мертв, и возвращение его невозможно. Утверждения взаимоисключающие, следовательно одно из них ложно. Когда конкретно Фадж соврал ?
watcher125
еще раз медленно и печально, это вообще не относится к моему изначальному комменту. Вообще.
Гарри мог дать воспоминания?
Мог
Они могли быть пруфами?
могли
все
PersikPas
Не нужны были Фаджу эти воспоминания. Он и без них прекрасно знал (как минимум, догадывался), что происходит.
watcher125
PersikPas
Не нужны были Фаджу эти воспоминания. Он и без них прекрасно знал (как минимум, догадывался), что происходит.
так вопрос не в том нужны они или нет.
PersikPas
watcher125
Посадка Поттера в Азкабан могла кончится и совсем по-другому, например, "самоубийством" и предсмертной запиской с полным признанием вины и раскаянием, написанной под Империо.
Нaблюдатель
Посадка Поттера в Азкабан могла кончится и совсем по-другому, например, "самоубийством" и предсмертной запиской с полным признанием вины и раскаянием, написанной под Империо.
...а могла и разрушением Азкабана, с повальной гибелью дементоров, и вообще, всех причастных. Пророчества - штука такая, шутить с ними опасно.
Не зря Дамблдор так тщательно скрывает эту информацию от всех заинтересованных лиц. ;-)
watcher125
В третьей книге Фадж публично заявил, что Волдеморт где-то там жив и непременно вернется. В четвертой тот же Фадж заявляет, что Волдеморт мертв, и возвращение его невозможно. Утверждения взаимоисключающие, следовательно одно из них ложно. Когда конкретно Фадж соврал ?
Не помню такого в третьей книге. Пруфанешь?
Но даже если было, то легко представить, как Фадж думал, что придумал отличную идею с якобы готовящемся вернуться Волдемортом. Потому что очевидно же, что тот не вернется, а деньги можно утилизировать куда нужно. Но потом или он испугался что Лорд реально возвращается и впал в отрицание реальности, или подумал, что Дамблдор пытается перехватить игру. И потому Фадж сменил риторику на "всё это враки".
Я в такое поверю.
Asteroid
— Как по–вашему, господин министр, зачем он сбежал из тюрьмы? — поинтересовалась мадам Розмерта. — Уж не хочет ли он вернуть Вы–Знаете–Кому силы и примкнуть к нему?
— Думаю, что это его... э–э... конечная цель, — уклончиво ответил Фадж. — Но мы надеемся поймать Блэка раньше. Вы–Знаете–Кто сейчас один, но... дайте ему преданного и способного слугу… Подумать страшно, что будет...
Но вообще, может быть что на деле Фадж в это не верил, а просто использовал как предлог.
Ярик
Asteroid
Но вообще, может быть что на деле Фадж в это не верил, а просто использовал как предлог.
Не похоже. Похоже на то, что за этим столом вообще никто не сомневается в том, что Неназываемый рано или поздно обязательно вернется.
Ярик
Спасибо. )

watcher125
Нет, диалог похож скорее на то, что фадж не верит в слова о возвращении, а просто поддакивает высказанной идее. Типичный сельский политик.

А вообще, это похоже на типичный баг, когда автор сначала вел одну линию, потом изменил сюжет, но не подчистил все следы. ))
Всё таки, очень похоже на то, что Ро в какой-то момент планировала 4 книги.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть