Scaverius

С одной стороны да, но с другой у Булычева были большие проблемы с каноном, противоречащим себе на каждом шагу. Мне кажется, любопытной идея попробовать скомбинировать противоречащие друг другу моменты в один единый канон.

Например, есть книги, где меняет внешность только Крыс и у него это врождённая способность, а Весельчак У ничего такого не умеет. А есть, где внешность меняют оба пирата благодаря специальным таблеткам.

Можно было бы соединить и объяснить это тем, что таблетки — это наркотик, который разработали на основе способностей расы Крыса, ему это нужно, чтобы искусственно усиливать свою способность, это как допинг для состарившегося, одряхлевшего с годами спортсмена, а Весельчак У так способность получает, но может она у него при этом слабее и они оба получают от этих таблеток побочные эффекты, типа зависимости.

Тот же Крыс мог принимать таблетки так долго, что уже не может без них меняться, а меняться ему нужно, потому что...

... И тут меня уже понесло на совсем уж своё оригинальное, и я в конце концов перешла на мысли про своих персонажей.

А ещё в целом есть потенциал у адаптации Алисы, которая грамотно драматизировала бы заложенные в книги идеи. Потенциала для драмы, эпичных сюжетных арок у Булычёва вагон и маленькая тележка, но он намеренно пилил из Алисы слегка наивную, сентиментальную сказку про прекрасный мир коммунизма в будущем.

Если уж переделывать на современный лад, то есть смысл не отказываться от идей книг, а по своему углубить их, взглянуть на всё чуточку под другим углом, дать новый авторский контекст.

Взять всё тот же мир идеального мира победившего коммунизма. Таков он с перспективы главной героини. Но так ли всё хорошо в этом мире как ей кажется? Какой ценой далось создание этого мира? И на что идут владыки местного государства ради поддержания утопии?

Как бы Алиса отреагировала, столкнувшись с неоспоримыми недочётами её детского, сильно романтизированного понимания коммунизма? Как бы она их переосмыслила? Как это повлияло бы на её прежде такую оптимистичную натуру? Сломало бы или закалило?

Прошу прощения, я читала все книги про Алису, но у меня есть с ними определённые проблемы и порой так и тянутся руки "починить". А лучше создать своё, держа в голове выученные из чужих огрехов уроки.

Так я это вижу.

Ну, какой ценой понятно. По Интернету гуляет не помню чьё масштабное описание, что мир Алисы - это мир действительно победившего коммунизма, только вот после мировой войны. Когда пришлось терраформировать планету и так далее. И да, никаких "владык" у такого государства не может быть. Там это ясно видно потому, что каждый отдельный индивид обладает своеобразными "силами". Та же Полина. Если вам интересно, на что похож такой мир, можете посмотреть например С. Садова "Кристалл Альвандера" и "Корабль Альвандера". Хотя у Садова люди к коммунизму не перешли (в смысле частная собственность там есть), но она там по сути функциональная. То есть на политику не влияет. И все люди обладают пси-силой (телекинез, медитация, создание пси-кристаллов для зарядки своей пси-энергии).


Я думаю, что настоящим шоком для Алисы стало бы понимание не её общества, в котором она живёт, а как раз реальности того мира прошлого, куда она прибыла. Кстати, мир Алисы - это либо первая стадия коммунизма, либо начало второй. То есть переход совершился только вот-вот, недавно. Хотя не знаю, Алиса в фильме как раз дурой не выглядит. И её всепонимающий немного скорбный вид об этом говорит. Плюс к этому есть еще песенка. Вас ничего в этой песенке не смущает? "Прекрасное далеко, не будь ко мне жестоко" - это ведь можно по-разному интерпретировать. Вообще люди её стадии только начинают знакомиться с "ценой построенного". Собственно знакомство с "ценой изменений" может и вообще разрушить даже социалистическое общество. В СССР вон люди пошли на полное разрушение общества "узнав правду" (поданную под определенным углом и с чудовищными искажениями и упрощениями) о строительстве этого общества. Если бы "всю правду" о своей стране узнали в США - США перестало бы существовать еще быстрее, хотя там вроде бы капитализм. Но вот школьная история там отредактирована так, что мама не горюй. Благостная такая картинка, что "рабство было не таким уж и плохим", а потом его вообще отменили ну и так далее. А индейцы сами были виноваты.

Лично мне мир Алисы был бы интересен именно технологически. Не думаю, что его надо притягивать к социальной фантастике и тем более переинтепретировать в сторону "мира Геометров" у Лукьяненко. Хотя то, что произошло у "Геометров" - это да, опасность именно коммунизма. Но лишь теоретическая, т.к. в реальности мир Геометров очень быстро прошел бы обратную эволюцию до своеобразного "капитализма", поэтому если мир дошёл до стадии полного планетарного коммунизма господство или "педагогократов" или "технократов" очень сомнительно. О господстве технократов писал О. Бердник в "Путях титанов", где развитая коммунистическая социализация создала по сути универсальную управляющую разумную машину (ИИ), которой группа инженеров-разработчиков предложила передать всю власть над роботами. На деле в той группе основную работу над ИИ выполняли два человека. И один из них (мужчина) предал женщину-инженера, поместил её в анабиоз, а функции разумной машины после переписал "на себя". И самовольно переключил систему на управление всеми роботами втайне от Мирового Совета. Когда Совет и жители планет поняли это, они потребовали отстранения инженера. Но он уже переоборудовал десятки роботов, превратив их в боевые машины и поключил себя к системам "Железного Диктатора" как он назвал свою ИИ-машину. После этого человечество было уничтожено потоками боевых машин-роботов, выжила только небольшая (несколько тысяч человек) группа людей, миллиарды были стерты с лица Земли, а планеты превращены в пустыни. А править всем этим стал объявивший себя диктатором и поехавший психопат-инженер и группа его единомышленников, править с идеей, что люди - низшая ступень эволюции, а высшая - машины.

Scaverius

Я предпочитаю ориентироваться больше на книжную Алису, фильмовая всё же отличается. А так, спасибо за ответ, это всё очень интересные рассуждения!

Это как посмотреть. С одной стороны, у него не было проблем, потому что за любую книгу по Алисе ему хорошо и стабильно платили. С другой стороны, проблемы у него были, потому что чем дальше, тем больше у него накапливалось раздражение и усталость от повторения одного и того же. А эксперименты со вбоквелами и другие его книги в народе не пошли.

Я бы условно и примерно поделил весь цикл на до 1992-1993 года и после. То, что после, это уже другая Алиса.

Заяц

Мне как будто бы даже книги после 90-го года больше нравятся. Звёздный Пёс в целом заинтриговал меня больше всего.

Правда он же и разочаровал тем, как же недожат потенциал заложенной в него прелюбопытнейшей идеи: «Вечно идеального человека насильно помещают в обстоятельства, где его вынуждают вести себя нарочито мерзко, и что самое гадкое — ему это, вопреки всем моральным установкам нравится».

На такой прекрасный кризис личности забили, сведя всё к шутливому "А, бабушка меня быстро в норму приведёт" — я не могу просто!

А может Алиса ведёт себя так идеально лишь оттого, что провела большую часть жизни в среде, искусственно культивирующей это, тогда как её истинное "Я" напротив предрасположено к получению удовольствия от гадства? Продукт ли она среды, в которой оказывается, будь то среда коммунизма, или среда бандитская, или свой собственный человек?

Я определённо сейчас сублимирую что-то глубоко личное в это всё, но пока не до конца уверена, что именно.

Для фанфиков это нормально. Да и для искусства в целом не то чтобы редкость.

О, буду знать. Посмотрю, как появится в сети.

Не понимаю (ну, я от этой темы далёк), за что хейтят Петрова. Забавный и колоритный актёр, вполне подходит для персонажей определённого типажа.

Wave

У меня проблема не с Петровым, а с тем, что на роль персонажа с очень характерным типажом грозного, массивного толстяка взяли худенького, плюгавенького "дрыща". Я не знаю, как можно так наплевательски относиться к кастингу в своём кино, это просто выше моего понимания. На роль Крыса Петров и то лучше зашёл бы (хотя там так-то тоже нужна какая-никакая грабительская харизма, знаете ли), чем Весельчака У.

Если говорить конкретно про это кино, то у меня претензия к Алисе. Или то не Алиса?
Но в целом я подозреваю, что и советская экранизация от бумажного исходника довольно далека. Плюс вообще не представляю, как сейчас можно снять Гостью из будущего, сохранив близость к фильму восьмидесятых. Так что на мискастинг дрыщ-толстяк мне плевать.

Wave

Вы же понимаете, что фильм 80-х это, мягко говоря, не главный канон вселенной, а в основе всего лежат книги, и суждения стоит делать по ним? Что у этой вселенной были и другие киношные экранизации ничем не хуже, а в чём-то даже и лучше этого фильма? Так-то фильм 80-х довольно много чего переврал. Где-то из-за бюджета, а где-то из-за расхождений во взглядах с авторами.

Но ладно, это уже так. Бурчание человека, которому больше всего нравились в случае с этой вселенной всегда именно книги, а всё остальное воспринималось как уже сильное вторичное и причём на порядок более скучное. Не удержалась.

Я и написал про «подозреваю». Но именно книг Булычёва по этой вселенной не читал — сначала просто не попались, а с появлением интернета были уже далеко за гранью моего интереса.
Другое дело, что для чуть менее чем всего совка каноном тут является именно фильм. Если сравнить, сколько человек смотрели и сколько читали, разница должна быть минимум на порядок, если не на два-три.

Wave

При всём к вам уважении, канон определяет автор оригинального произведения, а не то что там уже наделали по мотивам. Дело уже не в уровне популярности и известности.

В качестве другого такого примера, в случае с Ведьмаком можно сколько угодно спорить про качество книг Сапковского, но довлеющим каноном остаются именно они, пусть мировую известность принесли вероятнее всего игры по мотивам.

Но ладно, это уже совсем другая история. Долго можно спорить, в какой степени произведение принадлежит автору, а в какой его аудитории. Вспоминается в тему феномен Смерти Автора — https://www.youtube.com/watch?v=MGn9x4-Y_7A.

Спор ни о чём. Ладно, я могу сказать, что не представляю, как сейчас можно снять экранизацию советской фантастики шестидесятых. Вам легче?

Сцук, как я ненавижу манеру ютуба переводить заголовки! Перешёл по ссылке, увидел русский заголовок — и бац, это нифига не русскоязычный ролик!

Wave


Ну вы-то может и не представляете, дело ваше. А так, я не сказать даже, чтобы спорила, откровенно говоря.


Да, но там есть очень хорошие русские сабы, не какая-то там автоматика, а на совесть сделанный перевод.

Sofie Alavnir
Ну так и нынешняя экранизация — Булычёв, небось, в гробу вертится.

Wave


И так мы плавно возвращаемся к словам из моего поста "ЖУТКАЯ поделка". Только дело не в том, что фантастику 60-х мол невозможно сейчас адекватно реализовать, а в том, что с какой стороны ни посмотри, а только создатели этого помотивчика даже не пытались и пальцем о палец не ударили, чтобы сделать что-то достойное.

Годная идея
Мне б свою хоть одну идею реализовать...

sledopyt321

Жиза. Если бы я на практике реализовывала хотя бы десятую долю лучших из своих идей, то сейчас должно быть уже обрела бы всемирную известность.

Sofie Alavnir
Я мечтаю к концу жизни выйти на уровень Маэстро, N.B.