↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Stupidella
18 мая в 16:17
Aa Aa
#опрос

Ваше отношение к Петру Первому осталось прежним?

Публичный опрос

Да
Нет
Проголосовали 24 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
18 мая в 16:17
12 комментариев
Veronika Smirnova Онлайн
А что он опять натворил?
Veronika Smirnova
видимо не то окно прорубил :-)

*это типа свободная и не самая очевидная ассоциация с "вошёл не в ту дверь"
А какое у меня было к нему отношение раньше?
Veronika Smirnova родился
Тыквик и стоило ли?
Jinger Beer а расскажите
Stupidella
До того, как я прочитал книгу "история государства российского", Ключевского, я думал, что он великий реформатор и большой молодец.
После прочтения я стал думать, что он великий реформатор и долбоёб.

И что, если мы Петра I чествуем, то и Сталина надо расчехлять.

По крайней мере Сталин не уничтожил одну треть населения страны своими реформами.

Мне очень жаль людей, которых он пожёг, как солому во имя своих реформ, что не ценил человеческий капитал. Но то, что он сделал, необходимо было сделать, чтобы вытащить Россию на уровень передовых европейских стран. Иначе бы нас смяли.
На такой дистанции возникает исторический подход. Который не про отношение, а про оценку. Само-собой, у меня школьника прочитавшего про него в учебнике и в ист. романе Толстого было одна оценка. У меня нынешнего - иная. У меня будущего узнающего ещё чего-нибудь нового будет ещё немного иная оценка.
Как иначе-то?
Но дурацкая постановка вопроса (как в психологических тестах, которые не все можно проигнорировать, но это же не он?) так и заставляет уточнить: "после чего"?
Jinger Beer
> По крайней мере Сталин не уничтожил одну треть населения страны своими реформами.

Пётр I, чт характерно — тоже никакую треть населения не уничтожал.

Более сомнительны утверждения об уменьшении населения России в результате деятельности Петра. Начало им положила книга П.Н. Милюкова об итогах царствования Петра I (1892). Милюков нашел, что в подворной переписи 1710 г. число тяглых дворов на 20% меньше, чем в переписи 1678 г. Он приводит причины убыли владельцев 20 тыс. дворов: 29% умерли в домах, 20,4% взяты в солдаты и на работы, 37,2% — побеги, 8,8% перешли в другие сословия и переселились, 0,9% нищенствуют и разбойничают, 3,6% — по неизвестным причинам[196].

Милюков оговаривается, что цифра потерь «значительно уменьшится, если заметим, что переход в другое сословие и на другие земли совсем нельзя считать убылью; что побеги в значительной степени также кончались простым выбором нового места, т.е. колонизацией; что естественное вымирание восполняется естественным приростом, большей частью игнорируемым нашей статистикой». Тем не менее критики Петра продолжают писать о массовой убыли населения России и ссылаться на Милюкова.

<...>

Ещё в 1977 году вышла книга историка Ярослава Водарского "Население России в конце XVII - начале XVIII века", где он на основе архивных данных показал, что население России за период с 1678 по 1719 год не только не сократилось, но выросло на 39%. К сожалению, судя по тому, что миф о сокращении населения при Петре I весьма устойчив, этот научный труд прошел мимо внимания публицистов.
Показать полностью
финикийский_торговец не нравится проходите мимо
ansy Онлайн
прежним после чего и по сравнению с чем?
как давно вы перестали пить коньяк по утрам?
У меня было к нему отношение?
Три рубля Онлайн
Осталось после чего?

Вообще, не очень хорошее у меня к нему отношение. Из-за жестокости и культурного обезьянничанья.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть