финикийский_торговец

#рейтингофап #когнитивные_искажения
Я и раньше замечал что к работам с большим числом лайков их ставят со временем всё больше и больше, но объяснял это очевидной обратной положительной связью - подъемом в рейтинге. И сарафанным радио.

Но всё оказалось интереснее: с ростом числа лайков их ставят больше и при том же числе просмотров: растет удельное число лайков на то же число просмотров. Выходит, что читатели охотнее ставят лайки если видят что у работы их уже много (*).

Выводы, конечно, очень непрочные - так как сделаны по одной работе, да ещё и подвергнутой по мере написания редакции, но возможно они верны не только для неё. А вы не замечали такого?

*Тут речь не об их ценности (для кого-то) или нужности (полезности) / не нужности.

#рейтингофап #фидбек
Третья итерация. Про дислайки.

Начал было писать простыню (и написал много) про плюсы и минусы дизлайков, утонув в косвенных влияния через косвенные влияния на косвенные влияния. Ничего же не делает кому-то "плохо" или "хорошо" только напрямую. Учитывая связи "читатель-автор-читатель". Понял что пишу много очевидного.

Утонул и в дроблении плюсов и минусов от дизлайков для авторов/читателей/владельцев ресурса и всё это два раза, так как есть [сайты для авторов создающие условия для их творчества и живущие за счёт авторского контента и пожертвований ] и [сайты агрегаторы ориентированные на потребителя контента].

Затем во второй итерации решил указать те особенности фандомных площадок для публикации фанфиков которые я использовал в той неопубликованной простыне. В ходе этого понял, что всё можно сократить/объединить. Поехали.

Главный вопрос такой: Какую цель преследует читатель ставя дислайк? Вернее, желая иметь такую возможность?

Я попытался ответить. Список у меня вышел огромным и по всем пунктам провальным. Кроме как сделать автору неприятно.

Даже просигналить другим читателям что фанфик - что-то совсем ужасное не сработало до конца, так как другие читатели могут иметь другие вкусы. В том числе и специфические. И им он просигналит ошибочно. А кто-то ошибочно посигналит ему. произойдёт унылое и бесполезное усреднение вкусов.

Если кто желает - может меня в этом переубедить. Ничего полезного (кроме как возможности нагадить) я в дислайках именно для честно привлекающей авторов площадки и даже для читателей (что важно на площадке с очень разными людьми и работами) я не нашёл.

Upd 14.09.2020 многое дополненно в комментах, желающим возразить предлагаю их все для начала прочитать.

#фанфикс #рейтингофап
Виджет "Лучшая рекомендация" вынес со дна прекрасное:

Оно вообще рекомендация или как? Нет, я не предлагаю выпилить всё односложное*. Если люди такое пишут - значит для этого есть ниша, и не лишать же людей фидбека от истинных жителей Лаконии? Запретительство требует оснований.

Всего-то нужна система:
1)Анонимные лайки
2)Неанонимные лайки (которым по сути соответствует "рекомендация" вроде той что выше)
3)Рекомендации (и, возможно даже "рецензия" как четвёртый вариант, но на неё мал заказ).

Заодно будет заложен фундамент для системы прицельных рекомендаций
О чём писал тут https://fanfics.me/message380247 (читать советую глазами и без звериной серьёзности).

*Хотя сам и не люблю очень односложные комментарии.

#рейтингофап #фанфики
Об измерении всякого:
https://fanfics.me/find?p=on&sort=size
Интересно, как бы список выглядел, если бы в него входили серии фанфиков. А то червяк там, как мне кажется, самый толстый лишь потому что не разбит на членики отдельных файлов.

#фанфикс #рейтингофап
В блогах бродят идеи какую бы такую "оценку" прикрутить к работам, но чтобы не как на Фикбуке не лайки. И чтобы по ней было удобно отсеивать или наоборот выискивать работы для чтения.

Я скажу сразу, что проблема комплексная и прикручиванием одной-двух свистоперделок никак не решается (ну как ничего по факту не было изменено в системе тегов - если конечно где-то не вырабатывает программу реформы некая секретная группа тайных советников Реферия Админуса Гордого).

Разумеется, мысли бродят в основном о том, как бы сделать удобнее читателю, а не автору. Ну, об авторе тоже изредка думают, но не дай Ктулху дать ему публичный способ почесать своё ЧСВ... Впрочем, это логично - учитывая главное назначение рейтингов.

Перечислю основные способы предварительно оценить работу.

0)Совет друга/человека с близкими или хотя бы известными вкусами. Не анонимный. (Или анонимный, но переданный через систему-посредника - об этом позже)

1)Открыть работу и начать её читать - самый надёжный способ узнать её качество. Именно в соответствии с запросами конкретного читателя. Один минус - не помогает выбрать что же именно почитать из 100500 уже написанных работ.

...куча прочих методов пенисометрии... (думаю все их знают,)

Сразу скажу, что проблема поиска чего-бы такого почитать из 100500 работ сводится так же и (если не в первую очередь) к неэффективной и устаревшей систему тегов/жанров/прочего хлама. Когда пользоваться ей не имеет особого смысла, а потому остаётся сравнивать не сравнимое (метры и килограммы, флафф, ЛР и "джен", всякие приключенческие произведения) по некому "качеству", числу лайков и т.д. и т.п..

Рейтинги тут должны бы по-хорошему работать уже после того как человек определился с тем, что ему нужно, и ищет именно в нём. Там лайки хотя бы выставлялись людьми читавшими что-то хоть сколько-то близкое. Или иные (новые) относительные величины неким образом характеризующие работу собирались бы тогда с относительно близкой аудитории.

И читателю не придётся сравнивать, например, 100 кг и 50 метров в соседних работах в выдаче поиска. Потому что тут 1000 "лайков" и тут эти же 1000 - за совершенно разное. Да и относительный процент кому зашло - аналогично.

Обозначив проблему заметно обесценивающую любые общие шкалы для сравнения, всё же перечислю иные методы пенисометрии / предварительный оценки работы:

2)анонимные лайки - фикбук рядом, всем ясно как это работает. Никак примерно. Позволяет очень грубо отсеять совсем уж низкокачественные работы, но даже тут можно пропустить годные, но специфичные работы рассчитанные на узкую Ц.А (и для неё более "качественные" чем более популярные). "Максимумы" лайков же говорят о работе лишь то что она популярна.

3)Оценки по 10-бальной шкале. Хреново работают на Фантлабе, ещё хуже на Флибусте, на СИ - вообще бесполезны. Тут по аналогии тоже не взлетят. Учитывая что люди их там ставят зачастую не чтобы дать оценку, а чтобы изменить существующую. Чего стоят кретины-колометатели. Ну и просто следствие нахождения на соседний планете, безвкусицы или дурновкусия - а таковое свойственно массам окружающих с позиции любого отдельного человека.

4)По числу просмотров. Ну то есть так, как это удивительно криво реализовано на Фанфиксе. Учитывая что заметная часть просмотров - это всего-лишь открытие шапки, это многое говорит о работе!

А ещё работает тупейшая обратная положительная связь - выбившаяся в топы работа в них же и висит некоторое время за счёт самого же этого. С лайками в общем так же, как и с любой иной рекламой, но картину искажает. По-сути это как полочка с бестселлерами (в изначальном смысле слова) в книжном.

5)По числу рекомендаций - искаженно несколько конкурсами, лайкоотзывообменами, и активной тусовкой писателей таких рекомендаций-лайков. Но вообще-то тоже неплохой способ. Если преобразовать его. К этому ещё вернусь ниже.

Далее методы посложнее:

Большая их часть сводится к оценкам прочитавших работу. Не самим ими поставленным оценкам, а к некой средневзвешенной оценке реакции этих читавших. Учитывая что большая часть работ бросается при чтении шапки, а любители находятся на любой вкус конфет «Берти Боттс» - от фэнтази-эскапизма, до соцреализма, от АИ до лит-РПГ - примерно что угодно могут счесть годнотой. Более того тем работа будет "лучше", чем большему проценту народонаселения она угодила. Тут как бы понятно становится, что метод этот даст всплыть тому что всегда всплывает. Годноте тоже - но не всякой: раскрученной.

Показателем чего это может быть я не уверен, но явно не какого-то там "качества".

Существующая метка "понравилось" которая только "для себя" не годится для использования в чём-то новом с учетом того как и где её наставили - есть в экономике интересное наблюдение (автора/название запамятовал) про показатели на которые после исследования начинают влиять. После чего эти исследования проводившиеся до действий их учитывавших становятся бессмысленными как показатели ситуации после этих действий.

Кроме того, все подобные относительные величины позволят сравнивать между собой работы примерно равной длины и одинаково имеющие/не имеющие сиквелы/приквелы. Если уж искать какое-то "качество". Да, тут они лучше чем лайки, но ненамного.

Но речь не об этом - основная проблема со сравнением "качества" (смешно, ибо у него есть критерии, и для каждой продукции свои) в том, что нельзя сравнивать одинаково работы рассчитанные на разные ЦА, работы разных условно "жанров".

Хаос в системе тегов обесценит любые начинания по пенисометрии.

Что же до неё самой - достаточно иметь лайки (ибо авторам тоже что-то надо), число просмотров (и с учётом, и без учёта открывших только лишь шапку), число прочтений, число скачиваний, число подписчиков впроцессников итд. И возможность выставлять их произвольные отношения - те самые относительные показатели.

Например отношение числа лайков* к числу прочитавших. "Доля удовлетворённых фанфиком" хех.

*(как нововведения, а не попытки переделать имеющуюся "внутреннюю" метку которая ещё и появилась не сразу)

Это устроит большинство, я думаю недовольных бедностью критериев для поиска. Хотя лично меня они все устраивают - потому что их простота - не главный множитель в проблеме поиска.

Так что это всё будут ненужным мусором и бессмысленным усложнением, если сравниваться будет не сравниваемое. Выхода из закостенелой системы, где ничего менять никто (не буду тыкать пальцем кто) не намерен, я не вижу. но если поместить...

Что касается упомянутых рекомендаций - то они во многом воспринимаются (и работают) именно как авторизированные лайки от экстравертов. И подсказывают вариант развития.

На мой взгляд, проще ввести параллельно три способа видимо для всех одобрить работу:
1)"анонимные ми-ми-ми к работам" (видно одобрение, но не кем совершено - хотя это видно серверу и это важно)
2)"авторизированные ми-ми-ми" (видно ещё и кем одобряется),
3)"рекомендации" - именно как рекомендации, а не то, что пишут под их видом - то есть по-сути "авторизированные ми-ми-ми".

Более того, введение системы лайков позволит оценивать не только само их число, но и тех, кто их ставит, и на основании перекрестного анализа отношения к оцененным работам подсказывать другие работы. Т.е. нужна система посредника-рекомендатора. Необходимая в том числе и из-за возможной анонимности лайков.

Это, несомненно увеличит нагрузку на сервер через кучу запросов к БД. Но сейчас я не о технической реализации. А о том, что это поможет частично реализовать метод 0) - один из самых эффективных.

Это также потребует при подписке на пользователя добавить ещё и галочку "учитывать его рекомендации/лайки" в известной вкладке - поскольку вкусы бывают разными.

Т.е. комплексное решение состоит из следующего:
а)Анонимные и авторизованные лайки
б)хитрая система формирующая рекомендации через лайки имеющих общие вкусы людей / тех на кого подписан с учетом близости вкусов.
б)Более удобная и эффективная система тегов/"жанров"
в)Добавить данные из пункта "а" в уже имеющийся поисковик с возможностью поиска по различным относительным величинам.

Вместе это может заработать. (или оказаться слишком сложным для использования - но тут не уверен)

Прикручивание же свистоперделки-пенисометра возведенного на костылях прошлых решений - удобный, но унылый и бесперспективный путь.

UPD

Перефразируя идеи отсюда https://habr.com/ru/post/391425/: идея дать предложение о "качестве" работы для конкретного человека по усредненным представлениям многих людей о её качестве заранее обречена на провал. такое предложение может быть более или менее эффективным, но всегда проиграет индивидуальному подходу. Вывод - нужно делать именно этот индивидуальный подход если есть возможность. Как её создать - есть в посте.

#блогожизнь #Sic_semper_tyrannis #рейтингофап
На случай удализма Рефери вынесу в отдельный пост.

Цитируя:
Altra Realta


И прочее-прочее. О котором автор может быть никогда и не узнает - разве что по переходам через ФвФ.

Пока оно тут висит, сам вопрос об осмысленности рекомендаций хочется жить от ReFeRy кажется мне совершенно нелепым. А то по моим, например, представлениям сносить нужно >50% рекомендаций. Но я не буду навязывать, что в рекомендации должно быть нечто большее чем "Пользователь такой-то рекомендует прочитать работу такую-то".

Основная проблема с рекомендациями не в них, а в отсутствии иного способа положительно и публично оценить работу. Речь не о комментариях. Я о лайках. Когда их нет - рекомендации для многих становятся авторизованными не анонимными лайками. Они от этого не становятся бесполезны, но то, что они не отвечают критерию "развернутый отзыв показывающий другим читателям почему это стоит прочитать" - неизбежное следствие отсутствия лайков. И запрещением и непущением до тех пор пока их тут не появится ничего не изменить.

Так что, ReFeRy, если не хотите вводить лайки - миритесь с авторизованными не анонимными лайками имеющими вид "я такой-то пользователь говорю, что вот это стоит прочитать - мне понравилось"

Вот такое у меня мнение по всей ситуации.

Добавлю, что любая рекомендация в которой содержится информации меньше чем в шапке произведения по факту имеет вид "Пользователь такой-то рекомендует прочитать работу такую-то".

Чтобы не потерялось, ещё вынесу "бесполезности" таких рекомендаций для читателя:
Почесывание ЧСВ авторов - важно для достаточной части авторов, чтобы влиять через обратную положительную связь "число авторов - число читателей" и на авторов которым оно не нужно, а нужен просто ресурс где водится читатель. А значит это нужно всем и даже в итоге читателям.

#рейтингофап #математика
Как же люди бурно радуются тому, что у нас десятичная система счисления.