теперь по "как идёт книга Мерлина"
личная ответственность за поступки предполагает, что актор может сформулировать категорию поступка как такового
категорию действия
у действия всегда есть процедура и желаемый результат
собственно, желаемый результат чаще всего и является этичным либо неэтичным, см. "грешил в мыслях - и это да, это грех, даже если не сделал, хотя и меньший, чем действие"
а это предполагает, что желаемый результат через процедуру чаще получается, чем нет

если же "мы загружены в матрицу", т.е. есть техническая возможность влиять на вероятности исхода, и она была разыскана единожды, то "что один человек собрал, то всегда второй сломать сможет", то:

- либо она "дальнодействующая", т.е. своим наличием деформирует поле вероятностей во всём мире и запрещает появление своих двойников; и тогда это Ключ К Мирозданию, натурально, владеющий ей так или иначе способен контролировать весь мир - и никакие "потерял Биннс" невозможны, владеющий книгой есть Бог; а если у неё ещё и свой интеллект есть, то она тупо рукотворным Богом и является

и этическая система, задаваемая таким Богом, будет явно не до конца христианской В ЛУЧШЕМ случае (как минимум эгоцентризм и гендерность)

- либо она "близкодействующая", т.е деформирует поле вероятностей локально, а в остальном мире они остаются недеформированным - и тогда она будет повторена просто по числу попыток сделать это знающими людьми; и мы приходим к ситуации, когда вероятности-для-одного заканчиваются там, где начинаются "вероятности-для-другого"

в этом втором случае - возвращаясь к началу - мир становится неравноплотным по связке действие-результат в сферах влияния разных "микробожков"
что вышибает из этической системы категорию ответственности за поступок
т.е. ты не можешь знать, будут ли успешны твои действия, Бог дал Бог взял итп
т.е. даже не раннее христианство, где испытания даются тебе Божьим попущением, как выше, а мистицизм политеистических культур, где надо молиться конкретному Богу о результате, жертвы приносить итп