Комментарии «Сумасшествие без всех (часть II)» (гет)

Ambrozia,
>> я как представлю Снейпа ждущем на крыше дома пока двое влюбленных закончат со своим интересным делом и Джинни отправится в ванну, так ржу прям в голос

а я нет
у меня над головой парочка живёт
студенты
девушка очень любит звучать
причём она иноязычник-филолог и временами звучит по-французски
я Снейпа в этом раскладе - жалею
это ж пппц какой-то, особенно когда один живёшь, а ещё если на дому работаешь, так ваще мрак

хотя он, конечно, экспозиции подвергался куда меньше, так что жаль мне его ну, так, не очень сильно : )

Агамма,
думаю, что Снейп в Азкабане таки был
я вот тут думал-думал
в целом-то - Скримджер если и не дотягивал, как боец, до Дамблдора или Волдеморта, то совсем немного
т.е. "министерство пало" это не просто так
это фактически было уничтожение традиционалистами силового ядра одной из двух других ведущих группировок, а именно бюрократов
и в ядре ведущей группировки слабаков не могло быть по определению
и там - в Министерстве - легла существенная часть лучших боевиков Аврората, лояльных к кругам, которые представляли Фадж и Скримджер

т.е. сбежать из Азкабана на третьем курсе Гарри и сбежать в постМордовской реальности - задачи разного порядка
полагаю, что второе куда проще
потому Снейп вполне мог посидеть в Азкабане и натурально, а потом уйти оттуда

старая перечница,
>> взрыв итп
в целом - согласен
ниже про физиологию магов предположил ещё

Komissar_74,
>> я не понимаю как за все эти годы, в закрытой школе-интернате где вместе заперты парни и девушки в период гормонального взрыва и помимо учёбы практически нечем заниматься, нельзя по флиртовать, по ходить на свидания, попробовать по встречаться с девушками и т.п. Т.е. нельзя жить жизнью подростка?

во-первых вспомните, когда "созрел" Джеймс? не для погуляшек, а для реально телесных желаний и прочего
"эй, Эванс, пошли со мной в Хогсмит" - это не тянет на приглашение
а вот на седьмом курсе он взялся за дело всерьёз
т.е. условно лет в 15-16 он по бабам побежал, не раньше никак
полагаю, что у Гарри примерно то же самое, до Турнира Трёх он не особо смотрел на девочек

а потом - любой, кто рядом с ним - цель
и он тупо не ставил рядом никого

плюс
"закрытая школа-интернат"
а ебли по углам повсеместной - нет
только в фаноне
и дуэлей по мотивам "ты трахнул мою сучку нет ты нет я тебя а ты меня" итп - не видать

явно есть во-первых какое-то подавляющее заклинание для тех, кто созревает слишком рано
а во-вторых - волшебники же больше века живут в норме, технически, если шальной Волдеморт не случится на пути
как думаете - когда у них начинается половое созревание? : )
во сколько лет? : )

>> есть все права на недвижимость

ооо
а вы уверены, что британское магическое право похоже на маггловское?
а есть ли у магов те же отношения собственности, что и у магглов? а может иные какие?

старая перечница,
то да
но маги и в целом позднего созревания фрукты
это и по "предыдущему поколению" видно, и по гарричковому

старая перечница,
родились довольно рано, сразу после школы
а вот в школе - не было, о чём я и пишу
полагаю, что это по причине того, что у магов оно всё позже
потому как ну самое ж логичное
если есть связь у живых организмов, а маг есть этакий над-сапиенс, то у мага логично предположить чуть более позднее созревание
хотя да, это не 146%е правило : )

Ambrozia,

>> привлекательность

эй, привлекательность - это и в детском саду, бывает, мальчики с девочками дружат навроде как "мы пара"
игра во взрослых вполне может быть
я только про плотские желания писал!

если же говорить "почему у Гарри не было девушки для подержаться за руку" ну эээ
возможно по той причине, что мальчикам если нужно ынц-ынц, то они за руку ходят, а если не нужно, то нет
а волшебным мальчикам ынц-ынц нужно к шестому или седьмому курсу! : )

старая перечница,

>> Овчинников, что было в школе, а чего не было - нам неизвестно, поскольку не показано

ну там Гарри довольно много
и для него коитус штука явно необычная
если он его нигде заметить не смог и разговоры в мальчишеской спальне на него не приводили в виде "а вот Эмма Ы с Майклом Э вчера так зажгли весь Рейвенкло курить ходил", то с высокой вероятностью этого и не было

давайте методически укажу свой способ восприятия: обстоятельство можно игнорировать в трёх случаях
- это важное, но общее место, все делают, описывается изъятие из него (туалет и душ как примеры, поход туда пропустить сложно и месяц не срать событие, а вот сходить по нужде не событие и не описывается)
- не вписывается в картину мира глав.героя и интерпретируется как рядовое
- является рядовым и не слишком влияет на героя и жизнь вокруг него

очевидно, что секс не является для человеческого подростка тем, что можно игнорировать
а значит маги не вполне человеки

как-то так : )

>> Рон явно интересуется женской сексуальностью в 13-ть лет

а где это конкретно? подскажите, я перечту
возможно, у ваших утверждений имеется серьёзное подкрепление

что на Ро нельзя оглядываться, а только на книгу - это я 146% за

старая перечница,
>> так можно на примере одного (!)отстающего от среднего развития организма делать столь далекоидущие выводы, как этот

эм, так вокруг него говорили бы!
как я вдул той, да как я бы вдул этой
у мальчиков отношение к этому КУДА менее трепетно, вдувательство есть статус среди других пацанов, а не сакральный момент
кстати, у современных девочек тоже - полагаю, что раз маги давно эмансипированы (эмансипация зависит от возможности женщины быть равной в силе - боевой и экономической - мужчине, а в магмире это с Основателей как минимум так), то и этот вопрос у них +- одинаков в обсуждениях

а вокруг него все как в рот воды набрали
не бывает так! как только в пацанах проснулся интерес, ну блин, сразу же разговоры идут, СРАЗУ ЖЕ
а в спальне пацанов эти разговоры так-сяк начинаются примерно в районе послетурнира и к шестому притихают, бо война
у школяров - в двенадцать уже обсуждалось как и чего, насколько свои годы помню - хотя практического интереса ещё не было, пожалуй, ни у кого

а тут осторожно начинают говорить как раз после Турнира
т.е. зреют курсу к шестому
а целовашки - ну тут чо, "быть как взрослый", полагаю, Перси и в этом решил быстрым

короче, может быть так, а может и этак

>> сцена с Роном

ну фиг знает
я бы выводов не делал
почему да отчего покраснел - представлял себя запускающим руку за розмертовырез потому что хочется? или потому что от старших братьев слышал что круто-но-запретно, и покраснел от применения мысли о запретном?
фиг знает.

на мой взгляд, Снейп слишком драматичен для того, что уже вырисовался - а значит, этому есть причина
да, охота за неким "наследством Волдеморта" вполне логична
то, что Морда оставил кому-то какие-то ключи, отдаёт дешёвым драматизмом, честно говоря - т.е., полагаю, что Снейп не вполне честен с Лили опять-таки
т.е. он использует её как контейнер для передачи информации, зная, что Кингсли её отлегилиментит (либо она сольёт воспоминания в думосброс и покажет ему)
отсюда и драматизм и прочее такое - он работает как девочка, подстраиваясь под девочку же, чтобы органично не сказать лишнего
и много, много, много мутит воду

пока всё круто и интересно, ждём дальше

перечитал диалог ещё раз
выкинул все описатели "кто куда как посмотрел и попаутинил", оставил только слова
голый смысл
вощим Снейп мутит воду, драматизирует, явно хочет в оной мутной воде изловить какую-то рыбу
причём пугало изготовлено даже не для Кингсли - слишком грубый и пафосный крой
а для коллективного употребления, в котором слово "Волдеморт" мгновенно лишает оный коллектив способности мыслить рационально

то есть, полагаю, Снейп так или иначе раскопал подробности сотрудничества части формально нейтральных заседателей Визенгамота с Волдемортом
причём предметного сотрудничества, скорее всего, каких-то запрещённых проектов уровня экспериментов над магами
и некоторых полученных незадолго до Мордовской кончины результатов
что это - Снейп если и догадки имеет, то неточные
ему надо максимально широко взболтнуть воду, чтобы вся муть поднялась со дна, и можно было рассмотреть, что же там, под илом, скрывалось
и все сидящие в иле пескари чтобы забегали, и караси тоже

т.е. предполагается, что по крайней мере в пересказе до малого состава Визенгамота эта история дойдёт; видимо, через Кингсли, который при слове "Волдеморт" просто не сможет сдерживать информацию у себя
после чего часть товарищей в Визенгамоте задёргается, засучит конечностями, будет настаивать на скорейшем изловлении и загноблении Снейпа
аврорам разрешат бить на поражение и брать их с Люцем мёртвыми
вот кто будет громче всех кричать "держи вора", того Снейп и попотрошит

наличие аврора же означает, что Снейпа в целом в Коукворте ждут
и при уходе он немного пошумит - так, что у Лили не останется особого выбора, рассказывать Кингсли или нет
с его-то стороны понятно, у директора нахватался
но ей ещё придётся за этакое бесстыдство его прощать

по-моему, так : )

Макса,
не, не Скайнет, проще и чуть другое
любой достаточно сильный артефакт слегка одушевлён - это примерно как любой продвинутый телефон уже через пять лет смартфон а ещё через пять лет приставка, VR-гаджет, далее везде
на определённом уровне "набивки" функций в предмет надо дать предмету возможность самостоятельно ими управлять
вопрос "как сделать так, чтобы предмет самоуправлялся", магглы решают через машину Тьюринга и AI, а маги через частичное одушевление
интересно, чьими душами Олливандер набивает палочки - крысиными? или животные ингредиенты забираются так, что содержать частичку души животного (феникс щепит душу сам, отдавая перья, а жилу дракона можно с ещё живого дракона забрать, например, а потом целительными заклинаниями обратно отрастить)

Агамма,
>> автор не такой глубокомысленный

исхожу из того, что если бы Снейпу нужна была чёткость, а не драма, он был бы сух и краток
а ежели бы почуял, что не может быть сух и краток, изложил бы тезисно и в письменной форме - а потом уже дообсуждал "на эмоциях"
у него было несколько дней на подготовку; потому если тут есть драма, значит она Снейпу нужна

и да, Малфой не сумасшедший, просто талантливо прикидывается
иначе бы Снейп не оставлял его без прямого визуального присмотра
"неизвестно, кто кого", хехе : ) драма, драма! : )

перечитал последние две главы
настрой понятен, Снейп понятен
первоначальное предположение про Лили-как-контейнер приходится снять
цепляет ровно одно - Снейп оной Лили подыгрывает
да, бессознательно он напрашивается на сеанс снейпотерапии, это понятно
один большой сеанс
но - непонятно тогда, что именно он делает сознательно?

2Автор - каков был план Снейпа на Лили, когда он её вызывал?
пока что видится "сумбур вместо музыки"
т.е. он занят исключительно подыгрышем ей и сюжету
понятно, что по сути это так и есть - но у него должен был быть свой!
он же не картон, а живой персонаж с устремлениями и планами
причём по крайней мере двуслойными планами

т.е. его "шпионское зрение" затуманено эмоциями и теми желаниями, которые он сам рефлексирует не полностью
но сложить за него мало-мальски внятный план - не получается
без второго разговора получалось
а с ним - не выходит.

Агамма,
ооокей, будем подождать
вполне возможно, что я не вижу цельной картинки
с большой формой так вполне бывает, а ваша довольно большая

2Автор

деус экс машина пришлось ввести всё же; нездорово
с другой стороны - снимается масса вопросов - ежели волшебники могут управлять вероятностями, то реальность и в целом есть продукт субъективный
то есть существующий необъективно
что, разумеется, снимает массу вопросов по поводу "почему это случилось именно так"

полагаю, что вопросов по реалистичности и связности мира от меня более не будет, ибо "так случилось" могло такслучиться по той причине, что кому-то из магов неким образом восхотелось
а не по какой-то рациональной - рациональность же есть не 146%я вероятность, а только близкая к сотне, но меньшая её

в целом, ход сильный своей ультимативностью - жаль только, что он обесценивает понятие "характер персонажа", сводя его к способности персонажа деформировать реальность согласно своим желаниям.

======================

АПД

не, я тупка, а вы молодец
перечитал ещё раз
товарищ из Отдела Тайн просто ей соврал
книга - не инструмент влияния на вероятности, ни разу
книга - инструмент предсказаний
инструмент исследования реальности, а не влияния на неё
т.е. если ты захочешь записать в неё то, что не сбудется, у тебя тупо ничего не выйдет - помешает погода, перо поломается, чернила закончатся
или там передумаешь
такое : )

и тогда понятно, что каузально использовать этот инструмент не выйдет
почему его в Отдел Тайн и заперли - сложностей много, а происходящее всё равно произойдёт.

Агамма,
ну это же обессмысливает вообще всё
т.е. отличить собственно проявление персонажа от проявления матрицы нельзя никак
вообще
т.е. это Северус добрый или это матрица такая?
качества предметов в этом случае теряют смысл, напрочь
ибо качество есть повторяемость и предсказуемость - т.е. фиксированная вероятность
а у вас вероятность плавающая

что до "действует не везде" - у вас нет понятия "везде" же
потому что мир субъективен
а значит - целостен и нечленим, т.е. у вас всегда всё вместе происходит : )

=====================

и это я сейчас о предполагаемой авторской картине мира дискутирую, в отрыве от текста
из текста Партридж врёт с вероятностью практически 100%, так вижу : )
даже навряд ли добросовестно заблуждается.

что до ФФ и хроноворотов, то это отдельная тема, не имеющая, на мой взгляд, отношения к вероятности.

Агамма,
>> Я вам уже сказала - действует, как зелье удачи.

э нет
зельем удачи нельзя полить полено, чтоб оно в топке не сгорело
собственно, с этими книгами и зельями и всем слабо предметным стаффом есть одна большая проблема - обратная интерпретация символов
её должен делать некий механизм, знакомый с собственно символьной системой

ну т.е. "джинн хочу дворец" и джинн такой даёт человеку дворец - откуда джинн знает, что такое дворец? а какой именно? а если рандомный - то почему то, что он дал человеку, является дворцом? а почему человек, которому это выдали, сочтёт это дворцом?

т.е. "зелье удачи" очевидно субъективно - т.е. действует неким образом так, что принявший его субъект (и его референтное окружение) рефлексирует после приёма зелья события, происходящие вокруг субъекта, как необычные и более полезные для субъекта, чем если бы они произошли "как обычно"
т.е. подразумевается наличие "обычно" - что даёт нам собственно наличие тех самых мировых универсалий - каковое собственно базовое изменение вероятностей ЗАКОНОМ (матричность) отвергает
если матрица не центрирована на зельеприёмщика (та самая субъектность)

полагаю, что зелье удачи работает как некий аналог предсказания - то есть субъект получает в своё (бессознательное) распоряжение веер вариантов поведения в ближайшем будущем
и через посредство подсознания анализирует его и выбирает для себя тот, который полагает оптимальным
при этом выбор, разумеется, может быть и не оптимальным, а субоптимальным, зависит от выбранных критерия максимизации и функции выгод; ну и ресурсов на такой анализ

а затем действует по этому алгоритму - при этом собственно действия субъекта по алгоритму _отрефлексированные_зельем_ не являются частью веера вариантов

если мы рассматриваем книгу в этой же парадигме - то она линкуется к мозгу волшебника и продуцирует для него некую оптимальность
однако если анализ на несколько часов и суб-оптимизацию я могу примерно представить - и то - вне боя, например, или ещё вне каких-то слабо устойчивых ситуаций
то анализ на несколько лет, когда и сам объект воздействия (человек) меняется в процессе - представить сложно, это радикально иное (комбинаторно иное) количество переменных

полагаю, что артефакт обладает "импульсным" (заглянул в будущее на час, сделал прогноз, вернулся, через полчаса обновил материал итп) действием раз, и личным сознанием два (прибил Мерлин пророчицу да обтянул обложку книги её кожей)

в этом случае говорить об "игре вероятностей" и матричности напрямую неправомерно
а только о высоком качестве анализа ситуации Мордой, магически-высоком
т.е. без актора эта история не работает
если у Морды нет рук - фиг книга сработает сама по себе
а у одушевлённых артефактов "рук" по определению нет
иначе б они людьми были; полагаю, что БенБецалельство и прочая робототехника в магмире запрещены

книгу прятали по той простой причине, что у неё ограничена мощность
не может она "обслужить" одновременно 100500 магов, как одна капля ФФ не сделает всех счастливыми

Агамма,

>> Про то, что Снейп добрый, я вообще не говорила

это было фигурально
ок, "не Снейп закрытый, а матрица; не Снейп злой, а матрица" итд итп
правило "событие детерминированно порождает событие" всё равно есть
книги и прочие ФФ не нарушают правил
они просто глубже анализируют цепочки и дают возможность АКТОРУ встраиваться в эти цепи там, где удобнее всего
но не СОЗДАЮТ эти цепи

Добавлено 14.05.2016 - 00:57:
ну и ещё одна понятная штука в аллаверды
пророк тем проще и точнее делает предсказание, чем оно менее затрагивает собственно пророка
я не про опосредованное влияние, а про разность действий пророка с полученным объёмом данной конкретной информации или какой-то другой информации

*способ получения оставим за кадром

отсюда - понятно, что пожелать книге "хочу оставаться твоим единственным владельцем ближайшие 50 лет" не выйдет
потому как ретроспектировано на собственно книгу
или выйдет, но как-нибудь не так : )

Агамма,
наверное плохо объяснил
текст - вполне ок
с вашим текстом всё в порядке
персонажи - ну поведение Снейпа немного сомнительно, но то такое, картинки в целом не видать пока, полагаю, ближе к концу станет прозрачнее

*кстати, ход с Кингсли - сильный

я, повторюсь, не про место "книги" в тексте
с ним - пока что всё ок, вполне.

я про место "книги" в авторском мире
если она влияет на вероятности - значит в мире это в принципе возможно
а это ведёт к куче вещей всяких, начиная от обессмысливания этики как категории и заканчивая невозможностью всерьёз говорить о качествах предметов
это здорово деформирует мир, если вкратце, делая его сильно-не-нашим
если, конечно, внятно просчитывать последствия ввода в мир такой сущности

если же книга помогает актору встраиваться в существующие вероятности и события - т.е. она инструмент не изменения, но анализа - это мир совсем не деформирует, по крайней мере не вижу, как именно
предвидение - это не влияние на вероятности
это просчёт вариантов будущего
и это даже в немагической картине мира вполне себе может существовать, не говоря уже о.

that's it

lan_saburov,
>> не кажется роялем

возможно, вы не видите всех последствий ввода в текст, в мир такой сущности, как возможность прямого изменения вероятностей
это дико фундаментальная штука
на уровне "ну мы тут умеем изменять константы слабого взаимодействия и метрику пространства, и точечно используем это в сюжете"
да блин мир развалится от этого! : ( точнее - не развалится, конечно, но станет очень, очень не нашим.

ну и я не оспариваю ходы
я их на излом проверяю : )

Ambrozia,
>> мир Роулинг, где есть хроновороты, где есть феликс фелицис, где есть фиделиус (странно работающий), дары смерти, арка смерти и нет при этом ни одного толком прописанного ритуала (кроме как возрождения волдеморта на кладбище) - его развалить ну очень сложно.

да проще простого
мир Ро - эстетически - базируется ровно на тех же четырёх китах, что и современный англосаксонский и северо/центральевропейский
логика Аристотеля, этика христианства, кодекс Юстиниана и эстетика Ренессанса
и русский, кстати, тоже - с точностью до того, что "христианство" у нас чуть другое
если вы делаете возможность играть вероятностями - вы вышибаете второй и частично первый-третий камни из фундамента
мир становится очень не наш - если под миром понимать даже не физическую его сущность, а проекцию в человеческие отношения
т.е. у Ро маги = люди, люди причём англосаксонско-западцентральевропейские
просто with a twist
а с возможностью субъективно играть вероятностями - даже и технической - маги вот такими людьми быть перестают
ну и вообще становятся инопланетянами с другой психологией, если слово "психология" к этим существам ещё применимо
это кмк очевидно.

Ambrozia,
>> нужно понять, о чем вы вообще сейчас говорите

уфф, много писать : )

логика Аристотеля - это обычная бинарная логика
большой предикат, малый предикат, следствие
цепочки следствий
вообще НАЛИЧИЕ причинно-следственной связи, выразимой в терминах лексических систем
что цепляет сюда в принципе возможность передачи отчуждаемой от носителя информации
что цепляет сюда саму возможность существования текстов как наукообразных, так и сакральных - любых осмысленных вообще
нет аристотелевой логики - нет возможности писать связные тексты, ибо одно не будет там следовать за другим, потому что нет механизма следования
конструкт "из А следует Б, из Б следует С, значит из А следует С" придумал именно Аристотель

христианская этика - это во-первых самоценность человека (не жизни человека, а самого как субъекта, as is)
во-вторых его личная ответственность за поступки
в-третьих наличие единого внечеловеческого абсолюта и отсутствие морального релятивизма

кодекс Юстиниана; это император такой, римский
его кодификация законов Империи лежит в основе всего современного права, и британского, и континентального
шире тут - про понятия справедливости, личных границ человека и соотношение личного и общественного in general
собственно, протестантская торговая этика очень сильно на этом кодексе базируется, например

эстетика Ренессанса - это то, как человеки ощущают прекрасное
романтизация рыцарской эпохи, замков, тиражирование трубадурства за пределы собственно рыцарского сословия, золотое сечение - это всё Ренессанс
сравнивать с например "восточная пышность" или "египетская монументальная архитектура" - будет ли человеку Ренессанса нравиться жить в таком? в условных римско-стилизованных интерьерах Ренессанса да, а в египетских в среднем нет, факт.

мне, как игроделу, про такое знать, как понимаете, обязательно : )

=========================

так вот - какое к Ро отношение, по этому поводу:
мир, который строится в книге, передаётся посредством описаний того, что персонажи видят-слышат, в частности, интерьеров, действий других персонажей итп
так вот у Ро маги:

- собирают в единую картинку то, что видят, логически как Аристотель; контрпример - крестьяне, не умеющие читать - восприятие мира натурально-магическое, а маги у Ро логики и учёные, и современные, НЕкрестьянские головы имеют; подробнее про влияние писаного текста на способ мышления читать "Галактика Гутенберга"

- ну и по остальным пунктам аналогично; если непонятно, попробую по выпуклому примеру и контрпримеру привести на каждый

теперь по "как идёт книга Мерлина"
личная ответственность за поступки предполагает, что актор может сформулировать категорию поступка как такового
категорию действия
у действия всегда есть процедура и желаемый результат
собственно, желаемый результат чаще всего и является этичным либо неэтичным, см. "грешил в мыслях - и это да, это грех, даже если не сделал, хотя и меньший, чем действие"
а это предполагает, что желаемый результат через процедуру чаще получается, чем нет

если же "мы загружены в матрицу", т.е. есть техническая возможность влиять на вероятности исхода, и она была разыскана единожды, то "что один человек собрал, то всегда второй сломать сможет", то:

- либо она "дальнодействующая", т.е. своим наличием деформирует поле вероятностей во всём мире и запрещает появление своих двойников; и тогда это Ключ К Мирозданию, натурально, владеющий ей так или иначе способен контролировать весь мир - и никакие "потерял Биннс" невозможны, владеющий книгой есть Бог; а если у неё ещё и свой интеллект есть, то она тупо рукотворным Богом и является

и этическая система, задаваемая таким Богом, будет явно не до конца христианской В ЛУЧШЕМ случае (как минимум эгоцентризм и гендерность)

- либо она "близкодействующая", т.е деформирует поле вероятностей локально, а в остальном мире они остаются недеформированным - и тогда она будет повторена просто по числу попыток сделать это знающими людьми; и мы приходим к ситуации, когда вероятности-для-одного заканчиваются там, где начинаются "вероятности-для-другого"

в этом втором случае - возвращаясь к началу - мир становится неравноплотным по связке действие-результат в сферах влияния разных "микробожков"
что вышибает из этической системы категорию ответственности за поступок
т.е. ты не можешь знать, будут ли успешны твои действия, Бог дал Бог взял итп
т.е. даже не раннее христианство, где испытания даются тебе Божьим попущением, как выше, а мистицизм политеистических культур, где надо молиться конкретному Богу о результате, жертвы приносить итп