Andrey_M11,
я прочитала ваш отзыв и хочу написать, какие мысли ко мне пришли.
Что касается контекста я ничего менять уже не буду. Если я начну описывать 6 курс, то у меня получиться новый фик. Вы говорите показывать тонкими штрихами. Возможно они у меня слишком тонкие, но они есть и тут уже дело читателя заметит он или нет. Пример, вы говорите: «упомянуть Слагхорна в роли препода зелий, или как Снейп всех третировал на ЗОТИ» в течении шестого курса. Но это значит что вы не заметили «тонкого штриха» - «Неужели за столько лет преданной службы я не заслужил этой должности? Если нужно, я лично разыщу Горация Слизнорта, я ведь знаю, что вы были бы не против его возвращения в роли преподавателя!» - это слова Снейпа, желающего заполучить должность ЗОТИ, который до сих пор преподаватель Зелий!!! В третьей главе обращено немалое внимание, тому что Снейп никогда не был преподавателем ЗОТИ, что он только хочет эту должность, что он преподает Зелья, но готов разыскать Слизнорта, если он его готов разыскать на эту должность, то это значит, что его нет в Хогварте и он не мог никак преподавать Зелья, потому что это делал Снейп. Куда ещё более «тонкий» намек?! Вы спросите кто же тогда вел ЗОТИ?! А я спрошу должна ли я писать кто это был, вводить нового персонажа, перегружать сюжет, если он НИКАКОЙ роли играть не будет?! Лично я считаю и знаю что это правильно - Нет не должна. У меня итак подробностей много и если это никак не влияет на ход дальнейших событий, я предпочитаю их не упоминать. Достаточно таких фраз, которые я привела в фике. Одна из них: «Посмотрим, Квиррелл, Локонс, Люпин, лже-Грюм. За прошлый год я вообще молчу.… Все они пушистые «одуванчики», и ни в одном из них Дамблдор не ошибся! Все, как один, опытные, компетентные, думающие о безопасности и благе учеников профессора, служащие на стороне добра…». «За прошлый год я вообще молчу…» Если последний преподаватель ЗОТС попал в этот список, то можно понять что преподаватель он был либо некудышний, либо натворил дел таких что в эту компашку попал и причислен к очередной ошибке Дамблдора. Возможно вы скажете: «Стоп так это же Амбридж, опять не состыковка!! Она была на 5 курсе, значит последняя фраза про нее, и опять шестой курс». А я скажу, что я читала канон и знаю что после Грюма, была Амбридж, но её навязало министерство, а потому она не попала в этот список, а так бы было: «Квиррелл, Локонс, Люпин, лже-Грюм. АМБРИДЖ (5курс) За прошлый год (6 курс) я вообще молчу.…» И Айден не говорит «прошлый преподаватель», он говорит «за прошлый год», естественно он говорит о 6 курсе. А вот что же это было, о чем молчит Айден, это уже оставлено на фантазию читателей. И судя из этого абзаца, 6 курс у Гарри, не закончился «тишиной и нормальным учебным процессом», он закончился «тарарамом», но другим, не смертью Дамблдора.