Это неправда уже потому, что это произведение нельзя считать простенькой попсовой беллетристикой, коей является оригинал. Это идеологический труд, в котором есть серьёзный посыл, который не пытается "оправдать канон" хотя бы потому, что на многие канонные условности тут просто кладётся болт. И назвать Методы такой же историей, как канон, и вообще сказать, что тут есть ляпы - значит прочитать книгу по-диагонали, ничерта не понять и совершенно не задуматься над содержанием.

Методы нельзя читать как увлекательную историю. Их нужно читать, не знаю, как верующему Библию - в смысле, пропуская через себя, воспринимая каждое предложение как жизненное наставление и иногда замечая в одном предложении несколько смыслов.