Комментарий к фанфику: Общее благо

28 августа 2016 к фанфику Общее благо

Цитата сообщения Дергус от 27.08.2016 в 01:26

вспомним Диппета с его 350 лет и Батильду. которая учила Дамби и пережила его (вроде 200 лет).

350 лет Диппета - это фильм, в книге ничего подобного не было.
И неизвестно, идет речь о том Диппете, который был директором Хогвартса до Дамблдора, или о каком-то другом.
Точный возраст Батильды Бэгшот нигде не указан, но, скорее всего, она прожила не менее 150 лет.

Добавлено 28.08.2016 - 08:47:

Цитата сообщения Матемаг от 27.08.2016 в 19:00

5 стен? Нет, увольте. Зря это начал. Даже не буду пытаться отвечать. Надоели стенопереписки с углублениями в детали. Мельком просмотрел - ничего весомого с вашей стороны. Я бы мог ответить такими же стенами. А зачем? Переубеждать упоротого дамбигадерра бесполезно (равно как и упоротого дамбигудерра, кстати). Возможность множества интерпретаций одного текста тупо отрицается. Я выскажу возможные варианты, почему может быть не так, а эдак, не отрицая возможность "так" - мне ответят, что ведь может быть "так", а потому Дамблдор - отрицательный персонаж! Вау, я знаю, что может быть "так". Просто ещё может быть "эдак". На что мне ответят, что "эдак" быть не может, потому что то-то и то-то. Опять детали, на каждую из которых мне отвечать стеной текста? Нет уж.

Ну и не отвечайте.

Цитата сообщения Матемаг от 27.08.2016 в 19:00

"Переход на личности – это демагогия и признак неумения вести дискуссию" - просто попытка понять, почему дамбигадерры так упороты. Бессмысленная, конечно, т.к. причин много, мнда. Метааргументы - это тоже неумение вести дискуссию... но у нас не было дискуссии. У нас спор, если хотите, срач. Дискуссия - это когда другой собеседник открыт к переосмыслению и готов поменять точку зрения - равно как и его оппонент. Спор - это когда оба не способны или не желают менять точку зрения, искать консенсус и так далее. Когда речь идёт о том, чтобы впечатлить смотрящих со стороны и убедить их, а не друг друга. Мне, честно говоря, влом пытаться убедить, потому что, вангую, тут на 99% собрались дамбигадерры, которые непереубеждаемы принципиально. И несколько дамбигудеров таких же, полагаю. Людей, допускающих множество интерпретаций канона... сколько? Ну, кроме меня.

Почему-то я не позволяю себе (по крайней мере, первым) оскорблять оппонентов и навешивать на них ярлыки, не называю их упоротыми и т.д. и т.п.
Какие еще метааргументы?!
Мне было бы очень любопытно увидеть какое-то вменяемое обоснование, почему Альбус Дамблдор – положительный персонаж (варианты «потому что так сказала Роулинг» или «потому что магия» не рассматриваются), но пока что я такого не видел.
Даже вариант «Дамблдор победил, поэтому прав» сомнителен, потому что в РеИ не раз происходила переоценка исторических деятелей, в т.ч. и победивших при жизни.