Комментарии «Общее благо» (джен)

Из жопы, которую сам Дамблдор и организовал (как в первой книге) или не предотвратил, хотя по должности был обязан (как во второй книге).

Нет, не так.
Полоса препятствий была разработана таким образом, чтобы ее могли пройти первокурсники.
Защита против взрослого сильного мага выглядела бы совсем по-другому.
Плюс администрация школы не раз подталкивала Гарри и его друзей в нужном направлении (например, доступ к зеркалу Еиналеж, отработка в Запретном лесу и т.д.).
И Квиррелл мог выбрать другой вариант действий – например, не лезть сам за философским камнем, а захватить детей в заложники.


Что аналогично?


Думал. Это называется не магия, а авторский произвол.
Любой персонаж может говорить неправду, причины могут быть самыми разными.

Серьезно.
Для прохождения многих препятствий вообще не требуется магия, логическая и шахматная задачи достаточно простые и под силу одиннадцатилетним детям.

Каждый читатель имеет право оценивать персонажей художественного произведения по их поступкам, и его мнение может не совпасть с мнением автора произведения.
Я отношусь критически ко всем персонажам и могу сказать, что среди основных персонажей канона нет ни одного положительного, и это мне не нравится.
Кроме слов Дамблдора, в каноне нет подтверждений, что в Хогвартсе действительно был философский камень. И одиннадцатилетние дети обычно уже понимают достаточно, чтобы не поверить в такой бред.
На самом деле даже неизвестно, были ли у Дамблдора какие-либо совместные работы с Фламелем.
То, что Дамблдор не использовал непростительные заклятия, не означает, что он хороший человек.
Он делал гораздо худшие вещи - предавал своих сторонников и их родственников.
И его отношение к детям действительно как минимум наплевательское, в каноне есть много подтверждений этому.
Я ни разу не говорил, что Дамблдор тупой.
Но успешный политик вряд ли может быть лапочкой.

С моей интерпретацией все более-менее понятно, она логически непротиворечива и объясняет все описанные в каноне факты – Дамблдор успешный политик и ради достижения цели не раз жертвовал своими сторонниками, он кошмарный директор школы и так долго продержался на этом посту благодаря своему политическому влиянию. Есть какая-то принципиально другая интерпретация, объясняющая все описанные в каноне факты?
Переход на личности – это демагогия и признак неумения вести дискуссию.

Из анализа препятствий.
Для прохождения большей части препятствий вообще не требуется магия, задачи достаточно простые.

Волдеморт не обязан был проходить все препятствия так же, как это делали дети.

Сколько всяких недоказанных предположений…

Даже не смешно.
Дамблдор является начальником Хагрида более 30 лет и за это время прекрасно узнал о его недостатках.
Для политика нормальное явление использовать недостатки подчиненных.

Повторяю: полоса препятствий находилась в школе, т.е. в месте, где полно детей.
Если бы это была бы действительно только ловушка для Квиррелла, ее имело смысл сделать таким образом, чтобы у детей не было шанса туда попасть.

Кто-то мешал еще осенью изъять дневник у Джинни и уничтожить его, не подвергая детей опасности?
Но Дамблдор терпеливо ждал, откуда получается вывод, что у него были и другие цели, кроме уничтожения крестража.


ЕМНИП там при каждом нападении оказывалось, что ученик смотрел на василиска не напрямую.
Организовать подобное весьма затруднительно и ненадежно – слишком много случайностей.
А если бы в мире Поттерианы была бы такая крутая магия удачи, то ее можно было бы использовать и для решения других задач.

Сначала ищутся возможные обоснования внутри мира, в данном случае не находятся и на основании этого делается вывод об авторском произволе.
Это в сказке бессмысленно предъявлять претензии к персонажу, там часто вместо персонажей вообще куски декораций, а в фэнтези действия персонажа должны быть обоснованны и его можно критиковать.

350 лет Диппета - это фильм, в книге ничего подобного не было.
И неизвестно, идет речь о том Диппете, который был директором Хогвартса до Дамблдора, или о каком-то другом.
Точный возраст Батильды Бэгшот нигде не указан, но, скорее всего, она прожила не менее 150 лет.

Добавлено 28.08.2016 - 08:47:

Ну и не отвечайте.

Почему-то я не позволяю себе (по крайней мере, первым) оскорблять оппонентов и навешивать на них ярлыки, не называю их упоротыми и т.д. и т.п.
Какие еще метааргументы?!
Мне было бы очень любопытно увидеть какое-то вменяемое обоснование, почему Альбус Дамблдор – положительный персонаж (варианты «потому что так сказала Роулинг» или «потому что магия» не рассматриваются), но пока что я такого не видел.
Даже вариант «Дамблдор победил, поэтому прав» сомнителен, потому что в РеИ не раз происходила переоценка исторических деятелей, в т.ч. и победивших при жизни.