Да, итог такой, что "нет ничего нового под солнцем" (с).
Со сказками барда Бидля вообще очень смешно и грустно одновременно получилось. С одной стороны, Дамби не отрицает, что магглы очень враждебно относились к магам, но с другой стороны- магглолюбие всячески пропагандируется. И довольно жуткая мораль сказки "Колдун и прыгливый горшок" не ставится под сомнение. Маг, чтобы считаться "хорошим", обязан помогать магглам, и плевать, если свою жизнь он закончит как Толстый Монах.
Боюсь, Роулинг не смогла (не захотела) избавиться от штампа, который присутствует во всех волшебных сказках. Там ведь волшебники делятся на "добрых" и "злых" по одному принципу: по отношению к главному герою, который не является колдуном. Если маг ему помогает, то он "добрый". Если нет- "злой". Фея помогла Золушке поехать на бал- она "хорошая". И у Роулинг в каноне этот принцип дает о себе знать.

Добавлено 08.10.2016 - 16:40:
А Гарри Поттер ничем не интересовался кроме квиддича (и это канон). Да он и в маггловском мире плохо ориентировался;)

Добавлено 08.10.2016 - 16:44:
Так что меня скорее интересует, почему в учебнике не усомнилась Гермиона? ;) Она ведь читать любила и усердно училась. Получается, что просто не привыкла ставить под сомнение написанное (6 курс и уроки зелий со Слагхорном это доказывают ;)