Я ничего не придумываю.
Я исхожу из предпосылок текста говорю о том, что при канонных данных он был сначала:
1. не наивным, но изрядно сбитым с толку парнем (в детстве-юности)
2. волею мадам Ро - истерящим время от времени и довольно неуравновешенным преподавателем (взрослым уже).
Парень еще не мог быть шпионом, он и не был им. Он был взят на работу Дамби, когда переметнулся к орденцам, а вскоре Волдик накрылся медным тазиком, так что ни напортачить, ни отличиться тот Снейп, юный, не успел, и как шпиона мы его не знаем. Да логично, что среди УПСов он по юности своей особым авторитетом не мог пользоваться, так что добывать какую-то важную инфу как шпион - просто не мог бы. Ну да, после предсказания Волдик стал доверять ему чуть больше. Но смешно думать, что посвятил бы хоть в одну стратегическую тайну.
Кстати, Дамби, похоже, как и вы, отказывает мальчишке в праве на ошибку: он жестоко одергивает юного Снейпа, обратившегося к нему за помощью, но зато очень часто миндальничает с Волдиком, вполне так себе давая ему право на второй шанс и вообще трепетно относясь к его "тяжелому детству".
Взрослый УЖЕ не мог быть шпионом: он по описанию мало чем отличался своими срывами от себя 16-летнего (один только судимый им матч квиддича на 1 курсе был показателен, даже если не брать остальных его срывов). Он застрял в своем 16-летии - тот Снейп, которого в каноне пытаются при этом показать как образец самообладания (а каким самообладанием нужно располагать, чтобы практиковать окклюменцию, думаю, рассказывать не стоит).
В итоге что мы имеем? Мы имеем разваливающийся на две части и не стыкующийся этими частями образ истеричного гениального зельевара 30+ лет, который ведет себя как подросток 16-ти, умудряется закрываться окклюменцией от одного из двух самых мощных магов Британии (то есть ментальная дисциплина у этого истероида должна быть идеальной, откуда тогда истерика?), подсовывается нам под нос как глупый безнадежный влюбленный, но при этом ужасно гордый и самолюбивый тип, который в принципе не потерпел бы, что какая-то безродная бабенка вытирает о него свои копытца.
Вы можете говорить, что угодно, но с логическими ляпами в исходных данных вы поспорить не сможете.

Добавлено 10.12.2016 - 17:40:

Кстати, да. Я, видимо, тоже уже воздержусь))) А то замечаю, что это непрошибаемо)