я б убрал

вариант - давать намёки/пояснения в тексте. допустим. как бы сделал я.

что написано у вас "Нет, чтобы незаметно стянуть приглянувшуюся вещь, умений альтмера как раз хватало: полученная у Клинков подготовка совмещала элементы сразу нескольких профессиональных специализаций(10) и предполагала тайное проникновение в защищённые помещения ради копирования документов, их подмены… или ради более грязной работы. На благо Империи, разумеется. Сама же по себе идея воровства ему претила. Следовательно, придётся рассчитывать на обещанные "подъёмные" и срочно искать возможность заработать относительно честным путём"

если бы я хотел в этом моменте прояснить, что перед нами нифига не боевой маг (к слову, это совсем не обязательно делать именно здесь), я б написал примерно так:
"Нет, чтобы незаметно стянуть приглянувшуюся вещь, умений альтмера как раз хватало: этому способствовало и детство, очень далёкое от благополучного, и дальнейшее развитие навыков уже в составе Клинков... На благо Империи, разумеется. При подготовке своих тайных агентов Империя не стеснялась учить их оставаться незамеченными и пользоваться этим как для того, чтобы что-нибудь изъять, - так и для кое-чего похуже. Теперь, правда, Элемар жалел, что умений, достаточных для того, чтобы называть себя полноценным боевым магом, ему никто не дал. Оставалось только надеяться, что от него и не потребуют полного соответствия этой роли более, чем на документах."

как-то так, допустим. вариантов может быть множество - но думаю, тут даже хм... недалёким читателям станет кое-что понятно про персонажа - и боевого мага они от ГГ вряд ли станут ждать)